-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
holdover
.
Sin verificar
Sobre lo primero, alguna virtud tiene, eso es indudable, concretamente Jackie Brown es una película que me gusta, al igual que Reservoir Dogs, tampoco es malo su lenguaje visual y otras consideraciones que haces, de esto a pensar que estamos ante un director de cine fantástico, media la crítica dentro de la causalidad y el lenguaje usado con la confianza sufienciente. Creo que las películas de este director solo por lo que dices en tu propia reseña, son unas películas que merecen una calificación moral restringida, no aptas para cualquiera, y el medio, precisamente, no modula esto, eso es lo que me fastidia.
Sobre la SWW, moralmente SI era la "lucha de las democracias contra los regímenes totalitarios", por supuesto que hay que entender esta afirmación en su contexto histórico justo y con las apreciaciones a la historia pertinentes, pero la base es esta, no se hizo la guerra contra los campos de exterminio cortando cabelleras y aplastando cabezas de gente desarmada, aunque esto se hiciese muchas veces, creo que es fácil entenderlo, fácil entender lo que he querido decir.
Evidentemente, lo de la URSS es compartido con tu apreciación, pero la película no vá de la URSS, no lo incluyo en la reseña.
Realmente es muy muy grave desvirtuar la historia tal y como lo hace la película, no sé si es consciente o inconscientemente, pero yo ya no creo en la inocencia.
Saludos
Sobre la SWW, moralmente SI era la "lucha de las democracias contra los regímenes totalitarios", por supuesto que hay que entender esta afirmación en su contexto histórico justo y con las apreciaciones a la historia pertinentes, pero la base es esta, no se hizo la guerra contra los campos de exterminio cortando cabelleras y aplastando cabezas de gente desarmada, aunque esto se hiciese muchas veces, creo que es fácil entenderlo, fácil entender lo que he querido decir.
Evidentemente, lo de la URSS es compartido con tu apreciación, pero la película no vá de la URSS, no lo incluyo en la reseña.
Realmente es muy muy grave desvirtuar la historia tal y como lo hace la película, no sé si es consciente o inconscientemente, pero yo ya no creo en la inocencia.
Saludos
jorgeexeva
Milpostista
Sin verificar
Otra película gilipollas dirigida por un gilipollas, esta vez parece que la gilipollez es de tamaño descomunal, este subnormal no hace películas, las perpetra. Voto por Tarantino como mongólico del año.
Saludos
<!-- / message --><!-- sig -->
Yo en lo que creo firmemente es en la capacidad de determinados fármacos para generar desdoblameinto de personalidad.
"concretamente Jackie Brown es una película que me gusta""Otra película gilipollas dirigida por un gilipollas"...
Me voy al cine
a "razonar".
Saludos
<!-- / message --><!-- sig -->
Yo en lo que creo firmemente es en la capacidad de determinados fármacos para generar desdoblameinto de personalidad.
"concretamente Jackie Brown es una película que me gusta""Otra película gilipollas dirigida por un gilipollas"...
Me voy al cine
a "razonar".
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hombre,lo de la ametralladora es posible,si tienes brazo claro...te lo digo yo
,y lo de correr con ella,depende si el tio se dopa o a desayunado chococrispies pues tambien 
.
Si es una MG 42(no la he visto pero es la que se uso en esa época,y hoy dia tambien) tan solo son 10,5 kilos sin tripode,tampoco es gran cosa...la fantasmada esta en darle a algo
Yo no he visto parrafada historica mas grande que la de "300"una pelicula que todo el mundo puso por las nubes,y a mi me parecio pésima...pero en esto tambien van los gustos supongo.
Saludos
,y lo de correr con ella,depende si el tio se dopa o a desayunado chococrispies pues tambien .Si es una MG 42(no la he visto pero es la que se uso en esa época,y hoy dia tambien) tan solo son 10,5 kilos sin tripode,tampoco es gran cosa...la fantasmada esta en darle a algo
Yo no he visto parrafada historica mas grande que la de "300"una pelicula que todo el mundo puso por las nubes,y a mi me parecio pésima...pero en esto tambien van los gustos supongo.
Saludos
holdover
.
Sin verificar
Tu estás permanentemente "en el cine".
Bueno, vamos a dejarlo aquí, no comprendo tu fijación obsesiva, pero yo no posteo para darte unos minutos de gloria, tu sigue con Tarantino, con Florentino, y con quién te dé la gana pero deja de hacer alusiones personales si no quieres salir escaldado, yo no hablo de tí, tu no hables de mi, ya te lo he dicho varias veces, para evitar rifirafes infantiles y absurdos no voy a intervenir en tus hilos ni a mencionarte, haz lo mismo, procura no hacer ningún tipo de alusión a mi persona, y yo no lo haré de ti.
Saludos
Saludos
Bueno, vamos a dejarlo aquí, no comprendo tu fijación obsesiva, pero yo no posteo para darte unos minutos de gloria, tu sigue con Tarantino, con Florentino, y con quién te dé la gana pero deja de hacer alusiones personales si no quieres salir escaldado, yo no hablo de tí, tu no hables de mi, ya te lo he dicho varias veces, para evitar rifirafes infantiles y absurdos no voy a intervenir en tus hilos ni a mencionarte, haz lo mismo, procura no hacer ningún tipo de alusión a mi persona, y yo no lo haré de ti.
Saludos
Saludos
Roy
Forer@ Senior
Sin verificar
Solo una puntualización. Precisamente en la ciencia ficción no todo vale. Lo que diferencia a 2001 de Star Wars es que una es posible, atendiendonos a la ciencia, y la otra no. Recordar como sonaban las explosiones de los cazas T en el espacio, cientificamente imposible el vacio no transmite el sonido. En 2001 esas aberraciones científicas no suceden
jorgeexeva
Milpostista
Sin verificar
No déjalo tú mejor como sueles hacerlo cuando ves que has metido la pata.
Insisto en aludirte personalmente...escáldame.
. Eres un cachondo.Un abrazo muy fuerte razonador
mandrake
Master of Fridays
Sin verificar
2001 es ciencia ficción y en fantasía todo vale.
Por supuesto es cine,y es cuestión de gustos.Si a tí no te molesta,adelante.
Pero para mí una peli bélica,basada en hechos concretos ha de ser fiel a la historia,y cuanto mayor sea esta fidelidad (uniformes,armamento,vehículos,edificios,ambientación,guión) mayor mérito tiene.
El soldado Ryan nunca existió,aunque la historia se inspiró en algo parecido.No digo que la historia de un pelotón de soldados judíos con licencia para matar tras las lineas enemigas no pueda resultar atractiva,de hecho Tarantino como el mismo ha reconocido es un experto en copiar lo que le gusta,y esta película es una vuelta de tuerca a los doce del patíbulo. Pero en el trailer ya se apuntan maneras,como ese soldado corriendo con una ametralladora de cinta alimentándola con una mano y disparandola con otra,cosa cuanto menos poco probable,salvo para Rambo (o chuck norris,bueno chuck además acierta). Eso es comparable a una Uma Thurman montada en el filo de la katana empuñada por el adiestrador,es decir,una fantasmada,que una película como Kill Bill mola,pero aquí chirría.
Ya puestos podría haber incluido al Statham repartiendo patadas .
Por supuesto,Mandrake,reconozco que en este sentido el friki soy yo.
Oye, que a friki nadie me gana, eh!!!
Yo me refería a que precisamente a los que nos gusta la Historia, y concretamente este periodo, hay 2 formas de aproximarse al cine que intenta recrear algun acontecimiento del mismo: el "perfeccionista al 100%" (recuerdo discusiones en Foros de historia sobre si el color tirando a rosado de las listas de los pantalones de Tom Cruise en "Valkyria" era el correcto, o incluso sobre la maquinilla de afeitar en la escena en que se corta afeitandose), o el de aquel que, conociendo de antemano que cierta pelicula no va a ser la mas fiel en los aspectos históricos, solo pretende entretenimiento con ella....
Obviamente, en el caso de esta película es el segundo, y mi referencia a "2001" solo fue por ser la primera que me vino a la cabeza....y porque en ese año no ocurrieron esas cosas, y hasta cuando se rodó su director lo sabía, y hasta el mismo Arthur C.Clarke en 1968 supongo que intuía que tampoco....
Por cierto, aquí se pueden ver 3 escenas mas de esta peli de Tarantino:
Saludos
- Estado