Vamos a ver si soy capaz de responder a todo lo que se ha escrito aquí:
No, no hay (había) ninguna norma expresa que prohíba hacer un panegirico de un reloj y a continuación ponerlo a la venta en le FCv. Entre otras cosas porque s algo que no se da a menudo, pero sobre todo porque soy partidario de poner el mínmo de normas posibles en la -vana- esperanza de que impere el sentido común. Pero no os preocupéis, vamos a poner esa norma (teníamos 16 en el FCv, ahora serán 17) y todas las que hagan falta para que todos sepan/sepamos a qué atenerse/atenernos.
Respondí ayer mismo al propio Fede por privado: estoy convencido de que no fue su intención, pero quiero evitar sentar precedentes porque si no intervengo la próxima vez que eso ocurra (poner una review cojonuda y poner el reloj objeto de la misma en venta al cabo de una semana) no tendré argumentos. Y esto vale para todas las normas del FCv incluyendo la de los cien mensajes para vender. No os hacéis idea de la cantidad de mails y privados que recibo diciéndome lo veterano que es el forero que me escribe, que lee mucho pero postea poco... y que si excepcionalmente le puede dejar vender. Ponemos las normas para un mejor funcionamiento del foro, no por divertirnos o fastidiarte a ti. Y si no somos capaces de hacerlas cumplir quienes las ponemos apaga y vámonos.
Y este es el quid de la cosa: le dije que podría volver a poner el anuncio pasados treinta días desde la presentación. Y se lo dije en la primera respuesta que di a su pregunta de por qué le había borrado el anuncio. ¿Que no está escrito? En cuanto termine de escribir esto pondré esa norma 17.
¿Por qué esa norma -hasta ahora- no escrita? Porque quiero evitar que el foro se llene de promociones encubiertas. ¿Por qué no estaba escrita hasta ahora? Porque había pocas y el forero afectado lo entendía a la primera sin abrir un hilo en el general. Pero ya no volverá a ocurrir, y cuando se le borre un anuncio a alguien se le pondrá en el motivo "norma 17" (o la que toque). Y si se hace después de poner el anuncio (y la hace el anunciante), lo mismo.
Cito un forero de este mismo hilo:
La casuística es importante y debería tenerse en cuenta, pero en comunidades la tabla rasa es a veces la única solución.
Vuelvo a decir que no quiero poner en duda las intenciones de Shogun, pero que en la review aparezca la expresión "entra en el cajón de los no transferibles" (sugiriendo lo superfantástico que es el reloj en cuestión) y a los pocos días esté en el FCv huele raro, de ahí que lo quitara. Y sin que sea un contrasentido aprovecho aquí para alabar los posts de Fede, que pone unos post muy trabajados con unas fotos difícilmente superables.
Leo también que a uno que lleva aquí dos días le sobra este "afán paterno proteccionista"... bueno, no es gracias a aportaciones como esta que hemos llegado a donde estamos. Pero ahí queda.
O a otro que se monta teorías conspiranoicas relacionando este asunto con una antigua firma mía... en fin, que de eso ya estoy de vuelta y por si te hace falta te diré que coincido en que Shogun es un gran aportador y que aprecio eso en lo que vale, pero que eso no le exime de cumplir las normas. ...ya, ya sé que esa no estaba escrita, pero de eso ya he hablado más arriba.
Y todo esto, en fin, estaba ya resuelto por privado con Fede.
Y como se trata de un tema meta-fórico (es decir, que habla del foro, no de relojes), lo paso a OffTopic ya mismo.
Saludos
,todo un poco más claro y entendible,me alegro que las cosas se dejen claras y sin posibles resquicios a malas interpretaciones,cierto es que somos muchos los que pensamos que un reloj no saldrá nunca y al cabo de unos días...zas aparece uno que nos emboba y ya se sabe "todo no se puede"
,a más de tres nos ha pasado e incluso en más de una ocasión
,yo mismo acabo de soltar una pieza que nunca pensé que soltaría,pero se cruzo otra y
CRI
: