muy bueno un voto a favor de los funcionarios..

[cestommek]

A partede lo que has comentado,que tienes razon,me gustaria comentar algunas cosas,porque creo que la gente habla demasiado sin conocer muchas cosas.

1ºEs verdad lo que comentas,a mi me afecta y estoy a favor,porque?porque hay funcionarios que cobran una burrada y otros un sueldo normal mileurista como todo Dios.Hay funcionarios que cobran el triple que otros y eso sin ser altos cargos de nada.Por eso veo bien que a unos les saquen un 3% y a otros hasta un 15%.

Luego estan los de arriba,con sueldos de 5000,6000 euros o mas,como los politicos,no nombro altos cargos de otras cosas como guardia civil,ejercito etc porque a pesar de cobrar eso,no hay mas de una decena en toda españa,asi que queda claro no resolverian mucho.De ahi para abajo hay mucho funcionario cobrando mas de lo que se merece.

2º No se de donde narices saca eso la gente de chupar de la teta...¿¿de la teta de quien??en mi nomina viene al mes un XX % de cotizacion a hacienda,y tengo compañeros que les han subido hasta el 18% y encima algunos tienen que pagar en la declaracion...y ese XX o 18% va para donde mismo va el del resto de la gente.

por otro lado,yo veo al estado como una gran empresa,porque se comporta como tal,saca plazas,hacen oposición o selección de personal y eligen a los mejores,que yo sepa eso se hace en el sector privado.
Nada es facil en esta vida y hay que luchar por todo,la vida es competitiva por naturaleza,no veo ninguna diferencia de que salgan 200 plazas para policia de penitenciarias y se presenten 10.000 personas,que se construya un Corte Ingles y se presenten otras tantas a las entrevistas,y elijan al que le cae bien,hace la pelota o es coleguita del primo de su mujer...

Cada uno se busca la vida como cree conveniente.

saludos

 

[jbbebe]

compañero no había leido tu reflexion, pero en breves palabras, es acertada

 

[Rommel]

Siempre pagan justos por pecadores, o lo que es lo mismo, al que más le interese al politico de turno...

 

[ottomano]

en momentos de bonanza,nadie se acuerda del funcionario, en momentos malos los que se acuestan en su cama preocupado por si el dia siguiente mantendra su puesto de trabajo, o los que estan en paro, tienen embidia del funcionario con plaza en propiedad.

 

[eufrasia]

eso de la plaza en propiedad...mira con esa medida del gobierno han recibido funcionarios, laborales, interinos, sub-empleados por empresas que trabajan para la administracion...todo dios se le han puesto los cataplines en las amigdalas, porque ademas hay muchas entidades locales que hace decenios que no convocan nuevas plazas, y que lo que se huele son reducciones de plantilla cosa mala

en momentos de bonanza,nadie se acuerda del funcionario, en momentos malos los que se acuestan en su cama preocupado por si el dia siguiente mantendra su puesto de trabajo, o los que estan en paro, tienen embidia del funcionario con plaza en propiedad.

 

[TINO0000]

todo muy razonado, lo único que yo lo que haría cada cierto tiempo sería una valoración del trabajador público, de su productividad, porque por muy inteligente que sea la persona, por mucho que le costase sacar la plaza tiene que rendir cuenta en la empresa que lo contrata, de la que todos somos accionistas, y hay mucho que no se merece conservar el puesto, por vagos, maleantes, sinverguenzas, que habría que filtrar y mandar al paro.........

 

[roberzal]

pero aun dudamos que en esta España nuestra hay muchos, pero que muchos licenciados, diplomados.... etc que son "simplemente" funcionarios¿ estoy rodeado de ellos, gente que han terminado carreras y que trabajando de lo "suyo", tal como esta el panorama han optado por un puesto fijo.
El problema es que hay dos tipos de funcionarios, los que trabajan y los que no.

El problema de los funcionarios, por lo que desaparecerán tarde o temprano, es que no están sometidos a la leyes del mercado y todo lo que no esá obligado por luchar por su supervivencia acaba desapareciendo inexorablemente.

Mire usted: Un funcionario puede llegar borracho al trabajo, llevarse putas al mismo y cobrar comisiones ilegales y seguir en su puesto. Como mucho le jubilarán por invalidez o le cambiarán de poltrona, eso si, conservando su categoria.

Estoy de acuerdo con usted en que para aprobar unas oposicíones hay que ser un fenómeno (o tener padrino que tambien de esos hay muchos), pero el problema está en que una vez que tienes el puesto no tienes que luchar por mejorar, no tienes que competir con nadie, osea eres el dueño de un monopolio con el poder que eso da y ya sabe usted que si el poder corrompe el poder absoluto corrompe absolutamente.

 

[jorgeexeva]

El problema de los funcionarios, por lo que desaparecerán tarde o temprano, es que no están sometidos a la leyes del mercado y todo lo que no esá obligado por luchar por su supervivencia acaba desapareciendo inexorablemente.

Mire usted: Un funcionario puede llegar borracho al trabajo, llevarse putas al mismo y cobrar comisiones ilegales y seguir en su puesto. Como mucho le jubilarán por invalidez o le cambiarán de poltrona, eso si, conservando su categoria.

Estoy de acuerdo con usted en que para aprobar unas oposicíones hay que ser un fenómeno (o tener padrino que tambien de esos hay muchos), pero el problema está en que una vez que tienes el puesto no tienes que luchar por mejorar, no tienes que competir con nadie, osea eres el dueño de un monopolio con el poder que eso da y ya sabe usted que si el poder corrompe el poder absoluto corrompe absolutamente.

Y dale. de verdad que decir estas cosas supone desconocer al 99,99% de los funcionarios y calificarnos a todos por el 0,01%. Es tremendamente injusto secillamente por falso.
Otra cosa es el modelo general. ¿Se puede gestionar la Administración por medio de sistemas privados? Vale, lo acepto, ¿ a precio de mercado? Vale, lo acepto ahora mismo.
Ni siquiera en USA se atreven a a doptar esa medida en donde hay un sistema mixto de gestión. Pero nada, para impedir que esa tropa de funcionarios lleven "putas" al trabajo, asumiremos que los trabajadores de empresas privadas gestionen la Administración con gran conocimiento de las normas que sirven para gestionar el dinero que pagamos todos - yo también pago irpf -, y como son castos, nos sustituirán con una notable y evidente mejora para todos...
De verdad, lo que hay que leer...

 

[manolo74]

La administración como dice un forero puede funcionar como una empresa privada en ciertos aspectos, pero carece del importante mecanismo regulador de poder reducir su número de empleados de forma rápida (léase despidos), así que no son tan comparables. A mí al menos me parece evidente que el número de empleados públicos es excesivo, y ello posibilita que algunos de ellos trabajen muy poco, por propio gusto o porque no hay trabajo para todos. Una opción que tiene la administración es dejar de cubrir las bajas vegetativas y reducir el nº global de empleados públicos pero eso necesita años para producir un ahorro que se necesita ahora, y ya he oído mucha gente que se queja amargamente de que esto se plantee.

Cuando oigo a los funcionarios quejarse de sus condiciones laborales o ahora de esta rebaja de sueldo siempre se olvidan de varias cosas:

- ellos eligieron ser funcionarios, trabajaron duro para ello y aprobaron un examen. Sabían o deberían saber dónde se meten y el poder que tiene sobre ellos su empleador.
- tienen una serie de ventajas (puesto fijo, horarios, vacaciones, etc) que nunca ponen en la balanza a la hora de exponer sus quejas.
- pueden dejar la función pública y buscar trabajo en la privada ¿o no?. Un trabajador de empresa privada cuando no está a gusto en su empresa suele optar por buscar otra. Sin embargo, no escucho a ninguno que baraje esta opción, ni siquiera ahora. ¿Por qué? supongo que es porque hay otros factores que les compensan.

El gobierno necesita reducir gastos y lo hace allí donde puede (donde tiene potestad para hacerlo), y uno de esos sitios son los sueldos de los funcionarios, otro las pensiones, otro serán los impuestos (tabacos, gasolinas, etc.) y habrá más. No reduce directamente los sueldos de las empresas privadas porque no puede. Pero ojo, la empresa privada no es inmune a estas reducciones y se va a ver muy afectada por los recortes de gasto, y me temo que eso se traduzca en más despidos porque estas empresas sí disponen de ese mecanismo regulador. A esos trabajadores que serán despedidos seguro que si les dieran a elegir entre bajarse el sueldo o ir al paro elegirían lo primero.

Un país donde los jóvenes dicen que de mayores quieren ser funcionarios, sin preocuparse del tipo de trabajo, sólo por la seguridad laboral y la comodidad, no me parece que vaya bien desde el punto de vista de la competitividad. Y no digo que la culpa sea de los funcionarios (cada uno juega sus cartas en esta vida como le parece), sino del sistema de administración pública que tenemos y que nadie se atreve a cambiar.

 

[jorgeexeva]

La administración como dice un forero puede funcionar como una empresa privada en ciertos aspectos, pero carece del importante mecanismo regulador de poder reducir su número de empleados de forma rápida (léase despidos), así que no son tan comparables. A mí al menos me parece evidente que el número de empleados públicos es excesivo, y ello posibilita que algunos de ellos trabajen muy poco, por propio gusto o porque no hay trabajo para todos. Una opción que tiene la administración es dejar de cubrir las bajas vegetativas y reducir el nº global de empleados públicos pero eso necesita años para producir un ahorro que se necesita ahora, y ya he oído mucha gente que se queja amargamente de que esto se plantee.

Cuando oigo a los funcionarios quejarse de sus condiciones laborales o ahora de esta rebaja de sueldo siempre se olvidan de varias cosas:

- ellos eligieron ser funcionarios, trabajaron duro para ello y aprobaron un examen. Sabían o deberían saber dónde se meten y el poder que tiene sobre ellos su empleador.
- tienen una serie de ventajas (puesto fijo, horarios, vacaciones, etc) que nunca ponen en la balanza a la hora de exponer sus quejas.
- pueden dejar la función pública y buscar trabajo en la privada ¿o no?. Un trabajador de empresa privada cuando no está a gusto en su empresa suele optar por buscar otra. Sin embargo, no escucho a ninguno que baraje esta opción, ni siquiera ahora. ¿Por qué? supongo que es porque hay otros factores que les compensan.

El gobierno necesita reducir gastos y lo hace allí donde puede (donde tiene potestad para hacerlo), y uno de esos sitios son los sueldos de los funcionarios, otro las pensiones, otro serán los impuestos (tabacos, gasolinas, etc.) y habrá más. No reduce directamente los sueldos de las empresas privadas porque no puede. Pero ojo, la empresa privada no es inmune a estas reducciones y se va a ver muy afectada por los recortes de gasto, y me temo que eso se traduzca en más despidos porque estas empresas sí disponen de ese mecanismo regulador. A esos trabajadores que serán despedidos seguro que si les dieran a elegir entre bajarse el sueldo o ir al paro elegirían lo primero.

Un país donde los jóvenes dicen que de mayores quieren ser funcionarios, sin preocuparse del tipo de trabajo, sólo por la seguridad laboral y la comodidad, no me parece que vaya bien desde el punto de vista de la competitividad. Y no digo que la culpa sea de los funcionarios (cada uno juega sus cartas en esta vida como le parece), sino del sistema de administración pública que tenemos y que nadie se atreve a cambiar.

VAmos a ver. La mitad de los funcionarios del Estado son militares, Guardias Civiles, Policías y profesores.
Pero pese a todo ¿de verdad alquien cree que salir de esta crisis consiste en fulminar funcionarios?

 

[soutebare]

El problema de los funcionarios, por lo que desaparecerán tarde o temprano, es que no están sometidos a la leyes del mercado y todo lo que no esá obligado por luchar por su supervivencia acaba desapareciendo inexorablemente.

Mire usted: Un funcionario puede llegar borracho al trabajo, llevarse putas al mismo y cobrar comisiones ilegales y seguir en su puesto. Como mucho le jubilarán por invalidez o le cambiarán de poltrona, eso si, conservando su categoria.

Estoy de acuerdo con usted en que para aprobar unas oposicíones hay que ser un fenómeno (o tener padrino que tambien de esos hay muchos), pero el problema está en que una vez que tienes el puesto no tienes que luchar por mejorar, no tienes que competir con nadie, osea eres el dueño de un monopolio con el poder que eso da y ya sabe usted que si el poder corrompe el poder absoluto corrompe absolutamente.

Menuda perspectiva tan reduccionista de lo que es la Administración Pública. Evidentemente no conoces mucho el funcionamiento de la función pública, ni, aún peor, de lo que es la Administración, que no debe perseguir el beneficio ni la rentabilidad, aunque sí la eficacia y la eficiencia.

Precismanete, la privatización de empresas públicas que se hizo en la década pasada iba en la dirección de eliminar o reducir el papel de la Administración en la actividad económica. Una vez depurada esta deficiencia, la Administración no debe regirse por las leyes del mercado porque su actividad no tiene sustitución dentro del mismo (salvo excepciones, claro).

Pero sin obviar los objetivos de eficacia, eficiencia y buena gestión.

 

[manolo74]

No, Jorge, en ningún momento hablo de "fulminar" (el término es tuyo), lamento que hayas sacado esa conclusión de lo que escribí. Pero sí opino que la proporción funcionarios/total ocupados es demasiado alta en este país y que debería pararse un poco la contratación de personal en la administración, cubriendo sólo un porcentaje de las bajas vegetativas y reorganizando el personal para poder seguir haciendo el trabajo. Temo que esto sea muy fácil de decir pero muy complicado de hacer.

La solución a esta crisis no sé cuál es, ojalá lo tuviera alguien claro.

VAmos a ver. La mitad de los funcionarios del Estado son militares, Guardias Civiles, Policías y profesores.
Pero pese a todo ¿de verdad alquien cree que salir de esta crisis consiste en fulminar funcionarios?

 

[Suso]

VAmos a ver. La mitad de los funcionarios del Estado son militares, Guardias Civiles, Policías y profesores.
Pero pese a todo ¿de verdad alquien cree que salir de esta crisis consiste en fulminar funcionarios?

Médicos, Militares, Guarcias Civiles, Policías y Profesores no forman parte, que yo sepa, de la administración del Estado, a pesar de ser funcionarios. Precisamente uno de los problemas que tiene el Estado es que hay demasiados en la administración y demasiados pocos en puestos para los que se necesita una capacitación específica.

Hay dos aspectos a considerar ante la crisis: una es la restricción crediticia y otra el déficit del Estado y ambas están relacionadas.

El Estado es el beneficiario de la mayor parte de las líneas de crédito de los bancos. por loq ue éstos retraen las líneas de crédito dedicadas a la empresa privada.

El Estado tira de esas líneas de crédito precisamente porque tiene más gastos que los ingresos que tiene. Solución, equilibrar esta situación, para lo que se pueden hacer dos cosas

1. Reducir gastos: en esta línea se tendrá que para inversiones en infraestructuras, que repercuten en la actividad privada. ¿qué se puede hacer que no repercuta en la actividad privada y, por tanto, generadora de riqueza?: bajar los costes directos del Estado (via bajada de sueldos de funcionarios, reducción del número de funcionarios, etc...) ¿donde reducir funcionarios? pues precisamente en donde menor valor añadido aporten.

2. Aumentar los Ingresos: subida de impuestos (teóricamente funciona, pero en la práctica retrae el consumo y esta retracción del consumo lleva a menos ingresos aunque las retenciones sean más altas, porque el 18% de una no-venta siempre será menos que el 16% de una venta... y esto se puede aprender hasta en dos tardes) ¿subida de impuesto a las grandes fortunas? queda bien de cara al votante de a pie, pero la realidad es mucho más tozuda: cuando subieron los impuestos a las SICAVs en el País Vasco (del 1% al 28% creo recordar), se pretendía aumentar la recaudación. El efecto fue el contrario, las SICAVs que tenía sede social en el País Vasco se fueron a otras regiones donde no había tanta presión fiscal... Si lo suben en España se irán a otro país y se ingresará menos dinero por ese concepto.

Es decir que al Estado el toda intentar recaudar ligeramente más (de ahí la eliminación del cheque bebé, los 400 euros de la compra de votos de 2008, la eliminación de la desgravación por vivienda y las subidas de un mínimo del 1% del IRPF y del 2% del IVA... y lo que nos queda) y bajar sus gastos estructurales (como no puede disminuir su plantilla porque no puede despedir a nadie, pues no queda otra que bajar los sueldos).

En la empresa privada ya se ha hecho, en las cooperativas también (hace un par de días hablaba con unos de MCC que se habían bajado un 15% el sueldo en convenio) porque los ingresos no llegan para mantener a toda la plantilla y ahora le toca al Estado por el mismo motivo.

 

[jorgeexeva]

Que el Estado tira de líneas de crédito me pilla a contrapié...no funciona así el Estado en el que estoy ni la Ley General Presupuestaria salvo que hables de deuda pública y eso es parte del presupuesto no todo ni mucho menos...y que los militares no son funcionarios del Estado ya me pilla a doble traspié...
De verdad que la crisis no es por los funcionarios, de verdad que no. Que tener seguridad en el empleo es bueno y no malo. Lo que habría que reclamar es que cumplir horarios adecuados, tener estabilidad, saber cuánto se va a ganar mañana...son derechos de todos los trabajadores y no sólo de los funcionarios. Lo que diferencia a los trabajadores - sean o no funcionarios -, es lo que hacen no cómo lo hacen. Ahora bien, si se considera que la precariedad es lo que debe imponerse en la Administraciópn porque el "mundo" privado lo padece...no vamos nunca a estar de acuerdo.

Sobre el número de funcionarios /total de ocupados, tienes razón, pero son las CCAA y los Ayuntamientos - sobre todo estos -, los que tienen el problema. Yo en el Estado simplemente quitando a los "eventuales", esto es, miembros de gabinetes, nos quitamos miles de sueldos en un porcentaje elevadísimo. Ahí sí te doy la razón, pero en general en el Estado salvo las plantillas militares, las de la Guardia Civil y las de la Poicía Nacional, las demás son deficitarias. Poco personal, demasiado trabajo y sueldos medio bajos. No habría empresa privada que pudiera hacer lo mismo bajo criterios de rentabilidad. Ahora bien, los puestos son estables, y si hay que pedir disculpas por tener un puesto estable ahí no me va a encontrar nadie.

 

[jmborja]

El problema de los funcionarios, por lo que desaparecerán tarde o temprano, es que no están sometidos a la leyes del mercado y todo lo que no esá obligado por luchar por su supervivencia acaba desapareciendo inexorablemente.

Mire usted: Un funcionario puede llegar borracho al trabajo, llevarse putas al mismo y cobrar comisiones ilegales y seguir en su puesto. Como mucho le jubilarán por invalidez o le cambiarán de poltrona, eso si, conservando su categoria.

Estoy de acuerdo con usted en que para aprobar unas oposicíones hay que ser un fenómeno (o tener padrino que tambien de esos hay muchos), pero el problema está en que una vez que tienes el puesto no tienes que luchar por mejorar, no tienes que competir con nadie, osea eres el dueño de un monopolio con el poder que eso da y ya sabe usted que si el poder corrompe el poder absoluto corrompe absolutamente.

Creo que no sabes de lo que hablas . . .

 

[Suso]

Que el Estado tira de líneas de crédito me pilla a contrapié...no funciona así el Estado en el que estoy ni la Ley General Presupuestaria salvo que hables de deuda pública y eso es parte del presupuesto no todo ni mucho menos...y que los militares no son funcionarios del Estado ya me pilla a doble traspié...

Hablaba de deuda, tanto de la del estado como de las financiaciones que hacen instituciones menores como los ayuntamientos, que tienen contraídas deudas financieras por un tubo.

Los militares son funcionarios, pero no miembros de la ADMINISTRACIÓN. Son trabajadores públicos, por tienen una función muy concreta, no son administración como tal.

De verdad que la crisis no es por los funcionarios, de verdad que no. Que tener seguridad en el empleo es bueno y no malo. Lo que habría que reclamar es que cumplir horarios adecuados, tener estabilidad, saber cuánto se va a ganar mañana...son derechos de todos los trabajadores y no sólo de los funcionarios. Lo que diferencia a los trabajadores - sean o no funcionarios -, es lo que hacen no cómo lo hacen. Ahora bien, si se considera que la precariedad es lo que debe imponerse en la Administraciópn porque el "mundo" privado lo padece...no vamos nunca a estar de acuerdo.

No es eso lo que he pretendido expresar. Simplemente que el aparato de la administración debe estar reducido al mínimo imprescindible, que no debe haber duplicidades entre administraciones territoriales y central, etc, etc...

Sobre el número de funcionarios /total de ocupados, tienes razón, pero son las CCAA y los Ayuntamientos - sobre todo estos -, los que tienen el problema. Yo en el Estado simplemente quitando a los "eventuales", esto es, miembros de gabinetes, nos quitamos miles de sueldos en un porcentaje elevadísimo.

No hay que mirar para otro lado, ayuntamientos y CCAA son parte de la estructura del Estado

Ahí sí te doy la razón, pero en general en el Estado salvo las plantillas militares, las de la Guardia Civil y las de la Poicía Nacional, las demás son deficitarias.

Lo siento, no estoy de acuerdo. Tenemos unas FSE con poco personal y mal equipado para la delincuencia que se nos viene encima.

Poco personal, demasiado trabajo y sueldos medio bajos. No habría empresa privada que pudiera hacer lo mismo bajo criterios de rentabilidad. Ahora bien, los puestos son estables, y si hay que pedir disculpas por tener un puesto estable ahí no me va a encontrar nadie.

Nadie dice eso, simplemente que hay que racionalizar la administración y dotarla de medios para hacer más cosas con el mismo personal, algo que la empresa privada ya hizo hace años. Y tratar de reducir paulatinamente el peso de la administración sobre la población.

Por supuesto todos los chupópteros de los gabinetes, asesores, etc.... fuera. El político que necesite uno, que se lo pague de su bolsillo o que se vaya y llegue uno que pueda hacerlo él. EL problema es que muchas veces, para ciertas cosas ponen a sus amiguetes con sueldos millonarios (en euros) para hacer un trabajo que un funcionario de alto rango debería hacer y claro ahí ya empezamos con las duplicidades de gastos en sueldos.

 

[sebas77]

En muchas ocasiones se repite el argumento usado por un compañero que copio
En toda mi vida en el sector privado, mis incrementos salariales se han limitado al IPC real (tras la correspondiente revisión del IPC previsto, que es el de partida). O sea, salvo en los casos de congelación salarial para los funcionarios, o me han subido lo mismo, o en épocas de demagogia supina del Gobierno de turno, incluso menos. Tengo que decir que mi empresa es de todo menos PYME, y cada año gana más que el anterior.

Siento decirte que no es cierto, en el sector privado se incrementa el salario casi siempre en el IPC real en virtud de las cláusulas de revisión salarial. En el sector público se incrementa el IOC previsto, en la medida en que el real es superior en la mayor parte de las ocasiones, se pierde poder adquisitivo año tras año.

 

[sebas77]

Con respecto al compañero que dice: Mire usted: Un funcionario puede llegar borracho al trabajo, llevarse putas al mismo y cobrar comisiones ilegales y seguir en su puesto. Como mucho le jubilarán por invalidez o le cambiarán de poltrona, eso si, conservando su categoria.

Manolete si no sabes torear pa que te metes.

 

[Hoyanco]

Por supuesto todos los chupópteros de los gabinetes, asesores, etc.... fuera. El político que necesite uno, que se lo pague de su bolsillo o que se vaya y llegue uno que pueda hacerlo él. EL problema es que muchas veces, para ciertas cosas ponen a sus amiguetes con sueldos millonarios (en euros) para hacer un trabajo que un funcionario de alto rango debería hacer y claro ahí ya empezamos con las duplicidades de gastos en sueldos.

El problema está en que el político que gana las elecciones no está preparado más que para presentar una imagen y conseguir votos, y como mucho para arremeter contra el contrario en mítines con una cierta labia, que a veces ni eso....
El problema está en que para ejercer cualquier cargo público, desde un humilde barrendero hasta todo un registrador o un notario se exigen unos estudios concretos y una oposición, mientras que diputado o ministro puede ser cualquiera que haya medrado en un partido político. Encima algunos lo ven bien, como si fuera una conquista social de los humildes."yo no tengo estudios, y a mucha honra", dicen algunos gilipollas
Altos cargos como nuestro ministro de empleo, o de Fomento, o incluso el presidente de la Generalitat, carecen de estudios superiores por lo que tendrán que estar rodeados de todo un ejército de asesores con sueldo millonario ,y por supuesto de su cuerda, que les expliquen "en dos tardes" algo tan fácil como llevar un país.

 

[Niven]

El problema está en que el político que gana las elecciones no está preparado más que para presentar una imagen y conseguir votos, y como mucho para arremeter contra el contrario en mítines con una cierta labia, que a veces ni eso....
El problema está en que para ejercer cualquier cargo público, desde un humilde barrendero hasta todo un registrador o un notario se exigen unos estudios concretos y una oposición, mientras que diputado o ministro puede ser cualquiera que haya medrado en un partido político. Encima algunos lo ven bien, como si fuera una conquista social de los humildes."yo no tengo estudios, y a mucha honra", dicen algunos gilipollas
Altos cargos como nuestro ministro de empleo, o de Fomento, o incluso el presidente de la Generalitat, carecen de estudios superiores por lo que tendrán que estar rodeados de todo un ejército de asesores con sueldo millonario ,y por supuesto de su cuerda, que les expliquen "en dos tardes" algo tan fácil como llevar un país.

 

[ottomano]

eso de la plaza en propiedad...mira con esa medida del gobierno han recibido funcionarios, laborales, interinos, sub-empleados por empresas que trabajan para la administracion...todo dios se le han puesto los cataplines en las amigdalas, porque ademas hay muchas entidades locales que hace decenios que no convocan nuevas plazas, y que lo que se huele son reducciones de plantilla cosa mala

estoy de acuerdo contigo, mas que el dinero, en estos momentos importa la estabilidad en el trabajo, deberian de tener mas gente fija en vez de contratos basura.

 

[marcosik]

No estoy de acuerdo para nada. Hay millones de personas (en paro) que no le han bajado el sueldo (ojala), pero les han despedido sin dar explicaciones. Que prefererias? A mi no me han bajado el sueldo, pero han congelado desde hace dos años y medio, a los funcionarios no. No vamos a comparar el sueldo, ni lo que me exigen a mi y lo que exigen a los funcionarios. Porque no cogen ni siquiera el teléfono cuando este es su trabajo principal, porque se mueven como si tuvieran ganas de cagar. Los que aprueban las oposiciones pueden hacer los que les da la gana en el trabajo, o sea nada?.
Lo de aprobar las oposiciones, no todo el mundo tiene las mismas ventajas. Uno nace estrella otro estrellado. Hay gente y mas de uno aquí, seguramente estaba obligado trabajar con 14 años para poder sobrevivir. Crees que esta gente se puede preparar igual que los que tiene papas con muchas pasta y no hacen nada mas que estudiar, empollar?

 

[soutebare]

No estoy de acuerdo para nada. Hay millones de personas (en paro) que no le han bajado el sueldo (ojala), pero les han despedido sin dar explicaciones. Que prefererias? A mi no me han bajado el sueldo, pero han congelado desde hace dos años y medio, a los funcionarios no. No vamos a comparar el sueldo, ni lo que me exigen a mi y lo que exigen a los funcionarios. Porque no cogen ni siquiera el teléfono cuando este es su trabajo principal, porque se mueven como si tuvieran ganas de cagar. Los que aprueban las oposiciones pueden hacer los que les da la gana en el trabajo, o sea nada?.
Lo de aprobar las oposiciones, no todo el mundo tiene las mismas ventajas. Uno nace estrella otro estrellado. Hay gente y mas de uno aquí, seguramente estaba obligado trabajar con 14 años para poder sobrevivir. Crees que esta gente se puede preparar igual que los que tiene papas con muchas pasta y no hacen nada mas que estudiar, empollar?

Un pequeño apunte, los funcionarios tienen congeladas sus retribuciones desde principios de los noventa. Hablo de congelación "real" no "nominal", porque una subida constante del 2%, cuando la variación interanual del IPC ha sido siempre mayor (salvo en 2008), ya me contarás lo que es...

 

[jmborja]

Cuando leo esas críticas tan agrias hacia los funcionarios alucino (y no es porque yo lo sea -no soy funcionario sino laboral, pero a fin de cuentas es más o menos lo mismo-) . . .
o yo vivo en otro país o tengo una suerte de la leche.

Soy de Toledo, pero esta tarde he tenido que ir a hacerle el DNI a mi hijo a Puertollano (el ir allí ha sido porque era la comisaría relativamente más próxima en la que se lo hacían antes).
Pues he dicho, me llevo también a la peque a ver si se lo pueden hacer . . . y a pesar de que sólo había solicitado cita para ni hijo también se lo han hecho a ella.
Si el funcionario que nos ha atendido fuera como esos que algunos pintan por aquí hubiese pasado de nostros y sólo hubiese hecho el carnet a mi hijo, sin embargo se ha "enrollado" y se lo ha hecho a los dos.

Yo estoy todavía porque alguien de la administración me trate como no se debe.

Incluso cuando no me he sentido bien tratado (un par de veces que yo recuerde) ha sido porque yo quería más de lo que debía.

 

[RAPOSO]

graaaaaaaaaaaaaaaacias amigo, seguiremos pagando los chales y los bmws de los que vivieron de la bonanza y se reian de los que no salian todos los dias a tomarse tapas por ah¡.