Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pues sí...Surrealista q cueste eso
Es más. Con 1 atm. explota, lo que no sabes es cuandoPues sí...
Lo de 3 ATM, ni lo probaré claro 😂😂
A este si que se le puede aplicar esa frase tan utilizada en los relojes chinos, aunque emo cada vez menos realista, de: “no se puede pedir más para lo que cuesta”.Os presento el chino más barato que he comprado en toda mi vida de aficionado al mundo de los relojes.
1,79 euros puesto en casa. Encima, es full lumen!! Y además funciona 😜
Y Super cómodo de llevar. No pesa nada y la correa de nylon muy agradable.Es increíble y encima el reloj es chulo.
En cuanto le da un poco la luz se pone a tope. Otra cosa es lo que dure el lumenSe pueden ver los isotopos radiactivos en plena excitación. 😂
Os presento el chino más barato que he comprado en toda mi vida de aficionado al mundo de los relojes.
1,79 euros puesto en casa. Encima, es full lumen!! Y además funciona 😜
A mi también me ha pasado con unos baratos q compré en Ali, que eran tremendamente imprecisos¿No nos pones en enlace de Aliexpress?
Cuéntanos qué precisión da ese cuarzo. Yo compré en Aliexpress este "digital" en 2021, imitación de los Casio F-91 y similares, para probar, sabía que no podía ser nada bueno por lo que costaba, pero quería saber cómo de malo era.
Ver el archivos adjunto 2817570
Aquí pongo en enlace aunque no sé si RelojesEspeciales lo tapará:
https://es.aliexpress.com/item/1005002578960639.html
Me costó 2,30€ con envío incluído, y era el modelo con la correa de metal (chapa doblada, como en los Casio baratos de metal) el que se ve en la foto anterior.
Resultado: NO VALÍA PARA NADA:
1/ En un mes se desviaba bastantes minutos. En un día se desviaba como un mecánico de los baratos o malos; no recuerdo cuánto pero diría que entre 10-30 segundos. O lo que es lo mismo, en un día se desviaba lo que un cuarzo económico en un mes o más. O no era cuarzo sino algún tipo de oscilador electrónico sin un cuarzo, con lo que se obtiene una precisión muy baja, o usaban cuarzos defectuosos que no cumplían ni las especificaciones más bajas y que obtuvieran a bajísimo precio (esto no es nuevo, Sinclair en sus tiempos, en los 80, también lo hacía).
2/ La pantalla tenía un ángulo de visión muy malo y limitado.
3/ Los botones funcionaban fatal. En un Casio F-91 funcionan perfectamente.
4/ Tenía luz, y daba luz, pero con ella la pantalla no se veía nada; daba luz de sobra pero la pantalla era prácticamente ilegible, no por la luz sino por la pantalla y el ángulo al que le daba la luz.
Quería comparar cómo de malo era un chino barato frente al Casio más económico el F-91 y fue muy instructivo. Además el F-91 hace años se podía comprar por unos 10€ en Amazon (original vendido por Amazon).
Al poco de tenerlo lo vendí, no recuerdo si por 1,5 o 2€. Considero que me salió bien la prueba, fue barata y educativa, aunque ahora pienso que en vez de venderlo debería haberlo desarmado para ver si llevaba un cuarzo o un circuito resonador inferior. Igual algún día compro otro y lo desarmo.
A mi también me ha pasado con unos baratos q compré en Ali, que eran tremendamente imprecisos