Hombre, al final lo que era comentario sobre la articulación verbal del presidente de esa compañía parece haber dado pié a un debate de fondo sobre la realidad de la misma y de las infraestructuras de telecomunicaciones en España.
Si vamos por partes, sobre lo de pagar o no pagar solo te dire que la realidad es que, Google no es un Operador de Telecomunicaciones (por ahora), es una empresa que usa las redes de telecomunicaciones y no paga un duro por ello, el optar a que contribuya o no al desarrollo de las mismas, es una opción mas, cuando alguien propone algo, se debe valorar, si no se está de acuerdo, se puede razonar, y no estar de acuerdo, pero la realidad es que las empresas que crean red, y no solo es Telefónica, son todas, aunque unas mas que otras, dejarán de invertir si solo pueden repercutir el coste en el usuario final en cuanto el margen no dé mas de si merced a la estructura de costes y al margen de regulación de mercado al que están expuestas, es lo mismo que pasa con las vias del tren, al final, solo el Estado las crea, y le cuestan dinero a todos los españoles, además de a los que las usan, esto es mas injusto que repartir el coste entre las empresas que las crean, las que solo las usan y se benefician, y el usuario final a un precio justo, que es al final lo que le interesa al consumidor, pero está muy claro que hay mas opciones, puedes tu por ejemplo, proponer alguna alternativa, si es que la tienes.
No tienes ninguna razón en decir que las prejubilaciones las paga el conjunto de la sociedad española, eso es sencillamente mentira, las prejubilaciones las pagan las empresas que las promueven (bancos, empresas, todas menos las de funcionarios que las paga el estado) y por ello y para ello, en sus memorias, en sus balances, se hace provisión de fondos para esto, esto está en las memorias de esas empresas, públicas y sometidas a los organismos de control del estado, Telefónica y todas, que todas las prejubilaciones son practicamente iguales.
Si te refieres, y solo puede ser esto, a que una parte de los prejubilados de esas empresas reciben una compensación temporal vía seguro de desempleo, osea Paro, pagado por todos, entre esos todos, están ellos, ellos tienen el mismo derecho a percibir ese seguro por tiempo limitado lo mismo que cualquier otro, con el agravante de que han cotizado mas años que la media, con lo cual si lo que afirmas es que ellos reciben algo de todos, tampoco es cierto, ellos reciben SU PARO, para el cual han cotizado ellos durante años, no el tuyo, el tuyo ya lo recibirás tu, si es que lo necesitas, que Dios quiera que no.
Sobre los costes y balances de infraestructuras cedidas que todas las empresas que han sido prestatarias de servicios públicos universales (y ojo que aún lo son), baste decirte que existen mecanismos de compensación económica reflejados vía impuestos, a los ayuntamientos por ceder suelo y propiedades cuando estos se han dado, esto también está reflejado en las memórias de las compañías, y también impuestos al Estado por ese concepto, también reflejados en las memorias, repito que son públicas y sometidas al control de los mecanismos pertinentes.
Todas las cesiones patrimoniales a estas compañías, lo fueron antes del año de su privatización, puedes consultar en qué año esa compañía pasó a ser privada, y también puedes comparar si desde esos años, su balance de beneficios y pérdidas ha sido lesivo para el estado o ha representado una fuerte entrada de ingresos, tanto vía impuestos como en los otros capítulos generales, quizá para ti hubiese sido mejor que esto no se diese, que arrastrase pérdida, o no tener esa u otras compañias, y optar porqué el estado lo page todo, pero me temo que a los accionistas, a los trabajadores, y al conjunto de la sociedad no.
Sobre globalización es mejor no hablar, desde luego no seré yo quién argumente que es mejor pagar a una empresa española que a una norteamericana, o china, por el mero hecho de ser de una nacionalidad u otra, lo que si tengo claro es que en cualquier pais civilizado, el ciudadano medio está orgulloso de tener empresas nacionales que producen beneficios, están orgullosos de que sus presidentes, Botin, Alierta, Ortega, etc, sean españoles cuando estos son un referente a nivel mundial, y que la denigración gratuita o insultatoria de los mismos es algo que, además de constituir un posible delito, ojo al parche, constituye un grave desconocimiento de los mecansimos económicos básicos de desarrollo de una nación, otro asunto es que se esté o no de acuerdo con lo que estos puedan o no proponer en un momento dado, como no son un poder político ejecutivo, se puede argumentar en contra o favor, pero insultar siempre es peligroso, aparte, repito, de constituir un posible delito, que estamos hablando de personas con derechos, y de empresas que también los tienen, entre ellos el derecho al honor y a defender su buen nombre.
En un pais con cerca de cinco millones de parados, las empresas que van bien (y hasta las que van mal) son el único motor de desarrollo posible para crear empleo, un ciudadano normal no tiene porqué estar de acuerdo con sus presupuestos, pero al menos el respeto es algo que debe prevalecer por encima de las opiniones o consideraciones generales.
Esto vale para todas, desde El Corte Inglés hasta Telefónica pasando por las miles y miles de empresas y empresarios que contribuyen con su esfuerzo a crear o mantener puestos de trabajo y a no generar despidos y perdidas a sus conciudadanos.
No sé si esta funciona mas mal o mas bien, ese es un tema que no me importa en exceso, pero que haya muchas no quita que se defienda a esta o a todas, puedes no obstante consultar las estadisticas oficiales y no oficiales al respecto, ver cuales van bien (cuantas mas mejor) y cuales van peor, esto es público, está al alcance de todos, hay estadistica oficial y no oficial.
Sobre el escenario de mercado regulado en España y los posibles monopolios, puedes consultar las leyes de ordenamiento de las telecomunicaciones, los compromisos y las acciones de la CMT, etc, etc, etc, quizá consideres que estos no están actuando en defensa de la competencia, pero podrías preguntarte si es que a las empresas que han sido monopolio, como Campsa o la Telefonica, les interesa un marco regulado encontrandose de entrada en clara posición de predominio, no solo no les interesa, es que sin ese marco que parece según tu que no existe y regula nada, no existiría ninguna competencia, ya que los precios y las infraestructuras pueden ser manejados a su antojo privando a los demás de cualquier posición relativa de mercado, y esto no pasa aquí, la mejor prueba es que hay cientos de operadores que no ponen ni un céntimo en la creación de infraestructuras y operan y obtienen beneficios ¿qué infraestructuras crees tu que usan?.
En cualquier caso, si una empresa en un mercado regulado abusa de las condiciones de este, los mecanismos al efecto deben velar porqué esto no se dé, las acusaciones tienen que probarse, y esos organismos no dependen de las empresas, dependen y son responsabilidad del estado.
Sobre el tema general de la valoración de la opinión de una persona por ver un video en internet, o en poner en valor o a la altura la opinión de un presidente de telefonica o del corte ingles, sobre temas relacionados con las telecomunicaciones o la venta en superficies, con los de un particular, máxime tratándose de un lego en la materia, es algo que ni un mono babuino consciente por accidente de su mismidad y dotado por casualidad o intervención divina de algo de inteligencia, podría hacer, otro asunto es razonar o decir que no se está de acuerdo con el, hacer burla de las particularidades de las formas de expresión o dicción, sobre todo sacando estas del contexto, forma parte del peor ejemplo de intolerancia y falta de educación posible, sobre todo teniendo en cuenta que el ser tolerante, y hay personas que presumen de ello, es aquella virtud del que tolera y soporta los defectos o las particularidades de los demás, pero claro, para hablar de tolerancia, hay que saber que es, no simplemente llenarse la boca de la palabra.
Esta cuestión no es generalizable, las opiniones o creencias de Alierta sobre papeles pintados o zapatos de señora, o de política, son lo mismo de válidas que las de la portera de mi casa, pero en su campo, este hombre es lo que es, y merece ser escuchado y respetado, en eso, es una autoridad ejecutiva de primer orden, y la portera es la portera, una autoridad en porterías, no vale lo mismo una que otra, aunque diccione mejor la portera, quizá eso es lo único que hace o que sabe hacer, al otro no le pagan por ello, le pagan por gestionar, mantener el beneficio y sus servicios y por hacer crecer a la empresa, y parece parece que de momento, no le va nada mal.
Sobre cuestiones de educación hablamos otro dia.
Saludos
...Así que sin tener que demostrar nada, puedo escanearte los exámenes psicológicos por parte de la Dra. Monasterio, la que fue una auténtica eminencia, en España y en Europa. Así los dos hablamos con conocimiento de causa, salao.
(reconozco que he sido un poquito radical, soretodo con lo de sinverguenza).
.
