jdortega
StoryTeller
Verificad@ con 2FA
“Just kidding ist was probably allocated”. Lo de que fue el comprador en la subasta es una broma que hace patekdaily (el que pone el Post). Insinúa que es uno de los 169 restantes que Tiffanys vende ya a sus clientes a precio pvp, y que ha sido el primero Jay Z en dejarse ver con él.
La opción del blanqueo en este caso específico de este lote del Nautilus Tiffanys no tiene mucho recorrido. Pero no porque el comprador sea ó no sea Jay Z (alguien que no tenga que blanquear), sino porque es quizás el único lote que se sabe perfectamente no pertenecía a nadie en particular. Era completamente nuevo el producto, no tenía propietario y por tanto nadie se lo podía vender a sí mismo para hacer esa operación de posible blanqueo. Aparte que además en este caso el dinero acaba en teoría en obras benéficas y tampoco a una determinada entidad ó persona que pudiera querer poder blanquearlo. La duda sobre el blanqueo vuela sobre el resto de lotes que en teoría son relojes de segunda mano con un propietario determinado y no existe la característica de destino final benéfico.
Última edición:
