La DGT podría prohibir los detectores de radar

[Mr. Jones]

Los únicos puntos que me han quitado por ir deprisa fueron con un coche alquilado en El Ferrol a la apabullante velocidad de 70 km/h. Lo que pasa es que estaba reducida la velocidad a 40 ( creo recordar) y no lo ví.

No hace falta ir muy rápido para que te quiten puntos, Mr Jones. En autovía sí hay que ir algo más rápido, pero en ciudad y travesías hay que ir con mucho cuidado.

A la entrada de Jerez desde EL Puerto hay un tramo que antes era nacional y ahora es una tramo urbano. Han bajado la velocidad de 80 a 50. Si ponen un radar ahí se forran, porque el tramo es largo, de doble carril por cada sentido y sin puntos raros.

¿ Quien va a ir por ahí a 50?

Tú mismo lo has dicho: en ciudad y travesías hay que ir con mucho cuidado por eso, porque es ciudad y travesía, y pueden pasar mil cosas.

Si vas a 70 y encima no ves las señales no estás yendo con el cuidado debido, y la multa y retirada de puntos estás bien puestos. La diferencia de ir a 40 o ir a 70 si se te cruza un peatón o te sale un coche de una casa sin mirar (que es lo que pasa continuamente en las travesías) es la diferencia entre poder frenar sin peligro o matar a un peatón.

Pero claro, nunca pasa nada... hasta que pasa...

 

[franchu16]

Los únicos puntos que me han quitado por ir deprisa fueron con un coche alquilado en El Ferrol a la apabullante velocidad de 70 km/h. Lo que pasa es que estaba reducida la velocidad a 40 ( creo recordar) y no lo ví.

No hace falta ir muy rápido para que te quiten puntos, Mr Jones. En autovía sí hay que ir algo más rápido, pero en ciudad y travesías hay que ir con mucho cuidado.

A la entrada de Jerez desde EL Puerto hay un tramo que antes era nacional y ahora es una tramo urbano. Han bajado la velocidad de 80 a 50. Si ponen un radar ahí se forran, porque el tramo es largo, de doble carril por cada sentido y sin puntos raros.

¿ Quien va a ir por ahí a 50?

Y no se por tu tierra, pero por aquí los controles de velocidad con radar móvil en casco urbano son a diario. El problema es que, generalmente, no se sitúan en puntos conflictivos de la ciudad, donde el tránsito de peatones es frecuente ( zona de comedores universitarios, por ejemplo), no...Se pone en vías con limitación específica a 30km/h en horario no escolar, aplicando el 10% de margen de error y, quizá, un poquito más, estamos haciendo que la foto salte a 57 km/h fácilmente.

Cuando la seguridad se sustituye por la necesidad de realizar ingresos a bomba llena es asqueroso, lo digo con conocimiento de causa

 

[Wallabee]

No es la velocidad que puedas controlar por ti mismo y la que te pueda permitir tal control, la pericia y el coche nuevo de 225 cv. Es que somos muchos en la carretera; y a pesar que entiendo lo del afán recaudatorio, hay que poner límites para todos. Alquilar un circuito entre veinte amigos es barato, diluye mucho estrés y muchas ganas de correr en vías públicas. Lo peor de los obstáculos es que normalmente se mueven a velocidades que nosotros no decidimos, que los camiones se lanzan a adelantar cuando menos lo esperamos, que el que sale de un carril de aceleración al carril del medio para adelantar a una furgoneta, piensa que va sobrado, que en mi pueblo han caído tres personas en el mismo paso de peatones y todas por exceso de velocidad de los conductores.
Que si, que solo pensamos en nosotros, que mi coche va muy seguro a 180, que lleva unos discos como un LP de Nino Bravo, que yo controlo...solo un millón y medio de Km....pero la gente se mata, incluso los que controlan.... no se, es la eterna discusión y en esto tengo que reconocer que soy contradictorio a días.

 

[zulito]

Tú mismo lo has dicho: en ciudad y travesías hay que ir con mucho cuidado por eso, porque es ciudad y travesía, y pueden pasar mil cosas.

Si vas a 70 y encima no ves las señales no estás yendo con el cuidado debido, y la multa y retirada de puntos estás bien puestos. La diferencia de ir a 40 o ir a 70 si se te cruza un peatón o te sale un coche de una casa sin mirar (que es lo que pasa continuamente en las travesías) es la diferencia entre poder frenar sin peligro o matar a un peatón.

Pero claro, nunca pasa nada... hasta que pasa...

NO digo eso, digo pseudotravesías donde la limitación a 40 o 50 no está marcada por la peligrosidad y el riesgo de atropello. De esas las hay a miles y es ahí donde más fácil es que te quiten muchos puntos, ya que una limitación a 40 en una vía de dos carriles por sentido, suena poco menos que a tragaperras.

Y no me juzgues sin conocerme, porque siempre voy muy pendiente de la carretera y de los peatones y resto de coches. Ni un sólo accidente en 15 años de carnet y 14 puntos en mi haber. Una distracción la tiene cualquiera y a mi me quitaron puntos por un radar en una zona que no debiera ser travesía.

 

[Mr. Jones]

NO digo eso, digo pseudotravesías donde la limitación a 40 o 50 no está marcada por la peligrosidad y el riesgo de atropello. De esas las hay a miles y es ahí donde más fácil es que te quiten muchos puntos, ya que una limitación a 40 en una vía de dos carriles por sentido, suena poco menos que a tragaperras.

Y no me juzgues sin conocerme, porque siempre voy muy pendiente de la carretera y de los peatones y resto de coches. Ni un sólo accidente en 15 años de carnet y 14 puntos en mi haber. Una distracción la tiene cualquiera y a mi me quitaron puntos por un radar en una zona que no debiera ser travesía.

POr supuesto, es imposible que te juzgue como conductor y todos podemos tener una distracción. Sólo estaba comentando el caso específico que describías, en el que aparentemente la multa no tiene nada de objetable.:

 

[osmpo]

Repito que para que te quiten puntos no basta con ir a 131 kms por hora, sino que sería a partir de 151 kms/h (que son casi 160 de velocímetro) o sea que no es pasarse un pelín sin darse cuenta...

Escapa a mi comprensión el que muchas veces sean los mismos que insisten en que los límites no van con ellos "porque controlan y tienen coches modernos muy preparados" los que a continuación se quejen de que no pueden conducir manteniendo un límite sin aparentemente someterse a un agotador e insuperable esfuerzo de concentración.

Para mí un mal comportamiento no se justifica por la existencia de comportamientos peores como los que citas: el que haya atracos a mano armada con muertos no me habilita a mí para largarme del restaurante sin pagar cuando me apetezca

Debo explicarme fatal...
Yo repito que, si el límite es de 100km/h, a 131 son 2 puntos, que es el ejemplo que ponía arriba.
No son 160..., y a mí sí que me parece un pelín.
Véase cuadro adjunto:

Autovía con 3 carriles por sentido y 100km/h de límite, como acontece en tantos y tantos puntos de nuestras carreteras, habrá que respetarlo, pero ni es por nuestra seguridad ni es razonable. Es por RECAUDAR. De otro modo... No contarían con el dinero obtenido por las multas de tráfico en la elaboración de los Presupuestos del Estado... ¿No?
Al que le parezca estupendo que se quiten puntos en esas circunstancias, pues cojonudo... Pero no le deseo que le pase.

A pesar de ello, ¿Las normas están para cumplirlas? SÍ, sin lugar a dudas, pero ello no quita que se pueda debatir sobre ellas.
Una norma habrá que respetarla siempre, pero que sea una norma no le hace ser una verdad absoluta ni le dota de racionalidad..., hubo un tiempo que tener esclavos era normal y legal... (Por favor, no comparo la esclavitud con los límites de velocidad, es por ilustrar).
Yo cuando me han cazado, me la envaino y pago.

Lo que no comparto es la incongruencia y herraticidad de los legisladores. Que legalicen algo, luego lo ilegalicen, ahora bajamos los límites, ahora los subimos, pero sólo a medias... Hace meses la velocidad mataba y no había que subir los límites bajo ningún cncepto..., ¿ahora la misma velocidad mata menos? ¿Y nuestra situación ha mejorado y ya no hay que ahorrar circulando a 110? ¿Y la velocidad si es en un coche oficial no mata...?

En fin...

Un abrazo.

 

[osmpo]

Perdón, el cuadro anterior está desactualizado.
El actual es este:

 

[Wallabee]

Debo explicarme fatal...


Lo que no comparto es la incongruencia y herraticidad de los legisladores. Que legalicen algo, luego lo ilegalicen, ahora bajamos los límites, ahora los subimos, pero sólo a medias... Hace meses la velocidad mataba y no había que subir los límites bajo ningún cncepto..., ¿ahora la misma velocidad mata menos? ¿Y nuestra situación ha mejorado y ya no hay que ahorrar circulando a 110? ¿Y la velocidad si es en un coche oficial no mata...?

En fin...

Un abrazo.

En eso estoy totalmente de acuerdo, pero ya sabes, lo que dice un gobierno que es buenísimo, otro gobierno lo demoniza. De alguna manera se ha legislado sobre algo que hemos pedido muchos y durante mucho tiempo, no es 140 como se pedía, pero es 130; y para compensar han bajado la velocidad en otras vías. Casi todos los días tengo que pasar por una zona 30 en un tramo de más de 1000 metros...y no lo cumple casi nadie. La situación es graciosa, pues circulan algunos a 30 y otros a 60 o más, dándose la circunstancia que las velocidades son tan dispares, que se producen situaciones de peligro.

 

[Mr. Jones]

Debo explicarme fatal...
Yo repito que, si el límite es de 100km/h, a 131 son 2 puntos, que es el ejemplo que ponía arriba.
No son 160..., y a mí sí que me parece un pelín.
Véase cuadro adjunto:

Autovía con 3 carriles por sentido y 100km/h de límite, como acontece en tantos y tantos puntos de nuestras carreteras, habrá que respetarlo, pero ni es por nuestra seguridad ni es razonable. Es por RECAUDAR. De otro modo... No contarían con el dinero obtenido por las multas de tráfico en la elaboración de los Presupuestos del Estado... ¿No?
Al que le parezca estupendo que se quiten puntos en esas circunstancias, pues cojonudo... Pero no le deseo que le pase.

A pesar de ello, ¿Las normas están para cumplirlas? SÍ, sin lugar a dudas, pero ello no quita que se pueda debatir sobre ellas.
Una norma habrá que respetarla siempre, pero que sea una norma no le hace ser una verdad absoluta ni le dota de racionalidad..., hubo un tiempo que tener esclavos era normal y legal... (Por favor, no comparo la esclavitud con los límites de velocidad, es por ilustrar).
Yo cuando me han cazado, me la envaino y pago.

Lo que no comparto es la incongruencia y herraticidad de los legisladores. Que legalicen algo, luego lo ilegalicen, ahora bajamos los límites, ahora los subimos, pero sólo a medias... Hace meses la velocidad mataba y no había que subir los límites bajo ningún cncepto..., ¿ahora la misma velocidad mata menos? ¿Y nuestra situación ha mejorado y ya no hay que ahorrar circulando a 110? ¿Y la velocidad si es en un coche oficial no mata...?

En fin...

Un abrazo.

Hola

No nos hemos entendido. Yo estaba pensando en la velocidad con la que te quitan puntos en tramos a 120, que son los 151 que te decía. Y a 100 los 131 que tú indicabas.

Lo de los 110 de acuerdo que fue una tontería.

Luego hay autovías de 3 carriles y límite 100 por hora en las que verdaderamente es arriesgado ir más rápido (se me ocurre la carretera de colmenar en Madrid) por las curvas, las continuas incorporaciones con escasos carril de aceleración, abundancia de tráfico...

También hay tramos a 120 (por ejemplo en la A3 en la entrada a Madrid) que se me antojan excesivos y es fácil que el coche se te vaya.

 

[dinamic32]

Con el Stinger DSI, no se enteran que lo llevas a no ser que desguacen el coche y el que rompe paga. Un DSI perfectamente camuflado es invisible e indetectable. Yo seguiré con él.:

 

[sakarino]

con mucho dolor y amargura he pagado 4 multas por exceso de velocidad desde que tengo carnet con +- un millon de km a la espalda, la primera con un renault 4 por circular a 54 km/h 2000 del ala la placa a 40 km. la siguiente con un renault 21 broker circulando a 67 km/h la placa a 50. 20000pst. la tercera circumbalando tarancon dir Madrid cuesta abajo 138 km placa 120 coche 300td sancion 200€ solo por su peso ya coje esa velocidad en el tramo. y la ultima circulando dir cuenca en recta coche escondido detras de matojos en recta zona no peligrosa si recaudatoria 120km 90€ placa 100km no dispongo del detector de radar pero cuando ahora paso por el tramo de Minglanilla hacia Cuenca y esta el coche escondido les pito para saludarlos por no decirles .....................

 

[filiverto]

Ojito el DSI si es visible a los detectores de detectores de radar, aunque poco y de cerca pero si emite.

Pruebas de detección:

 

[gonzaloan]

Tú mismo lo has dicho: en ciudad y travesías hay que ir con mucho cuidado por eso, porque es ciudad y travesía, y pueden pasar mil cosas.

Si vas a 70 y encima no ves las señales no estás yendo con el cuidado debido, y la multa y retirada de puntos estás bien puestos. La diferencia de ir a 40 o ir a 70 si se te cruza un peatón o te sale un coche de una casa sin mirar (que es lo que pasa continuamente en las travesías) es la diferencia entre poder frenar sin peligro o matar a un peatón.

Pero claro, nunca pasa nada... hasta que pasa...

Reflotada de post.

Es que eso es lo se plantea mal. Como la gente no sabe conducir, correr es peligroso. Cuando alguien pone el intermitente para cambiar de carril, es para señalizar con antelación, no es una herramienta que te otorga "la cedida de paso" del que ya esté en el otro carril, por ejemplo.
Así que si yo voy con mi coche, o mejor aún con mi moto, tengo que ir a 30km/h no vaya a ser que algún inconsciente saque su toyota land cruiser del garaje sin mirar, y claro tengo que ir a 30km/h, no vaya a ser que me convierta en pegatina. Y digo yo, si condujéramos de forma responsable, Necesitaríamos régimen dictatorial en el código de circulación???

Mr. Jones, te lo digo con todo el respeto posible, pero una cosa es ser civilizado y acatar las normas y otra muy distinta no cuestionarlas. Recientemente me han puesto una por circular 106km/h, a 26ºC, 12,30pm un miércoles en un tramo en el que hay más de 6km de recta y no había ni coches, ni ovejas, ni bicis. De hecho pensé que no había nada hasta hace unos días que me llegó la multa, que imagino que la pistolita estaría escondida entre la doble bionda del guardarrail. Debo ser un asesino psicópata por ir a 106 por una carretera absolutamente desierta, con sol y plena visibilidad.
Me hago más de 60.000km al año y esa es la única que me han puesto. Pero claro tengo que ir a 30km/h no vaya a ser que algun@ hij@ de su madre saque su coche de 3 toneladas sin mirar.

Y ya no te digo las colillas por la ventana, ya no por la mierda que dejamos en la carretera, sino por los que vamos en moto, por ejemplo. O la gente que va rozándote el culo en la autopista. O adelantas o no adelantas, pero no se puede ir pegado al de alante. Y de los que cogen el carril izquierdo y no lo sueltan aunque vayan a 20km/h.

Claro, educar es 1000 veces más caro que recaudar con radares....

 

[gonzaloan]

No es la velocidad que puedas controlar por ti mismo y la que te pueda permitir tal control, la pericia y el coche nuevo de 225 cv. Es que somos muchos en la carretera; y a pesar que entiendo lo del afán recaudatorio, hay que poner límites para todos. Alquilar un circuito entre veinte amigos es barato, diluye mucho estrés y muchas ganas de correr en vías públicas. Lo peor de los obstáculos es que normalmente se mueven a velocidades que nosotros no decidimos, que los camiones se lanzan a adelantar cuando menos lo esperamos, que el que sale de un carril de aceleración al carril del medio para adelantar a una furgoneta, piensa que va sobrado, que en mi pueblo han caído tres personas en el mismo paso de peatones y todas por exceso de velocidad de los conductores.
Que si, que solo pensamos en nosotros, que mi coche va muy seguro a 180, que lleva unos discos como un LP de Nino Bravo, que yo controlo...solo un millón y medio de Km....pero la gente se mata, incluso los que controlan.... no se, es la eterna discusión y en esto tengo que reconocer que soy contradictorio a días.

A 180??? Yo ya no te sé decir hace cuanto tiempo hace que me puse a 150km/h algún momento...A partir de 130km/h voy literalmente acojonado. Y no caigáis en en que el límite de 120. Hay repartidos por toda España 1000 puntos en autopistas en plena recta, buen firme, y sin problema alguno (ni real ni estadístico) en el que hay señales a 80km/h y casualmente se esconden los móviles detrás del puente, mediana, etc.. Y si te pillan a 130 / 140?? Como puede ser que seamos hipócritas defendiendo algo indefendible? Si la velocidad de verdad mata xq quieren renovar el parque movil español antes del 2016?, y si de verdad es tan malo xq se permite la venta de vehículos con las características de los actuales??

Tener un poquito de sentido responsabilidad, de educación y de civismo y por supuesto tener unos exámenes para acceder al carnet de conducir que de verdad evalúen aptitudes para conducir y no sea una herramienta para sacarse un extra a base de tasas. (Personalmente aprobé a la 1ª, para evitar comentarios). Hacer comprender a la gente que hay que ser responsable. Eso sí que salvaba vidas, y no los radares a 40km/h.

 

[piloto2]

con al de recaudar... todo es valido

 

[gonzaloan]

Nos marean...... va a llegar un momento que no sabremos que es lo que está prohibido y que es lo que no. Puta monarquía bananera......

Y qué tiene que ver la monarquía aquí? (Y eso que soy anti monárquico)

 

[Mr. Jones]

Reflotada de post.

Es que eso es lo se plantea mal. Como la gente no sabe conducir, correr es peligroso. Cuando alguien pone el intermitente para cambiar de carril, es para señalizar con antelación, no es una herramienta que te otorga "la cedida de paso" del que ya esté en el otro carril, por ejemplo.
Así que si yo voy con mi coche, o mejor aún con mi moto, tengo que ir a 30km/h no vaya a ser que algún inconsciente saque su toyota land cruiser del garaje sin mirar, y claro tengo que ir a 30km/h, no vaya a ser que me convierta en pegatina. Y digo yo, si condujéramos de forma responsable, Necesitaríamos régimen dictatorial en el código de circulación???

Mr. Jones, te lo digo con todo el respeto posible, pero una cosa es ser civilizado y acatar las normas y otra muy distinta no cuestionarlas. Recientemente me han puesto una por circular 106km/h, a 26ºC, 12,30pm un miércoles en un tramo en el que hay más de 6km de recta y no había ni coches, ni ovejas, ni bicis. De hecho pensé que no había nada hasta hace unos días que me llegó la multa, que imagino que la pistolita estaría escondida entre la doble bionda del guardarrail. Debo ser un asesino psicópata por ir a 106 por una carretera absolutamente desierta, con sol y plena visibilidad.
Me hago más de 60.000km al año y esa es la única que me han puesto. Pero claro tengo que ir a 30km/h no vaya a ser que algun@ hij@ de su madre saque su coche de 3 toneladas sin mirar.

Y ya no te digo las colillas por la ventana, ya no por la mierda que dejamos en la carretera, sino por los que vamos en moto, por ejemplo. O la gente que va rozándote el culo en la autopista. O adelantas o no adelantas, pero no se puede ir pegado al de alante. Y de los que cogen el carril izquierdo y no lo sueltan aunque vayan a 20km/h.

Claro, educar es 1000 veces más caro que recaudar con radares....

Mi opinión respecto a lo remarcado es que, aunque normalmente se conduce de forma responsable, hay suficientes elementos ahí fuera como para tomarse los límites de velocidad en serio, si no tanto en rectas despejadas como la que mencionas que te multaron, sí en travesías, ciudades o puntos con tráfico e incorporaciones.

Existe la opinión general de que en España se conduce mal (que suele ir acompañada de la creencia ferrea de que YO no conduzco mal): creo que es falsa la primera premisa, y muchas veces tb la segunda. En España se conduce moderadamente bien, hay una buena red de carreteras razonablemente bien mantenida. teniendo en cuenta nuestra escasísima densidad de población, y una buena climatología, y algo de lo que enorgullecernos, un reverencial respeto por los peatones. En Inglaterra, francia, y no digamos Italia y otros países mediterráneos se conduce mucho peor y con peor educación. Y nuestros envididiados alemanes de las autobahns son maestros en incurrir en eso que comentas más abajo de "usar el intermitente equivale otroga la prioridad en la maniobra"... la de sustos que me han dado...

Lo que pasa es que somos muy dados a despotricar y llamar al incumplimiento (y no lo digo por tí, que no creo que sea ese el sentido de tus intervenciones) de las reglas cuando éstas nos molestan, más o menos con la misma intensidad con la que despotricamos cuando son otros los que se benefician de saltarse las normas en su propio beneficio.

 

[puntets]

Y qué tiene que ver la monarquía aquí? (Y eso que soy anti monárquico)