Interesante Entrevista

[jcreig]

Llevo 30 años trabajando para empresas catalanas, y viajando con frecuencia allí, y entiendo catalán perfectamente (no lo hablo porque no vivo allí, no tendría ningún problema en hacerlo de darse el caso)

Cuando estoy con mis compañeros catalanes, que saben que entiendo perfectamente, por decisión suya se habla en castellano.

Pues es eso, que si dices que entiendes y hablas el catalán, o cualquier otra lengua que se hable en determinado lugar y que te encuentres en ese lugar, no entiendo que precisamente lo educado sea hacer cambiar el registro a todos los compañeros -siguiendo tu ejemplo-. Un saludo.:

 

[Niven]

Bueno, si el quisiera (el pintor) podria enseñar el cuadro solo a quien le pagara por ello. Mientras haya demanda se ganara la vida. Nadie obliga al bar a que ponga musica, tambien podrian decirles los autores "¿quieres musica gratis? hazla tu". Porque cuando pones musica en el bar estas reproduciendo publicamente esa informacion y segun la ley de Propiedad Intelectual eso devera hacerse con la autorizacion expresa de su titular (Victor Manuel, Ramoncin.......), y estos dicen que o pagas o nanay.

Ese es el problema de base, la propiedad.

También tengo claro que si he comprado un DVD de una película ese DVD es mío, y puedo hacer con él lo que me de la real gana.

Yo he comprado, no alquilado, y es mía la propiedad, no del autor de turno.

Siempre he estado a favor de que todos tengamos los mismos derechos, actualmente no es así.

Es totalmente justo que cualquier trabajador cobre por su trabajo, pero no lo es que por el trabajo de un día esté cobrando durante años.

Es como si el ginecólogo que nos trae al mundo estuviera cobrándonos la consulta toda nuestra vida.

Un ejemplo muy fácil lo tienes en el teatro. Vamos a elevarlo al absurdo, a ver que resulta.

Ves la obra, su trabajo, en el teatro y te gusta mucho.

Te compras el DVD que venden con una grabación, en el mismo teatro.

Te pones a ver esa grabación en casa, con unos amigos, y llama el buitre a la puerta para que le pagues por verla.

Otra llamada y es el constructor, junto con todos los obreros, que vienen a instalarse en tu casa porque también es suya, o a cobrarte un alquiler en su defecto.

Luego llama el que hizo el lector de DVD, el que hizo la televisión, el que hizo los sillones, las mesas, las lámparas......

¿Que diferencia hay entre ellos y los artistas?

¿Porqué tienen derechos vitalicios los unos, con lo que se enriquecen sin currar, y otros cobran una miseria por su trabajo.?

¿Porqué el que inventa una vacuna no tiene la propiedad, sino que la tiene el laboratorio para el que trabaja?

¿Es menos intelectual una vacuna que una canción?

Una buena solución es la que tu propones con el pintor:

- La Warner tiene en su portal todas las películas, música, etc... que ha producido.
- Quieres ver una de ellas, pagas una módica cantidad y te la bajas.
- El negocio funciona para todos y se acaba la piratería.

Si la ves con los amigos y a alguno le gusta mucho no dudará en bajarsela para él, pagando por ello.

Pero no una copia de esas que caducan a las 24 horas, has pagado por la propiedad, y es tuya para verla trescientas mil veces si te da el punto.

Aunque todo esto es por el placer de hablar, porque desde el momento que hay un montón de gente con poder que pilla cacho, no hay remedio.

 

[Niven]

Pues es eso, que si dices que entiendes y hablas el catalán, o cualquier otra lengua que se hable en determinado lugar y que te encuentres en ese lugar, no entiendo que precisamente lo educado sea hacer cambiar el registro a todos los compañeros -siguiendo tu ejemplo-. Un saludo.:

Solo lo entiendo, y no tendría inconveniente en aprender a hablarlo si viviera allí.

La explicación del cambio de registro es muy sencilla:

Eso lo marcan las normas de hospitalidad: Tratar a tu huesped mejor que a la familia, y hacer lo necesario para que esté cómodo.

En mi caso lo educado fué decirles que podían hablar como quisieran, y en el suyo hacerlo en el idioma que yo me sentía más cómodo.

Así pasa, que cuando vienen a mi tierra tienen un anfitrión dispuesto a todo para agasajarles.:

 

[VictorManuel]

Algo de razon no te falta, de todas formas si hace cientos de años las leyes las imponian los nobles, ahora lo hacen los burgueses modernos .

Siempre nos quedara el consuelo de no escuchar musica, pero que haria yo sin un disco de Victor en la cadena de musica

Moraleja: hay que ser autor, el que algo quiere algo le cuesta, y es una empresa para la que hey que poner poco capital.

 

[Mr. Jones]

Bueno, si el quisiera (el pintor) podria enseñar el cuadro solo a quien le pagara por ello. Mientras haya demanda se ganara la vida. Nadie obliga al bar a que ponga musica, tambien podrian decirles los autores "¿quieres musica gratis? hazla tu". Porque cuando pones musica en el bar estas reproduciendo publicamente esa informacion y segun la ley de Propiedad Intelectual eso devera hacerse con la autorizacion expresa de su titular (Victor Manuel, Ramoncin.......), y estos dicen que o pagas o nanay.

Hola

yo ya he opinado al respecto en varias ocasiones, así que trataré de no repetirme.

Hay que contestar a mi entender a las siguientes preguntas:

¿tiene un creador derecho a ELEGIR los canales por los que se disfruta su obra? Por supuesto, así, si a un pintor le da por pedir dinero cada vez que alguien mire su cuadro, o un arquitecto cada vez que alguien disfrute con la visión de un edificio suyo situado en la vida públlica etc...está en su derecho. Dicho derecho no debe ser nunca menoscabado y no creo que esto ocurroa: Victor Manuel puede elegir pedir dinero por adquirir sus cds, y quien quiera, puede pagarlo (y quien no quiera, pues no)

¿tiene derecho un creador a CONTROLAR Y RESTRINGIR los canales por los que se disfruta su obra? Pues mira, no, siempre y cuando se actúe dentro de la legalidad (y el intercambio de ficheros P2P es legal, así como la reproducción de música sin ánimo de lucro (hay que ser muy retorcido para creer que el lucro de una peluquería depende de que suene música).

Bueno y dicho esto, complemento mi opinion al respecto con lo que ya te contesté en otro hilo reciente

Nadie tiene derecho a exigir a nadie una contraprestación económica por un esfuerzo realizado. El que yo me esfuerce en lo que me apetezca y luego pueda sacar dinero a cambio es algo que decide el mercado en base a diversos factores, pero desde luego que el esfuerzo o dinero invertido en algo que se pone en venta no es el criterio prinicipal. Lo importante es el "valor añadido" que mi producto o servicio presta al consumidor, y en el caso de las copias de música grabada en cualquier soporte es nulo para mucha gente familiarizada con las nuevas teconologías que puede hacer y distribuir todas las copias instantáneas que desee de forma perfectamente legal y gratis (siempre que no medie ánimo de lucro)

La analogía con "robar un jamón" y demás perlas típicas de la SGAE es una falacia, toda vez que, realizando una copia digital o compartiendo un obra yo no causo ningún perjuicio económico al poseedor de los derechos de esa obra (vamos, que la obra ni desaparece ni se desgasta, cosa que sí ocurre con el jamón o el reloj). El presuponer que por cada copia realizada se pierde una venta es otra falacia similar. E insistir en que compartiendo archivos P2p sin ánimo de lucro se comete cualquier título de delito es darse de cabezazos contra una realidad implacable refrendada por multitud de sentencias absolutorias, por no decir que ralla en la descalificación gratuita de los que compartimos música, que no nos hace demasiada gracia que nos tilden de robagallinas.

Y luego aparte están otras falacias entre las cuáles la más grande y malintencionada es aquella de que la música se muere, cuando lo que se muere es un modelo de distribución y remuneración de la misma basada en la comerciallización de copias físicas, absurdo en un mundo en que cualquiera puede hacer copias instantáneas de lo que se le antoje. Existen multitud de formas para ganarse la vida con la música (directos, cesión a publicidad etc...) y no voy a entrar en ellas, pero me parece un insulto a la inteligencia razonar que la música, que lleva haciéndose siglos y hasta milenios, puede desaparecer porque desaparezcan las discográficas que apenas llevan 50 años haciendo su agosto sobre la faz de la tierra).

 

[VictorManuel]

Vaya por Dios, si era una respuesta historica.

 

[yoyoucronia]

El problema de las sociedades de derechos de autor es que no sólo quieren gestionar ese derecho sino que pretender dificultar cualquier otro tipo de distribución de las obras.

El creador de las licencias Creative Commons, Lawrence Lessig, escribió Cultura Libre un libro muy entretenido y esclarecedor sobre esto. Si os interesa saber porque Hollywood está donde está y que tenía que ver la agencia Pinkerton en ello, o porqué se terminó suicidando el inventor de la radio en FM, echadle un vistazo.

A nivel más local y menos reflexivo, David Bravo escribió Copia este libro. Se centra en el caso español y también tiene bastantes anécdotas curiosas.

Los dos son libres y se encuentran con facilidad por la red. Si no los encontráis os lo envío donde me digáis.

Saludos.

 

[Niven]

Vaya por Dios, si era una respuesta historica.

Y muy interesante. :

Si quieres quita las connotaciones políticas y vuelve a ponerlo. Aunque lo tienes dificil.

 

[VictorManuel]

Con lo que me ha costado escribirlo Te mataba (modo ironico).

Al menos tu lo has leido.

 

[Golo]

Bueno, si el entrevistado aceptó los términos de la entrevista y puesto que se emite en un canal exclusivo para catalanoparlantes, no veo el problema. Sí que parece un poco surrealista porque normalmente cuando uno entiende un idioma es porque sabe también hablarlo, así que resulta extraño que uno pregunte en catalán y el otro responda en castellano sin ningún tipo de traductor en ninguno de los dos sentidos

Y en cuanto al contenido de la entrevista diré que el dinero hay que trabajarlo y cada una de las artes son distintas:

-Al escultor se le paga por escultura, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al pintor se le paga por pintura, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al arquitecto se le paga por obra, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al escritor se le paga por libro y puesto que el único modelo de explotación posible que genere ingresos para los escritores es la venta de libros, ésta será protegida a toda costa.
-Al músico se le paga por ejecutar música o por componerla, no por grabarla, esto ha sido una circunstancia excepcional de los últimos 40 años que ha permitido que mucha gente se hiciera de oro y brillantes. Pero bajo las circunstancias actuales ese modelo de explotación no tiene sentido porque el medio no puede ser controlado sin violar varios de los derechos principales del ser humano. Por tanto si la protección de un derecho no fundamental se consigue machacando varios de los derechos fundamentales la propia lógica dice que esa explotación no tiene sentido. Al igual que no podemos cobrar por cada vez que alguien entre en un edificio, o le saque una fotografía desde la calle, o a un cuadro, estatua o lo que sea, no se puede cobrar porque la gente escuche grabaciones musicales. Cuando un escritor deja de escribir libros, a no ser que haya sido muy muy muy bueno, excepcional, lo más normal es que paren sus ingresos. Al igual que un arquitecto, escultor, pintor... y cuando un músico deje de dar conciertos o deje de componer partituras que pueda vender, sus ingresos paran en el mismo sentido que en el de las otras artes, salvo que al igual que dije antes, seas alguien tan excepcional que con los ingresos de un solo concierto seas capaz de generar lo que cualquier musico normal con 10 o 20 de ellos. Las grabaciones sonoras nacieron como un mero medio publicitario para los músicos, para que la gente pudiera decidir antes de ir a gastarse el dinero en un concierto de si el músico merecía o no la pena, así que los buenos músicos lo utilizaban mucho y los regalaban entre los círculos de la sociedad donde sabía que podían estar sus oyentes. En aquellos tiempos, gracias a este modelo de negocio, los malos músicos no tenían futuro y afortunadamente sólo llegaban a dar conciertos los que realmente merecían la pena y podían ganarse la vida con ello. Y la música no murió, de hecho vivió una época dorada. Y cuando el modelo de negocio cambió radicalmente y se convirtió en un negocio de venta de discos, la industria transformó la música en puro marketing, en grupos de diseño, cantantes de diseño, canciones de laboratorio, carreras de publicidad en la radio para meter canciones en el subconsciente de la gente para vender y vender y vender. Y todo el mundo quería chupar del bote y cualquier niñato que tuviera un contacto o algún conocido capaz de dejarle un poquito de dinero para invertir en un disco, salía en los 40 principales haciendo el canelo, mientras que los buenos grupos de verdad, los verdaderos músicos, seguían partiéndose el careto en la carretera, al igual que siguen haciendo ahora. Afortunadamente este modelo ha caducado (como caducó y perdonad que use esta metáfora tan manida, el negocio de los bloques de hielo en burro cuando se empezaron a comercializar las neveras eléctricas, no se podía impedir el avance de la tecnología sólo porque con ello se terminara radicalmente un modelo de negocio) y como ha caducado muchos aún tenemos la esperanza de que el universo musical vuelva a donde siempre tuvo que haber estado, aquel lugar en el que los malos cantantes trabajan en el McDonald y los buenos se hartan de dar conciertos multitudinarios : Digo por ello que se tengan que dejar de fabricar radicalmente los cds? No, por supuesto, pueden seguir teniendo un hueco en el mercado pero ya no será el que tenían hace 10 años, sino que ahora se dirigen más a un mercado de coleccionismo.

-En el cine se ha demostrado bastante recientemente algo parecido, sólo que en vez de conciertos aquí las películas nunca deberían haber abandonado las salas de cine, cuando una películas es realmente buena se convierte en el mayor taquillazo de la historia, incluso con la posibilidad de que todo el mundo se la podría haber descargado y verla en casa. Así que las pelis malas se descargan y las realmente interesantes hacen dinero en taquilla. Y los DVDs se venderán igual que los cds, orientado a un público coleccionista.

Bueno, ya no me extiendo más, perdonad por el troncho

Saludetes!!! :

 

[soutebare]

Lo esperpéntico es, desde mi punto de vista, que el entrevistador pregunte en un idioma y el entrevistado conteste en otra.

.

Lo mismo pasa todos los días en Canal 9 (p. ej: en retransimisiones de fútbol a jugadores del Valencia no valencianoparlantes o incluso extranjeros) y nadie se rasga las vestiduras.

Es algo normal.

 

[VictorManuel]

¿Porque no debe cobrar por grabar musica? El pone su trabajo (en este caso vocal) para grabarla, y le debera ser remunerado. otra cosa es que no se debieran grabar discos, algo que no lo veo con logica ¿Porque no se han de grabar discos? Lo que creo es que no se deben copiar discos (yo lo he hecho varias veces y lo reconozco, mea culpa) porque estas aprovechandote gratuitamente del trabajo de alguien (autor, musicos o discografica) que no puede impedirtelo sin vulnerar tus derechos. Pero tu si que vulneras los suyos, ya que cuando compras un disco estas aceptando seas consciente o no de que no estas autorizado a copiarlo sin autorizacion expresa de su titular.

 

[yoyoucronia]

Y en cuanto al contenido de la entrevista diré que el dinero hay que trabajarlo y cada una de las artes son distintas:

-Al escultor se le paga por escultura, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al pintor se le paga por pintura, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al arquitecto se le paga por obra, una vez la entrega, deja de ser suya.
-Al escritor se le paga por libro y puesto que el único modelo de explotación posible que genere ingresos para los escritores es la venta de libros, ésta será protegida a toda costa.
-Al músico se le paga por ejecutar música o por componerla, no por grabarla...

Esto también está cambiando, mira el ejemplo de arquitectos como Calatrava. Llegando a límites tan absurdos como plazas de ciudades pagadas con dinero público y que no se permiten grabar o fotografíar porque tienen derechos de autor. También pasa lo mismo con la iluminación nocturna de la Torre Eiffel, aunque sólo para usos profesionales.

 

[Thot]

Me pareció muy interesante las respuestas y argumentos de Victor Manuel pero he de admitir que no entendía muy bien las preguntas porque el catalán que hablaba el presentador me resultó un poco "duro" frente a la suavidad y excelente pronunciación de la que hacen gala mis amigos catalanoparlantes. En cuanto al tema de los derechos y restricciones de la que hacen gala la SGAE, me parece, cuando menos, abusiva. A efectos ilustrativos, en la propia entrevista sale a colación los derechos que cobra un adaptador (65 euros, creo recordar) por la obra de Lope de Vega "Fuenteovejuna" y para que pueda ser representada en dicho pueblo. Mi pregunta es... que es eso de ¿adaptador? Existe una especie de autor que "copia" y "pega" el texto de Lope de Vega al contexto actual? Yo tenía entendido que si copias y pegas tiene otro nombre y ese si que es delito... Imaginen, es un decir, que Thot decide que el adapta una novela, digamos de Miguel de Cervantes y ya puestos... El Quijote (que me encanta)... y puedo, entonces, hacer una "apostilla" para que esa adaptación genere derechos y regalías.... Francamente, no creo que eso se pueda ni se deba dar...

 

[Suso]

Oye oye, de acallar a Victor nada eh. Vamos a centrarnos en contenido de la entrevista.....SGAE, derechos de autor, arguments a favor o en contra de las declaraciones de Victor Manuel......vamos como hace Niven, me esta cayendo bien este hombre...

¿a quien van los derechos de autor de canciones anónimas? a la SGAE ¿y los derechos de autor de Mozart?¿Beethoven? vamos hombre.

Antes de la industria discográfica los músicos se ganaban la vida tocando y cantando. Los músicos de clásica se ganan la vida tocando y cantando que es su trabajo.

Si quieren ganarse la vida vendiendo CDs, que pasen a nómina, un sueldito y como todos los diseñadores industriales del mundo: a ganar dinero por el trabajo que hacen cada día y no vivir de los discos que vendieron hace 30 años, tratando de enriquecerse de los royalties de otros músicos, de la venta de soportes y de los canales de comunicación.

Cuando un modelo de negocio se acaba, no hay nada que hacer, salvo prolongar la agonía.

 

[altair]

Nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino y va a ser que no...

Desde el momento en que graban y venden un disco, la propiedad de éste ya no pertenece más que al comprador del mismo, que lo puede escuchar cuantas veces quiera en su casa o en cualquier otro lugar o hacer lo que le dé la gana con él. Eso es así y punto, y si no, que los presten, y así seguirán siendo ellos los propietarios.

Hace unos años, cuando internet no existía, ni los Compact disc y DVDS y comprábamos discos de vinilo, los grabábamos para llevar la música también en el coche, en una cinta de cassette, o se la dábamos a un amigo para que no tuviera que comprarse el disco. Y nadie protestaba, que yo sepa.

Ahora se hace exactamente lo mismo pero de manera más organizada.

 

[Suso]

Nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino y va a ser que no...

Desde el momento en que graban y venden un disco, la propiedad de éste ya no pertenece más que al comprador del mismo, que lo puede escuchar cuantas veces quiera en su casa o en cualquier otro lugar o hacer lo que le dé la gana con él. Eso es así y punto, y si no, que los presten, y así seguirán siendo ellos los propietarios.

Hace unos años, cuando internet no existía, ni los Compact disc y DVDS y comprábamos discos de vinilo, los grabábamos para llevar la música también en el coche, en una cinta de cassette, o se la dábamos a un amigo para que no tuviera que comprarse el disco. Y nadie protestaba, que yo sepa.

Ahora se hace exactamente lo mismo pero de manera más organizada.

El problema ha sido la generalización y la calidad de las copias. Peor no me dan ninguna pena. que vivan de sus conciertos... si es que alguien paga por ver a Ramoncín ahora.

 

[altair]

El problema ha sido la generalización y la calidad de las copias. Peor no me dan ninguna pena. que vivan de sus conciertos... si es que alguien paga por ver a Ramoncín ahora.

Claro, la tecnología avanza, mejora, se perfecciona... por lo tanto el resultado de su utilización también es mucho mejor. Tampoco ellos trabajan lo mismo ahora cuando graban un disco, que hace 30 años.... ni el resultado es el mismo...

Nada, como ya se ha comentado en este hilo, nadie cobra eternamente por el mismo concepto. Si me compro un Chanel 2.55, un clásico, lo pago una sola vez y con él hago lo que se me antoja. Lo llevo cuantas veces quiero a donde me apetezca llevarlo, lugares públicos o privados a la vista de todo el mundo, y hasta se lo presto a mis amigas.... sin tener que pagarle ningún "derecho" a la firma Chanel por nada de todo ello, propietaria del diseño y patente, que no de mi bolso, que éste lo pagué yo y por lo tanto es mío.

¿Pero ramoncín canta..... algo?