-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
zampetti
De la casa
Sin verificar
Yo soy de los que les da igual la buena legibilidad, cual es la diferencia? Medio segundo más mirando el reloj?
Los reguladores o los monoagujas son "de los difíciles", pero si esteticamente me gusta, no me voy a echar atrás.
En definitiva, el reloj para mí es un complemento estético. Ver la hora o no me es indiferente, supongo que será mi lado femenino, ellas son expertas en ponerse cosas afuncionales o incómodas con tal de que se las vea guapas y yo lo veo perfecto.
Los reguladores o los monoagujas son "de los difíciles", pero si esteticamente me gusta, no me voy a echar atrás.
En definitiva, el reloj para mí es un complemento estético. Ver la hora o no me es indiferente, supongo que será mi lado femenino, ellas son expertas en ponerse cosas afuncionales o incómodas con tal de que se las vea guapas y yo lo veo perfecto.
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Zampetti... Hola...
Me parece que tu respuesta es un tanto machista... "...Ellas son expertas en ponerse cosas afuncionales o incómodas con tal de que se las vea guapas".
En la historia de la humanidad tienes miles de ejemplos de reyes, miembros de la nobleza, militares, personas ricas, etc. etc... que durante siglos usaron todo tipo de joyas sin considerar, con un retintín de desprecio, que de esa manera exhibían su lado femenino y que no se preocupaban por la "afuncionalidad" o "incomodidad" que significaba llevarlas.
Pero que en su función de monarcas, nobles, militares, etc. se preocupaban porque aquellas cosas que les permitían hacer su trabajo fueran funcionales y cómodas.
Creo que debemos ser mas honestos con nosotros mismos y sólo llamar relojes a aquellos objetos cuya función primordial es dar la hora.
Y al resto llamarlos "joyas disfrazadas de relojes" y no menospreciar a quienes las llevan.
Un saludo
Jorge Aldao
S
soloto
Novat@
Sin verificar
la verdad en el momento que el reloj deja ser un intrumento y se convierte en alta joyeria y estetica ,uno se puede esperar cualquier cosa.Pero realmente al que le gustan los relojes como intrumento de medicion pienso que amedida que te vas adentrando dentro de este mundo pasa como con los coches cuanto mas clasicos mejor.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Mr. Jones... hola...
Te propongo una analogía un tanto diferente a la del arte abstracto vs. arte figurativo.
Imaginemos un objeto que sea igual, por ejemplo, a una pistola Luger P08 (Parabellum 1908) o a una Mauser C-96 (dos armas emblemáticas si las hay).
Y que tenga todas las piezas que tienen una Luger o una Mauser salvo el percutor....
Yo razono... Acuerdo en que esa pistola de mi analogía será una maravilla mecánica y una belleza como las pistolas originales que replica.
Pero... ¿Es correcto llamarla arma, si no puede disparar ni una sola bala? Porque es "cero funcionalidad" como arma.
Pregunto ¿Es correcto llamar reloj a un objeto incapaz de dar la hora por su cero funcionalidad como reloj?
Creo que ya lo he planteado en algún otro hilo.
¿Cuándo los hombres dejarán de ver como poco masculino el uso de joyas, así los fabricantes de relojes se dedican a hacer relojes que merezcan ese nombre y los orfebres se dedican a hacer joyas masculinas?
Vamos... en la Argentina llamamos "mezclar la hacienda"a hacer objetos como el que pones de ejemplo.
Un saludo y todo dicho con la mejor de las ondas
Jorge Aldao
Tu reflexión es correcta, y pertinente. Y es deber del oficio que aspira al arte (que suele ser el paso lógico que dan muchas disciplinas técnicas, vease el cine) reflexionar sobre su propia natauraleza y ver qué gana y qué pierde con cada paso adelante.
La pintura, y el arte (literatura incluída) en general se creo como medio figurativo de representar y honrar el poder (religioso y humano), y de ahí fue abandonando su propósito original hacia la representación de la realidad en primer lugar, y de los sentimientos o lo que deseara el artista posteriormente, sin anclaje a la raealidad. Fue un proceso no exento de polémicas entre los que acusaban de perder su "utilidad" primigenia y los que, sin renunciar necesariamente al pasado, abogaban por el progreso.
No me parece mal que suceda algo así en la relojería, de hecho creo que es más necesario que sufrir la enésima serie limitada del RO o cambiarle el color a las letras del submariner.
zampetti
De la casa
Sin verificar
No era mi intención faltar a las mujeres, no consideré machista el comentario, pido disculpas si fué así. En cuanto al "lado femenino" he hablado del mío, del de nadie más y no era con "retintín", o es que tú no lo tienes?
Y por lo de ser honestos, ... una chorrada como otra cualquiera; qué te hace pensar que tener una opinión distinta a la tuya es de deshonestos? yo lo que veo es gente dando opiniones sin menospreciar ... hasta que te he leido.
Pulpware
Baneado
Sin verificar
V
VitaBrevis
Forer@ Senior
Sin verificar
Seamos sinceros ¿hay alguien en este foro que se compre un reloj para ver la hora?
No creo
Vaaale, que era pura y simple ironía.
Ahora más en serio yo busco últimamente pureza de líneas y esferas limpias, suelo huir de los cronos (será también la presbicia no lo dudo).
Por cierto ¿qué hora es?
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Zampetti... Hola...
Discúlpame si me he expresado de manera que lo leyeras como ofensivo.
Y no entendí que hablaras del lado femenino de otra persona que no fueras tú.
En cuanto al "retintín" me refería no a tus comentarios sino a los reiterados comentarios de otros foreros hablando de los relojes enjoyados como propios de "raperos", "narcos", etc. etc. (cuando no de futbolistas) y eso sí es dar opiniones menospreciando.
Y planteaba que, en el pasado, cuando todavía no nos había invadido una masculinidad dudosa, los hombres llevaban joyas sin que nadie dudara de su masculinidad.
Y lo de honestos tampoco iba dirigido a ti sino en general a todos aquellos que se obstinan en llamar relojes a objetos que tienen una cero (o casi cero) funcionalidad como relojes.
Creo que si se superara esa tontería de que los hombres no deben llevar joyas, las cosas serían más claras.
Los fabricantes de relojes harían relojes para hombres con la mayor funcionalidad posible y los orfebres harían joyas para hombres con la mayor funcionalidad posible como joyas.
Una vez más, disculpa si mis palabras fueron poco afortunadas.
Un saludo
Jorge Aldao
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Mr. Jones... Hola...
No suelo ser muy aficionado al arte moderno. Aunque hay obras abstractas o instalaciones que son agradables de ver.
Pero pienso que al arte moderno hay que darle tiempo.
Afortunadamente no vamos a estar para verificarlo, pero no creo que dentro de unos siglos el Tiburón en formol de Hirst, el mingitorio de Duchamp o muchas de las llamadas obras de arte actuales sigan siendo consideradas "obras de arte" al mismo nivel que "La Pietá" de Miguel Angel, la Venus de Milo, un grabado de Goya, "Las Meninas" o "El Grito" de Munch.
Pienso que la desmadrada especulación financiera actual hace que se paguen fortunas por presuntas obras de arte que, en mi opinión, no aguantarán el paso del tiempo. Pero bueh... eso es mi opinión y nada más.
En cuanto a los relojes y como buen conservador que soy, no me gusta la tendencia actual que ha comenzado a lanzar modelos nuevos constantemente que, en la mayoría de los casos, son simples "restyling", ya que los calibres siguen siendo los de siempre.
Pero bueh... pasa lo mismo con los autos, las cámaras fotográficas, las heladeras, el calzado y todo lo que se fabrica.
Un saludo
Jorge Aldao
- Estado
