No obstante el articulo pone luz al tema (me gusta lo que dice de UN por que es verdad que es el único que presenta "Total Transparencia al respecto" y no se niega a que lo puedas comprobar por ti mismo, eso es un punto, no me lo negareis).
Pero: Existe hoy una nueva posibilidad de hacer, y es la que usa RM y otros, y es una forma revolucionaria de generar movimientos nuevos contando con la colaboración de expertos en otras tecnologías, osea ingenería mecanica (F1) o arquitectos navales de renombre, la participación de estos, no es unicamente estética, a veces introduce mejoras en los calibres incorporando tecnologías usadas en otros campos. También estan hechando mano de esto para incorporar nuevos materiales a la fabricación de movimentos. Esta tercera vía rompe con el dilema "horizontal" (mejoras en movimentos standar) "vertical" (todo in house). Yo encuentro y es opinión, que no es mejor una que otra, salvo que:
-El "in hose" nuevo no sea una mera reinvención o maquillaje, y presente verdaderas mejoras probables en lo existente (muchas casa in house caen en ello)
De esto que, cuando se vé un nuevo crono de alta gama, es impresionante la ventaja competitiva que esto representa (Patek)...el coste.....y el precio.
Una buena modificación, solo es superada por este tipo de movimientos
Un crono "in house" muy bueno (4130) (YLC) etc, solo son mejores que los modificados si se puede demostrar de alguna forma, esa "mejoría".
Los no modificados, van después, no son malos pero son otro nivel ¿o no?
Saludos