Hay diferencias entre armis de gama alta/baja?

[neekrivers]

Al menos con los que tengo, yo sí veo claras diferencias.
Tengo un Seiko 5 cuyo armis fue a la caja según me llegó el reloj. La calidad, al tacto, dejaba mucho que desear.
En general los Omega y TAG tienen un tacto mejor y se notan más contundentes.
Para mí los actuales de Rolex y Tudor son los que más me gustan. Pero ojo, con el permiso de los presentes, tengo algún armis Oyster de chapas y, qué queréis que os diga, están en un nivel bastante inferior. Ya ni hablamos de algo más vintage como los de eslabones huecos o, incluso, de chapa plegada.

Por otra parte, rayarse se rayan todos parecido. Si es cepillado se nota menos y si es pulido más. Pero en ese aspecto no veo grandes diferencias.

 

[Hipertrofio]

Totalmente de acuerdo contigo compañero:.

De mi experiencia personal añadiría que no siempre "va el sin.....con el son".

Relojes de gama media, (tipo Oris), incluso homenajes (Stheinhart), tienen armix de mucha mejor calidad que la de relojes "caros". He tenido en mi mano un Submariner de un compañero y fue una total decepción.
Posiblemente en otros modelos de esa marca haya mayor calidad.

Lo de las rayas es inevitable e influye sobremanera el uso y el cuidado que se le de. También hay productos (Cape code) que te quitan las + superficiales.

Saludos.

No es por empezar con el debate, pero ese submariner que tuviste en la mano está claro que no era un cerámico de nueva hornada...

 

[emilín]

El acero, en la mayoría de los casos, es el mismo. Lo que pasa es que los de 10 K se cuidan más, mientras que los de 60 E se usan más para la batalla.

ese es un claro efecto de confusion en coches o en relojes o en trajes u otros articulos a mayor calidad y coste mas exquisito uso y mantenimiento y se refuerza o se multiplica el efecto de ambas cosas

 

[emilín]

diferencia en las calidades claro que existen, pero te diré que yo tengo Rolex, Tudor, Seiko, Tag, Omega, y todos todos tienen sus marcas en el cierre y armis

de las marcas en el cierre no se libra ninguno salvo que no lo saques de la caja

 

[tintinnn]

Todo se nota, desde el ajuste de los eslabones, calidades de los aceros, mecanizados y acabados, que sea justificable diferencias excesivas, eso ya es valoración de cada uno.

 

[Bily88]

En los relojes, en la ropa, en los zapatos, en los coches... en todo. Por eso, es muy importante saber lo que se compra y estar informado, para que no te vendan algo que vale 100 a precio de 1000

 

[Alejandro Gerardo]

Una cosita, si me permitís... Lo que se ralla es el queso, el metal se raya.

Eso. Hablar bien y escribir bien traslada información correcta a los futuros lectores. Me adhiero. Y los "copia-pega" de profesión, esos que no tienen criterio, escolares y ... a saber quienes, luego difunden y reproducen errores. No lo iba a decir yo... pero dicho, bien dicho.

 

[Olivion]

Buenas, no sé si las marcas tratan térmicamente los aceros que utilizan o solamente los mecanizan. Lo que está claro es que para un mismo tipo de acero influye mucho, pero mucho, en su dureza el tratamiento térmico (templado y revenido) que se le realiza a posteriori.

Un saludo

 

[cestommek]

Pues básicamente es así como dices, se marcarán igual. Hay un concepto erróneo por ahí, derivado de afirmaciones comerciales con bastante marketing probablemente, de que uno caro aguanta mejor un arañazo, y es falso, lo único que garantiza mayor dureza son los tratamientos que aplica Sinn, Damasko, o Archimede por ejemplo en el modelo Outlook que llegan a 1200 o 2000 vickers.
Sí es verdad que la profundidad y grado del cepillado hace que en unos se vean mas las marcas que en otros, pero precisamente en gamas altas en donde menos tosco son y por tanto mas finos esos cepillados, y se marca mas rápidamente en la superficie.
Y si se trata como "un metal precioso" ,es solo en apariencia y acabado, nada más porque los 100 gramos de acero 316L con los que se hacen una caja de un reloj normal de gama alta, salen apenas unos céntimos de euro al por mayor.

...en la práctica se marcan menos, porque seguramente iremos con los caros, que parece que vamos pisando huevos, mientras que a uno barato, no le ponemos tanto cuidado.

 

[Alejandro Gerardo]

Amigos:

Yo creo que no hay tanta diferencia. Pero la hay.

Pongámonos en un ejemplo de 1.970 (ahora es más difícil esa comparación)

Correr a 110 km/h máxima... 70.000 pesetas (Seat 600)
Correr a 140 km/h máxima 130.000 pesetas (Seat 127)
Correr a 165 km/h máxima 220.000 pesetas (Seat 1430 bifaro, claro)
Correr a 180 km/h máxima 320.000 pesetas (Seat 124 sport 1,6)
Correr a 200 km/h máxima 600.000 pesetas (BMW 2002TI)
Correr a 224 Km/h máxima 1.800.000 pesetas (Porsche 911 2,4)
Es decir, para correr "casi el doble" casi tenías que pagar 10 veces más. (algo más tenían los superiores que los de abajo) Y para subir 20 km/h (y puede que fueran menos) pasabas al doble. Para llegar a 220km tres veces más.

La comparación no se puede hacer ahora en coches.

Pero en los relojes hay algo parecido. Mi Citizen promaster diver, de 2006 -o por ahí- tiene un armis muy superior al que tenía mi armis fliplock del Rolex sub de 1.975. En estructura, en detalles, en pulido, en funcionamiento (el Rolex se doblaba de uno de los arcos del cierre para acortarlo y que cerrara bien cuando holgaba, chapuza donde las hubiera), así que, efectivamente es posible que sean "mejores" algunos de los dichos, pero me reservo mi opinión sobre ese grado de mejoría. Citizen con su 8206 tiene un acabado extraordinario, bien pulido y todo muy bien hecho.

La diferencia de precio, a veces está en los microdetalles. Y si los hay (a veces no los hay, pagas solo el escudito del cierre) puede valer la pena. Pero si no los hay, hay que plantearse si te toman el pelo cuando te ilustran las ventajas... idénticas a otros de precio diez veces inferior, o aún más bajo.

 

[rodri007]

No es por empezar con el debate, pero ese submariner que tuviste en la mano está claro que no era un cerámico de nueva hornada...

Efectivamente....no era un cerámico de "nueva hornada". Eso pasó hace poco más de un año. Sé que después vino el cerámico.

Pero...... podrías imaginar cuantos Submariner "no ceramicos", con lupita o sin ella, y 40 mm hay en el mercado ?????. Incalculable verdad......?.

Pues uno de esos fuí el que yo probé, a estreno de un amigo forero. Me pareció un reloj de cadete y el armix exactamente de la misma calidad de los que te venden los negros en la playa.

Celebro que con la llegada del nuevo cerámico hayan mejorado las percepciones,
porque las del anterior eran muy pobres.

Un saludo.

 

[alexgil]

Claro que se nota, pero donde se nota más y mucho más es en el precio.

 

[olivero]

Y entre un armis de gama alta, sea Tudor, Omega, Rolex...y otro de calidad como Strapcode?
Las diferencias son importantes? Vale la pena el desembolso de mas de 100$ o estan sobrevalorados?

 

[brimful]

Queria felicitar a todos los compañeros que han usado la palabra brazalete en lugar de esa otra, que ademas significa ‘cursi’ en bielorruso

 

[oskola]

Una puntualizacion, el submariner que has debido tener entre manos debe ser anterior al 2010 o los que denominamos chapitas, prueba uno actual y me cuentas.
En cuanto al que probaste, busca en internet como estaban construidos y te sorprenderás, los pasadores entre eslabones eran brutales y lo que principalmente llamaba la atención era el cierre de chapa doblada que sensaciones aparte, era cojonudo y funcional, aunque rudimentario.

 

[oskola]

Tal vez percepción pero la calidad estaba donde no se veía, y no hablo de intangibles.
En el subforo rolex se ha tratado en el pasado.
Yo que tengo de los dos tipos te afirmo que personalmente me encantan los armis antiguos y concrétamente del 2000 aprox hasta el 2010 que llevaban sel son cojonudos, superfiables y cómodos.

Los actuales son reconocidos como los probablemente mejores armis que hay en el mercado.
Pero volviendo al tema, rayas se rayan todos igual

 

[oskola]

Te voy a decir una cosa, la solución de sinn es mucho mejor, es mejor una superficie fina muy dura sobre un sustrato “blando” y tenaz y no una caja dura y frágil...

 

[oskola]

Los inoxidables austeniticos no se templan y revienen

 

[oskola]

100 dólares de diferencia?
Un armis de un rolex cuesta varios miles... ponle unos 2500 euros, uno de omega o tudor andará entre 1000-1500... no andaré lejos...

 

[DanielGT]

Pues hay bastante diferencia, como en todo...Los de gama alta te dan a parte de mayor seguridad, mucha más comodidad y durabilidad.
Sin duda es una inversión que agradeces.

 

[TierrasBlancas]

Hay diferencia entre un Ferrari y un Seat?

 

[neekrivers]

Tal vez percepción pero la calidad estaba donde no se veía, y no hablo de intangibles.
En el subforo rolex se ha tratado en el pasado.
Yo que tengo de los dos tipos te afirmo que personalmente me encantan los armis antiguos y concrétamente del 2000 aprox hasta el 2010 que llevaban sel son cojonudos, superfiables y cómodos.

Los actuales son reconocidos como los probablemente mejores armis que hay en el mercado.
Pero volviendo al tema, rayas se rayan todos igual

Yo creo que entiendo al compañero. También tengo armis de las dos épocas y ojo, soy bastante forofo de Rolex. Pero lo que sí te digo es que mi sensación cuando hace tiempo que no toco el armis del Explorer II 2011 (como dices tú, los que ya llevaban SEL) noto poco peso, cantos más vivos, un cierre ligero y anguloso, etc. Si acabo de tocar un Seiko la sensación mejora lo anterior; pero si acabo de quitarme un Omega Planet Ocean (por nombrar alguno) se me baja el mito del armis Oyster. Del jubilee no puedo hablar porque no tengo ninguno.

 

[alberto077]

Sin duda, hay muchas calidades, como relojes. Seguro que los precios tienen mucho que ver.