Gmt oro y acero oro. Mucha diferencia.

[micoman]

Para mí el mixto es lo mejor de Basel y si sacan uno en acero con ese bisel, al estilo Coke, ya ni te digo!

 

[fxcs]

En vivo ha de ser un espectáculo......

 

[laritxo]

Otra vez intentando justificar el precio de los caprichos y de las cosas superfluas, porque un GMT Negro y un Batman hay 500 euros de diferencia si es el mismo reloj, mismo material, mismo calibre ect, teñir una parte de la cerámica en otro color cuesta 500 euros?

Porque un Submariner cuesta 6900 y un Submariner date 7850? son casi 1000 euros de diferencia por el fechador, cuando encima a mi me parece mas exclusivo el Submariner sin datario por fabricarse menos.

Porque un Deepsea cuesta 11350 euros y un Datejust II bisel liso 6300, eso es casi el doble y ambos están fabricados en acero, mismo calibre, si que las cajas son distintas, armis, cristal etc pero ni por asomo tiene lógica, los caprichos o lujos no se pueden justificar ya que cualquier reloj de mas de 300 euros no tiene ninguna justificación alguna a no ser porque nos gustan, nos apetecen, nos lo podemos permitir etc, pues uno de 4, 5, 6 o 20.000 euros menos.

Para justificar el precio de los caprichos hay que conocer el porque de los precios.

Las casas de relojes de lujo saben que somos caprichosos pero no creo que nos tomen por tontos. por que ellas saben hasta que punto podemos ver que este justificado su precio y que este sea aceptado en el mercado .

Sabemos que nos movemos en artículos de lujo y cualquier variación en el producto supone un aumento de precio extra que puede ser mas o menos coherente con el precio del producto.

Ejemplos:

Gmt negro y batman 500 euros de diferencia en el mismo reloj, si pero uno tiene medio bisel azul, puede ser por que hacer la cerámica azul cueste mas, o que hagan menos unidades, sea mas exclusivo y bueno 500 euros de mas por ese detalle en un reloj de ese precio creo que es coherente.

Submariner 6900 Euros y submariner date 7850 Euros casi 1000 euros de mas, por su puesto que esta mas que justificado, hombre! que uno lleva fecha y el otro no .hay una notable diferencia.

Y el Deep sea y el datejust, no tienen nada que ver esos no tienen comparación son totalmente diferentes, creo que ahí no se puede hacer si existe cierta coherencia entre el precio de uno y otro porque hay muchas diferencias.

Justificar el precio de un reloj ya sea de mas de 300 Euros claro que esta justificado , hay cientos que esta justificado que valgan mas de 300 euros y de 1000 y de 10.000 , lo que es mas difícil justificar es el porque los compramos o no , por puro capricho.

 

[laritxo]

Rolex no, todas lo hacen en mayor o menor medida, un reloj de lujo no tiene justificación se llame como se llame, es un capricho y algo arcaico y totalmente superfluo, eso no significa que no nos gusten y estemos dispuestos a pagarlos pero no porque los valgan, intenta que una persona de la calle no puesta en relojes le podamos hacer creer o justificar porque un reloj de acero, que encima es automatico y que es impreciso, que se para cuando no lo usas, es mas delicado etc cuesta mas de 500 euros?, a ver como se lo explicamos para que lo entienda? o mejor dicho que se lo crea.

Porque un Patek Aquanaut acero y con armis vale 20.000 euros y un Nautilus tambien de acero y con armis y mismo calibre el Nautilus vale 27.000, si si 7.000 euros mas caro que el Aquanaut, solo con la diferencia tenemos un Rolex submariner, verdad que tampoco se justifica?, en cambio un Patek de Oro tipo calatrava está sobre 19.000, mas barato que algunos de acero, oferta demanda, posicion social, etc los caprichos son asi de caprichosos.

Hombre la descripción que has hecho del reloj a uno de la calle por 500 euros ya tampoco me lo creo porque eso puede ser un vostok jaja.

Pero eso es como si a uno que no entiende de pintura ni de pintores le enseñas los girasoles de Van Gogh y le dices que cuesta mas de 10 millones de euros.

El Patek Aquanaut y el Nautilus no tienen la misma caja y el armis de uno y otro son totalmente diferentes no tienen nada que ver .

 

[Jaipe]

Para justificar el precio de los caprichos hay que conocer el porque de los precios.

Las casas de relojes de lujo saben que somos caprichosos pero no creo que nos tomen por tontos. por que ellas saben hasta que punto podemos ver que este justificado su precio y que este sea aceptado en el mercado .

Sabemos que nos movemos en artículos de lujo y cualquier variación en el producto supone un aumento de precio extra que puede ser mas o menos coherente con el precio del producto.

Ejemplos:

Gmt negro y batman 500 euros de diferencia en el mismo reloj, si pero uno tiene medio bisel azul, puede ser por que hacer la cerámica azul cueste mas, o que hagan menos unidades, sea mas exclusivo y bueno 500 euros de mas por ese detalle en un reloj de ese precio creo que es coherente.

Submariner 6900 Euros y submariner date 7850 Euros casi 1000 euros de mas, por su puesto que esta mas que justificado, hombre! que uno lleva fecha y el otro no .hay una notable diferencia.

Justificar el precio de un reloj ya sea de mas de 300 Euros claro que esta justificado , hay cientos que esta justificado que valgan mas de 300 euros y de 1000 y de 10.000 , lo que es mas difícil justificar es el porque los compramos o no , por puro capricho.

Ya dices, podría ser que si y podría ser que no, con los biseles de aluminio tenian todos el mismo precio y tambien tenían 2 colores y había 3 o 4 versiones, ah, pero era aluminio, si, distintos colores igual, lo hacemos en ceramica y 500 euros mas por la cara

Justificar 1000 euros de mas por un sub date frente el no date cuando el Submariner sin datario lleva un calibre mas "especial" por ser un calibre que se usa y se vende menos, que la caja es algo mas fina porque el calibre es un poquito mas plano por la ausencia del datario y la caja encima se fabrica en menos tirada por lo que el reloj en si ya es mas exclusivo, pero tiene menos demanda y lo venden mas barato.

Mas ejem, si el GMT mixto cuesta 13.000 y un GMT negro cuesta 7.750 son 5.250 euros por un poquito de oro frente al de acero y este lo ves bien? en cambio el GMT todo oro cuesta 3 veces mas de diferencia del mixto frente el acero y sin duda en el todo oro si hay 3 veces mas de oro que en un mixto ya que hay toda la caja, la tapa, el tubo de la corona, el cajetin, todo el desplegable, todos los eslabones etc pues casi me parece barato frente el mixto que este usa la misma caja que el de acero y de estas se hacen a miles.

Un Datejust II bisel liso son 6600 y un Datejust II bisel estriado de son 8400, solo por el aro del bisel en oro 1800 euros de mas, pero vale, ya veo que según lo que lo "asumís" y los queréis justificar y en otras piezas no, esto es lo que no entiendo yo.

Que la pasión algunas veces nos ciega la realidad, veo que si, yo soy incapaz de justificar cualquier reloj de acero que cueste mas de 500 euros si entre medio no le pongo los intangibles, la imagen de marca, el valor residual, la pasión, el gusto, el capricho, el querer porque me da la gana, me lo puedo permitir, es mi sueño etc etc pero justificarlo?, jamás sería posible porque para mi no la tienen, pero ya veo que algunos si os empeñáis en justificarlo y en según que piezas si y en otra no, yo sigo sin poder justificar ningún articulo de lujo y puro capricho, todo son puntos de vista.

 

[Ladecima]

Quizás tras la borrachera de Pepsi que hemos tenido esta semana, con resaca de jubilée incluida....

No estaría de más plantearse la otra novedad gmt, no afectada por la controversia jubilée, con un toque de distinción de metal precioso en su version algo más discreta oro rosa y sin ser un “full gold”.

Me refiero por supuesto al mixto everose que comenta el compañero.

Hay diferencia evidente de precio, pero que con descuento sería algo menos, pero a cambio tienes metal precioso, oyster, exclusividad.... y por supuesto uno no se va a los 30 k€

He aquí entonces el exitoso Pepsi tan comentado esta semana, con unas fotos que le han quedado bastante chulas....

Y he aquí la alternativa mixta, como la cerveza...

 

[Desco]

Otra vez intentando justificar el precio de los caprichos y de las cosas superfluas, porque un GMT Negro y un Batman hay 500 euros de diferencia si es el mismo reloj, mismo material, mismo calibre ect, teñir una parte de la cerámica en otro color cuesta 500 euros?

Porque un Submariner cuesta 6900 y un Submariner date 7850? son casi 1000 euros de diferencia por el fechador, cuando encima a mi me parece mas exclusivo el Submariner sin datario por fabricarse menos.

Porque un Deepsea cuesta 11350 euros y un Datejust II bisel liso 6300, eso es casi el doble y ambos están fabricados en acero, mismo calibre, si que las cajas son distintas, armis, cristal etc pero ni por asomo tiene lógica, los caprichos o lujos no se pueden justificar ya que cualquier reloj de mas de 300 euros no tiene ninguna justificación alguna a no ser porque nos gustan, nos apetecen, nos lo podemos permitir etc, pues uno de 4, 5, 6 o 20.000 euros menos.

Totalmente de acuerdo,muy bien explicado.

 

[Desco]

Y de echo no veo justificada esos 950 euros de mas por el datario del sub,aparte es más limpia la esfera,aparte como dice Jaipe calibre contrastado y mas exclusivo por solo llevarlo el en todo el catalogo de rolex,por donde se mire no esta justificado,aparte q para mi humilde opinion es mucho más bonito,lo q se dice es un capricho y como todo capricho el precio nunca esta justificado.

 

[MGomes]

No intentes perceber los precios porque son intangibles y son los precios que Rolex quiere. Es la de demanda de la marca y rolex haz lo que quiere. No busques una razon tangible...

 

[laritxo]

Ya dices, podría ser que si y podría ser que no, con los biseles de aluminio tenian todos el mismo precio y tambien tenían 2 colores y había 3 o 4 versiones, ah, pero era aluminio, si, distintos colores igual, lo hacemos en ceramica y 500 euros mas por la cara

Justificar 1000 euros de mas por un sub date frente el no date cuando el Submariner sin datario lleva un calibre mas "especial" por ser un calibre que se usa y se vende menos, que la caja es algo mas fina porque el calibre es un poquito mas plano por la ausencia del datario y la caja encima se fabrica en menos tirada por lo que el reloj en si ya es mas exclusivo, pero tiene menos demanda y lo venden mas barato.

Mas ejem, si el GMT mixto cuesta 13.000 y un GMT negro cuesta 7.750 son 5.250 euros por un poquito de oro frente al de acero y este lo ves bien? en cambio el GMT todo oro cuesta 3 veces mas de diferencia del mixto frente el acero y sin duda en el todo oro si hay 3 veces mas de oro que en un mixto ya que hay toda la caja, la tapa, el tubo de la corona, el cajetin, todo el desplegable, todos los eslabones etc pues casi me parece barato frente el mixto que este usa la misma caja que el de acero y de estas se hacen a miles.

Un Datejust II bisel liso son 6600 y un Datejust II bisel estriado de son 8400, solo por el aro del bisel en oro 1800 euros de mas, pero vale, ya veo que según lo que lo "asumís" y los queréis justificar y en otras piezas no, esto es lo que no entiendo yo.

Que la pasión algunas veces nos ciega la realidad, veo que si, yo soy incapaz de justificar cualquier reloj de acero que cueste mas de 500 euros si entre medio no le pongo los intangibles, la imagen de marca, el valor residual, la pasión, el gusto, el capricho, el querer porque me da la gana, me lo puedo permitir, es mi sueño etc etc pero justificarlo?, jamás sería posible porque para mi no la tienen, pero ya veo que algunos si os empeñáis en justificarlo y en según que piezas si y en otra no, yo sigo sin poder justificar ningún articulo de lujo y puro capricho, todo son puntos de vista.

Justificar tampoco lo llamaría yo, suena muy drástico y matemático, diria mas bien intentar entenderlo dentro de la lógica en la que no movemos los que estamos en este mundillo.

Según esto creo que se puede entender la diferencia de precio entre biseles cerámicos y de aluminio así como entre el calibre con fecha y sin fecha ,ya que la fecha es una complicación añadida y la diferencia de precio esta dentro de un margen entendible.

Los 5250 Euros entre gmt mixto y solo acero , creo yo que tampoco es difícil de entender, no es un poquito mas de oro , son todos los eslabones centrales, la corona y números del bisel.

Pero ya donde se escapa un poco la lógica es en el salto al de oro donde son 21950 euros de mas entre este y el mixto. eso creo que es una desproporción evidente tomando referencia las diferencias de precios entre los otros relojes.

Relojes de acero que cuesten mas de 500 euros si esta justificado , lo que creo que pretendes decir es que no esta justificada su compra, porque es evidente que un calendario perpetuo de patk cueste mas de 500 euros. por poner un ejemplo fácil.

Ahora bien el comprarlo o no ahí no me me meto.

 

[Jaipe]

Justificar tampoco lo llamaría yo, suena muy drástico y matemático, diria mas bien intentar entenderlo dentro de la lógica en la que no movemos los que estamos en este mundillo.

Según esto creo que se puede entender la diferencia de precio entre biseles cerámicos y de aluminio así como entre el calibre con fecha y sin fecha ,ya que la fecha es una complicación añadida y la diferencia de precio esta dentro de un margen entendible.

Los 5250 Euros entre gmt mixto y solo acero , creo yo que tampoco es difícil de entender, no es un poquito mas de oro , son todos los eslabones centrales, la corona y números del bisel.

Pero ya donde se escapa un poco la lógica es en el salto al de oro donde son 21950 euros de mas entre este y el mixto. eso creo que es una desproporción evidente tomando referencia las diferencias de precios entre los otros relojes.

Ya veo que cada uno lo "justifica" a su manera, si asumes casi 1000 euros mas entre subs solo por la complicación del calendario pues un GMT que lleva fecha y una complicación extra del doble uso horario mínimo tambien 1.000 euros sobre el sub date y resulta que el GMT LN con una complicación mas es mas barato que el Submariner Date LN

La cantidad de oro que hay en un mixto frente uno todo de oro es muy superior en este ultimo, solo en el armis hay minimo 2 veces mas de oro que un mixto, a modo curioso si medimos con el pie de rey el eslabón central son unos 8mm y sabemos que el ancho del armis es de 20mm pues esos 12mm de mas de anchura es oro, después todo el cajetin que no es nada fino y todo cierre desplegable, todo el SEL, suma igual 3 veces mas de metal que solo la parte central del mixto y después hay que sumar la caja, la tapa a rosca toda en oro, la rosca de la corona no es moco de pavo en asunto cantidad de oro, después la numeración del bisel en el mixto u oro es de oro pero en los de acero es de platino que en teoría es mas caro que el oro, y no digo yo que se justifique o se entienda pero es que no hay justificación "racional" alguna es estas cosas.

Bueno si hay justificación, y ya lo he dicho que es, o que me gusta, me lo puedo permitir, los intangibles, me doy el capricho, es mi sueño, me apetece coleccionarlos etc eso es suficiente motivo para comprar lo que compramos sea en oro sea en acero, el resto pienso es ponerse una venda en los ojos, cuanto mas intentaremos buscar la lógica menos se la veremos.

Serias capaz de justificar el precio de cualquier Rolex de acero? si es que si, como lo harías o como lo describirías? vale eso por tal o cual...

Yo seria incapaz de que alguien no puesto en estos de los relojes pudiera medio entender el porque vale mas de 7000 euros un reloj de acero por mucha marca y manufactura que sea, incapaz, no sabría como empezar.

 

[Desco]

Ya veo que cada uno lo "justifica" a su manera, si asumes casi 1000 euros mas entre subs solo por la complicación del calendario pues un GMT que lleva fecha y una complicación extra del doble uso horario mínimo tambien 1.000 euros sobre el sub date y resulta que el GMT LN con una complicación mas es mas barato que el Submariner Date LN

La cantidad de oro que hay en un mixto frente uno todo de oro es muy superior en este ultimo, solo en el armis hay minimo 2 veces mas de oro que un mixto, a modo curioso si medimos con el pie de rey el eslabón central son unos 8mm y sabemos que el ancho del armis es de 20mm pues esos 12mm de mas de anchura es oro, después todo el cajetin que no es nada fino y todo cierre desplegable, todo el SEL, suma igual 3 veces mas de metal que solo la parte central del mixto y después hay que sumar la caja, la tapa a rosca toda en oro, la rosca de la corona no es moco de pavo en asunto cantidad de oro, después la numeración del bisel en el mixto u oro es de oro pero en los de acero es de platino que en teoría es mas caro que el oro, y no digo yo que se justifique o se entienda pero es que no hay justificación "racional" alguna es estas cosas.

Bueno si hay justificación, y ya lo he dicho que es, o que me gusta, me lo puedo permitir, los intangibles, me doy el capricho, es mi sueño, me apetece coleccionarlos etc eso es suficiente motivo para comprar lo que compramos sea en oro sea en acero, el resto pienso es ponerse una venda en los ojos, cuanto mas intentaremos buscar la lógica menos se la veremos.

Serias capaz de justificar el precio de cualquier Rolex de acero? si es que si, como lo harías o como lo describirías? vale eso por tal o cual...

Yo seria incapaz de que alguien no puesto en estos de los relojes pudiera medio entender el porque vale mas de 7000 euros un reloj de acero por mucha marca y manufactura que sea, incapaz, no sabría como empezar.

Exacto el gmt bisel completo negro vale 100 euros menos q un sub date con una complicacion más, si el sub date es justificable esos 950 por la complicacion del date sobre el sub...algo no me cuadra.

 

[Bily88]

Oferta/demanda, si no vendiesen ninguno, o por lo menos por muy debajo de sus expectativas, eso cambiaría. También en número de unidades que se venden, a una empresa, el precio de venta que le pone a un producto, nunca será el mismo la que fabrica 100 unidades, que la que fabrica ese mismo producto 100000 unidades.

 

[laritxo]

Ya veo que cada uno lo "justifica" a su manera, si asumes casi 1000 euros mas entre subs solo por la complicación del calendario pues un GMT que lleva fecha y una complicación extra del doble uso horario mínimo tambien 1.000 euros sobre el sub date y resulta que el GMT LN con una complicación mas es mas barato que el Submariner Date LN

La cantidad de oro que hay en un mixto frente uno todo de oro es muy superior en este ultimo, solo en el armis hay minimo 2 veces mas de oro que un mixto, a modo curioso si medimos con el pie de rey el eslabón central son unos 8mm y sabemos que el ancho del armis es de 20mm pues esos 12mm de mas de anchura es oro, después todo el cajetin que no es nada fino y todo cierre desplegable, todo el SEL, suma igual 3 veces mas de metal que solo la parte central del mixto y después hay que sumar la caja, la tapa a rosca toda en oro, la rosca de la corona no es moco de pavo en asunto cantidad de oro, después la numeración del bisel en el mixto u oro es de oro pero en los de acero es de platino que en teoría es mas caro que el oro, y no digo yo que se justifique o se entienda pero es que no hay justificación "racional" alguna es estas cosas.

Bueno si hay justificación, y ya lo he dicho que es, o que me gusta, me lo puedo permitir, los intangibles, me doy el capricho, es mi sueño, me apetece coleccionarlos etc eso es suficiente motivo para comprar lo que compramos sea en oro sea en acero, el resto pienso es ponerse una venda en los ojos, cuanto mas intentaremos buscar la lógica menos se la veremos.

Serias capaz de justificar el precio de cualquier Rolex de acero? si es que si, como lo harías o como lo describirías? vale eso por tal o cual...

Yo seria incapaz de que alguien no puesto en estos de los relojes pudiera medio entender el porque vale mas de 7000 euros un reloj de acero por mucha marca y manufactura que sea, incapaz, no sabría como empezar.

Ahora ya veo mas claro el sentido de la diferencia de precio (o la justificación como prefieras) después de haber leído tu explicación en lo referente al gmt oro y acero oro.

Porque según lo que expones salen las cuentas:

Difrencia entre acero y mixto: 5.250 euros por el oro que lleva.

Si el de oro solo en el brazalete cajetin y cierre desplegable lleva 3 veces mas oro que el mixto ya tenemos 5.250 por 3 igual a 15750 Euros

La diferencia con el de todo oro era de 21950 euros menos 15750 nos quedan solo 6200 euros para sumar a todo el oro de la caja ,la tapa a rosca y la rosca de la corona.

Al final la diferencia de precio entre esos Gmts es totalmente coherente ,te lo agradezco con esto esta ya mas que justificado , que es lo que pedía en un principio.

Un saludo.

 

[Jaipe]

Ahora ya veo mas claro el sentido de la diferencia de precio (o la justificación como prefieras) después de haber leído tu explicación en lo referente al gmt oro y acero oro.

Porque según lo que expones salen las cuentas:

Difrencia entre acero y mixto: 5.250 euros por el oro que lleva.

Si el de oro solo en el brazalete cajetin y cierre desplegable lleva 3 veces mas oro que el mixto ya tenemos 5.250 por 3 igual a 15750 Euros

La diferencia con el de todo oro era de 21950 euros menos 15750 nos quedan solo 6200 euros para sumar a todo el oro de la caja ,la tapa a rosca y la rosca de la corona.

Al final la diferencia de precio entre esos Gmts es totalmente coherente ,te lo agradezco con esto esta ya mas que justificado , que es lo que pedía en un principio.

Un saludo.

Pues estupendo, pero que no nos ciegue la pasión en estas cosas que la lógica, sentido común y justificacion son las palabras que menos le pegan a los caprichos y a los lujos sean del tipo que sean.

 

[C3PO]

Exacto el gmt bisel completo negro vale 100 euros menos q un sub date con una complicacion más, si el sub date es justificable esos 950 por la complicacion del date sobre el sub...algo no me cuadra.

El GMT no es comparable al Sub. El Sub es un diver sumergible a 300 metros y el GMT a 100 metros. El coste de fabricación no es el mismo.

 

[fer182]

Me quedaría con el mixto acero everose con bisel negro-marrón.
Les ha quedado espectacular.

Pienso igual. De hecho es la novedad de rolex que más me atrae este año.

 

[Jaipe]

El GMT no es comparable al Sub. El Sub es un diver sumergible a 300 metros y el GMT a 100 metros. El coste de fabricación no es el mismo.

Pienso que continuas buscando lógicas donde no las hay o al menos Rolex no siempre lo ha contemplado como dices, si fuera por mas estanqueidad o coste de fabricación como es que depende que épocas el GMT II ha sido mas caro que el Sub date? ejem de precios sacados de catálogos míos, el coste de fabricación "en la misma marca" de hoy es distinto al de ayer?

En 1987 un Sub date tenia un pvp de 199.000 pts y un GMT II 204.000 pts
En 1990 un sub date tenia un pvp de 216.000 pts y un GMT II 217.000 pts
En 1994 un sub date tenia un pvp de 374.000 pts y un GMT II 392.000 pts

Me repito demasiado, ya me disculpareis, pero dejaros de lógicas y sentido común en estas cosas que es lo que menos tienen.

 

[C3PO]

Pienso que continuas buscando lógicas donde no las hay o al menos Rolex no siempre lo ha contemplado como dices, si fuera por mas estanqueidad o coste de fabricación como es que depende que épocas el GMT II ha sido mas caro que el Sub date? ejem de precios sacados de catálogos míos, el coste de fabricación "en la misma marca" de hoy es distinto al de ayer?

En 1987 un Sub date tenia un pvp de 199.000 pts y un GMT II 204.000 pts
En 1990 un sub date tenia un pvp de 216.000 pts y un GMT II 217.000 pts
En 1994 un sub date tenia un pvp de 374.000 pts y un GMT II 392.000 pts

Me repito demasiado, ya me disculpareis, pero dejaros de lógicas y sentido común en estas cosas que es lo que menos tienen.

No busco lógica. Rolex pone los precios como considera conveniente y es difícil saber sus motivos. Probablemente en función de la demanda esperada de cada modelo o la razón que sea. Solo decía que el GMT no es un Sub con una complicación más. Son relojes diferentes.

 

[mate cimarrón]

Exacto el gmt bisel completo negro vale 100 euros menos q un sub date con una complicacion más, si el sub date es justificable esos 950 por la complicacion del date sobre el sub...algo no me cuadra.

Para mi en la diferencia de precios tb tiene algo que ver el cierre del armis del sub ceramico que es muy superior al del gmt master II.
ahhh como me gustaria el nuevo GMT Pepsi con el armis Oyster sin pulido a espejo y el cierre de un Sub

 

[brimful]

No busco lógica. Rolex pone los precios como considera conveniente y es difícil saber sus motivos. Probablemente en función de la demanda esperada de cada modelo o la razón que sea. Solo decía que el GMT no es un Sub con una complicación más. Son relojes diferentes.

Efectivamente, el precio no tiene nada que ver con el coste. Si viésemos los costes de fabricación nos daría un vahído... el precio tiene que ver con el VALOR que aporta a su cliente poseer o regalar el reloj.
Por otro lado los precios están puestos para que puedas ir subiendo hasta que pagues el máximo que estás dispuesto a pagar. Ponen escalones en cada gama y te incentivan a ir a la más alta (p.e. por 1000 euros tienes fechador)

 

[Ultragts]

Hombre, teniendo en cuenta que el kilo de acero no llega a 2€ el kilo y el oro está sobre los 35.000€ no se a cual de los dos relojes habría que pedir más justificación sobre el precio

 

[C3PO]

Hay mil formas y estrategias diferentes a la hora de fijar los precios de un producto. Seguir pensando, como Adam Smith, que el precio de un bien está en función de su coste de producción hace siglos que está superado. Eso no significa que el coste de producción de todos los relojes sea el mismo, pero su PVP poca relación tiene ya con ese coste e influyen valores como su demanda esperada, los movimientos de la competencia, los cambios psicológicos en sus clientes potenciales, crisis económicas, impuestos, etc, etc, etc.

 

[CarlosC]

Pienso igual. De hecho es la novedad de rolex que más me atrae este año.

A mi también, y es la primera vez que me planteo compra una pieza que lleve algo de oro, no se si es que han acertado mucho con el diseño o que me estoy haciendo mayor...

 

[IKIGAI]

De temas técnicos y materiales no me meto ... ahora bien , El nuevo mixto con bisel chocolate y negro me encanta !