-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Que son las 7:30 y llego tarde al trabajo 
.
Depende de la importancia de esto en la vida de cada uno.
Cuando me pongo mis rayban aviador auténticas B&L y veo por la calle multitud de firmas de nivel que la imitan y la copian....a veces puedo sentir algo parecido...¿Que sentirá esa persona que se ha comprado esas Gucci aviador copia de la mía por 280 euros...?
Es intrigante la cosa...
. Depende de la importancia de esto en la vida de cada uno.
Cuando me pongo mis rayban aviador auténticas B&L y veo por la calle multitud de firmas de nivel que la imitan y la copian....a veces puedo sentir algo parecido...¿Que sentirá esa persona que se ha comprado esas Gucci aviador copia de la mía por 280 euros...?
Es intrigante la cosa...
Última edición:
joler
De la casa
Sin verificar
Los juicios morales pueden ser un arma de doble filo porque las conductas que para uno son éticas pueden no serlo para otros. Algunos pueden considerar que no es ético comprar copias, aunque sea legal, y otros pueden considerar que no es ético gastar determinadas cantidades de dinero en objetos de lujo.
Ambas posturas son respetables pero pertnecen a la esfera privada de cada uno y ninguna de ellas permite mirar por encima del hombro al otro.
Pienso yo que en vez de centrarse en lo ético, es mejor fijarse en lo legal porque lo legal es algo que nos concierne a todos y las copias, insisto, son legales dentro y fuera del Foro.
javier ochoa
Lanscotte Ambassador
Contribuidor de RE
Sin verificar
Buen planteamiento. Pero, y soy abogado, lo legal a mi, muchas veces no me parece etico.
Un saludo compañero.
joler
De la casa
Sin verificar
En eso vamos a coincidir más de uno [emoji6] .
DelValle
Milpostista
Sin verificar
Yo por ejemplo,lo he probado en mis carnes y hasta en el alma
:d
Kaik
Milpostista
Sin verificar
jajajaja....muy bueno....certificado Swiss Made.....escrito en chino!! 
Suscribo palabra por palabra....mejor no lo hubiera dicho!!
Suscribo palabra por palabra....mejor no lo hubiera dicho!!
Tozgala
Habitual
Sin verificar
Coincido totalmente
Tozgala
Habitual
Sin verificar
Bueno, yo tengo el "Autorretrato con sombrero" de Van Gogh, una copia perfecta, y me parece ético su compra...
. Lo podeis vestir como queráis, a mi me parece vergonzoso.
M
manchester
Forer@ Senior
Sin verificar
Bien , lo legal pertenece a la estructura de comportamiento normativo que es necesario para una convivencia ordenada, nada tiene que ver con el concepto ético, que pertenece a la esfera moral y eticista de cada uno.
es mi opinión , pero de todos modos a mi no me molesta la imitación de una estética triunfadora. Hay gente para todo, y uno ya sabe que el original es el original, y lo otro... pues eso; nada mas.
saludos
Tozgala
Habitual
Sin verificar
Mejor no se pude decir . Yo, lo reconozco y perdón, hasta compro "homenajes" de cápsulas Nespresso...
. Yo, lo reconozco y perdón, hasta compro "homenajes" de cápsulas Nespresso...
Última edición:
Rollins
De la casa
Sin verificar
Es que si te pones a mirar, encuentra originales "molones", hasta en relojes de menos de 200 euros. No tengo nada en contra de la gente que tiene relojes de 5000 a 20.000 euros o más, porque si algo tuviera en contra de ellos, no estaría en este foro, pero llevar una copia de uno de estos relojes para "fardar" , me parece de lo más tonto y de lo más absurdo
Kaizen
Milpostista
Sin verificar
Pues a mí las alusiones a la ética en este contexto me parecen un poco frívolas, aparte de innecesarias.
Este hilo me recuerda a uno bastante reciente sobre cierta copia steinhariana. Lo dejo aquí, pero vamos es lo de siempre: unos cuantos rolexeros rasgándose las vestiduras; unos cuantos consumidores de tópicos entonando el “yo pobre pero honrado”; y como guinda un toque de “ética”.
Creo que todo este cacao tiene tanto que ver con cierta confusión terminológica como con nuestra incapacidad para entender las motivaciones ajenas.
Sobre lo segundo me voy a abstener, pero me parece que la confusión terminológica está relacionada con el (mal) uso en nuestros foros de términos que tomamos prestados de los anglosajones, como “homenaje”, etc.
Y como suele suceder cuando no nos ponemos de acuerdo en las palabras que empleamos, estas se vacían de sentido y pasamos de discutir un tema (la etimología de “discutir” tiene que ver precisamente con “construir sentido juntos”) a polemizar a cuenta del mismo (polemizar = pólemos = guerra).
Como, por otra parte, hemos pasado de los días en que los foros censuraban los “homenajes” a no poder pasar una semana sin darle un repasito al asunto, no estaría mal que intentáramos llegar a un mínimo consenso terminológico, dado sobre todo que la mayoría de esos productos están destinados a los aficionados.
Yo lo veo así:
HOMENAJES/REEDICIONES
Creo que deberíamos reservar el término “homenaje” para los relojes comercializados por la marca propietaria del reloj homenajeado. Homenajes serían por ejemplo las diversas colecciones “Heritage”. Podríamos hablar de “reedición” cuando el reloj actual reprodujese exactamente el antiguo, incluso en sus proporciones.
COPIAS/RÉPLICAS/IMITACIONES
Quiero suponer que la mala fama que tienen en nuestros foros las copias es un malentendido derivado del uso interesado del término “replica” por los fabricantes de “fakes” y de su inadecuada traslación a los foros anglosajones y luego a los nuestros. Las copias no tienen nada de malo. Es más, tienen y han tenido siempre un importante papel en nuestra cultura.
La ley protege los derechos de los propietarios de los diseños industriales y de las patentes, y limita la duración de los mismos a 25 años (mucho menos que los derechos de propiedad intelectual). Una vez pasados esos 25 años, esos bienes pasan al dominio público y todos podemos hacer uso de ellos dentro de ciertos límites, lo cual beneficia a la sociedad de diferentes maneras, del mismo modo que los creadores de un diseño se beneficiaron de esa misma sociedad (los creadores no viven en una burbuja y un día se sacan algo de la chistera, sino en un contexto sociocultural que actúa como caldo de cultivo, y se benefician de sus adelantos, de las ideas de sus predecesores, o simplemente de las bibliotecas y universidades públicas, etc.).
Las copias llevan siempre una marca distinta a la del reloj que copian.
Así pues, Steinhart no hace “fakes legales” como puede leerse de vez en cuando por aquí, sino copias legales.
RELOJ INSPIRADO EN...
Esto vale tanto para las marcas que reinterpretan una estética determinada (por ejemplo, la de los cronómetros marinos) como para las que reinterpretan un modelo (libre de derechos) de otra marca pero introduciendo modificaciones originales y sustanciales en el diseño.
FALSIFICACIONES
Productos que intentan suplantar al original, que reproducen lo más exactamente que el fabricante sea capaz y siempre llevan la marca del original. Obviamente, todo esto es piratería y es ilegal.
MARCAS PARASITARIAS
Este es un término procedente del marketing/branding. Las marcas parasitarias serían aquellas que intentan confundir visualmente al consumidor imitando los embalajes o productos de una marca líder, pero sin utilizar la marca en sí. Esto es competencia desleal y también es ilegal.
Está un poco cogido por los pelos, pero creo que la idea se entiende: serían "empresas" que copian diseños vigentes (disponibles en el mercado), pero bajo una marca propia.
En mi opinión, la mayor parte de las marcas parasitarias que conocemos están a un paso de la piratería pura y dura, dado que la sospecha de que proceden de los mismos talleres y "dealers" que las falsificaciones parece más que fundada.
Una marca parasitaria sería por ejemplo la que da pie a este hilo (ojo, solo he visto este modelo, no sé qué más hace).
Todo este ladrillo para reivindicar las copias legales como algo consustancial a cualquier forma de coleccionismo, pero para dejar claro que no todo lo que llamamos “homenajes” es lícito y que, como aficionados, nos interesa tener claro lo que es cada cosa. Luego, que cada cual haga lo que le parezca.
Desde el momento en que la ley prevé todas estas situaciones, y con la que está cayendo, no me parece necesario aludir a la “ética”, aparte de que, de verdad, no me quiero ni imaginar un “off-topic” en el que cada uno explica lo que entiende por tal cosa. Yo me conformaría con que todo el mundo cumpliese la ley.
Y sin salirnos de la rutina del foro me parece que hay otros temas que podríamos analizar bajo ambos enfoques (lícito y ético), como los aduaneros, mercados grises y más bien negros, etc., y estos están más a nuestro alcance.
Este hilo me recuerda a uno bastante reciente sobre cierta copia steinhariana. Lo dejo aquí, pero vamos es lo de siempre: unos cuantos rolexeros rasgándose las vestiduras; unos cuantos consumidores de tópicos entonando el “yo pobre pero honrado”; y como guinda un toque de “ética”.
Creo que todo este cacao tiene tanto que ver con cierta confusión terminológica como con nuestra incapacidad para entender las motivaciones ajenas.
Sobre lo segundo me voy a abstener, pero me parece que la confusión terminológica está relacionada con el (mal) uso en nuestros foros de términos que tomamos prestados de los anglosajones, como “homenaje”, etc.
Y como suele suceder cuando no nos ponemos de acuerdo en las palabras que empleamos, estas se vacían de sentido y pasamos de discutir un tema (la etimología de “discutir” tiene que ver precisamente con “construir sentido juntos”) a polemizar a cuenta del mismo (polemizar = pólemos = guerra).
Como, por otra parte, hemos pasado de los días en que los foros censuraban los “homenajes” a no poder pasar una semana sin darle un repasito al asunto, no estaría mal que intentáramos llegar a un mínimo consenso terminológico, dado sobre todo que la mayoría de esos productos están destinados a los aficionados.
Yo lo veo así:
HOMENAJES/REEDICIONES
Creo que deberíamos reservar el término “homenaje” para los relojes comercializados por la marca propietaria del reloj homenajeado. Homenajes serían por ejemplo las diversas colecciones “Heritage”. Podríamos hablar de “reedición” cuando el reloj actual reprodujese exactamente el antiguo, incluso en sus proporciones.
COPIAS/RÉPLICAS/IMITACIONES
Quiero suponer que la mala fama que tienen en nuestros foros las copias es un malentendido derivado del uso interesado del término “replica” por los fabricantes de “fakes” y de su inadecuada traslación a los foros anglosajones y luego a los nuestros. Las copias no tienen nada de malo. Es más, tienen y han tenido siempre un importante papel en nuestra cultura.
La ley protege los derechos de los propietarios de los diseños industriales y de las patentes, y limita la duración de los mismos a 25 años (mucho menos que los derechos de propiedad intelectual). Una vez pasados esos 25 años, esos bienes pasan al dominio público y todos podemos hacer uso de ellos dentro de ciertos límites, lo cual beneficia a la sociedad de diferentes maneras, del mismo modo que los creadores de un diseño se beneficiaron de esa misma sociedad (los creadores no viven en una burbuja y un día se sacan algo de la chistera, sino en un contexto sociocultural que actúa como caldo de cultivo, y se benefician de sus adelantos, de las ideas de sus predecesores, o simplemente de las bibliotecas y universidades públicas, etc.).
Las copias llevan siempre una marca distinta a la del reloj que copian.
Así pues, Steinhart no hace “fakes legales” como puede leerse de vez en cuando por aquí, sino copias legales.
RELOJ INSPIRADO EN...
Esto vale tanto para las marcas que reinterpretan una estética determinada (por ejemplo, la de los cronómetros marinos) como para las que reinterpretan un modelo (libre de derechos) de otra marca pero introduciendo modificaciones originales y sustanciales en el diseño.
FALSIFICACIONES
Productos que intentan suplantar al original, que reproducen lo más exactamente que el fabricante sea capaz y siempre llevan la marca del original. Obviamente, todo esto es piratería y es ilegal.
MARCAS PARASITARIAS
Este es un término procedente del marketing/branding. Las marcas parasitarias serían aquellas que intentan confundir visualmente al consumidor imitando los embalajes o productos de una marca líder, pero sin utilizar la marca en sí. Esto es competencia desleal y también es ilegal.
Está un poco cogido por los pelos, pero creo que la idea se entiende: serían "empresas" que copian diseños vigentes (disponibles en el mercado), pero bajo una marca propia.
En mi opinión, la mayor parte de las marcas parasitarias que conocemos están a un paso de la piratería pura y dura, dado que la sospecha de que proceden de los mismos talleres y "dealers" que las falsificaciones parece más que fundada.
Una marca parasitaria sería por ejemplo la que da pie a este hilo (ojo, solo he visto este modelo, no sé qué más hace).
Todo este ladrillo para reivindicar las copias legales como algo consustancial a cualquier forma de coleccionismo, pero para dejar claro que no todo lo que llamamos “homenajes” es lícito y que, como aficionados, nos interesa tener claro lo que es cada cosa. Luego, que cada cual haga lo que le parezca.
Desde el momento en que la ley prevé todas estas situaciones, y con la que está cayendo, no me parece necesario aludir a la “ética”, aparte de que, de verdad, no me quiero ni imaginar un “off-topic” en el que cada uno explica lo que entiende por tal cosa. Yo me conformaría con que todo el mundo cumpliese la ley.
Y sin salirnos de la rutina del foro me parece que hay otros temas que podríamos analizar bajo ambos enfoques (lícito y ético), como los aduaneros, mercados grises y más bien negros, etc., y estos están más a nuestro alcance.
Última edición:
- Estado
