No es común el atornillado pero eso no le resta calidad ni estanqueidad si están bien las juntas y está bien atornillado, por supuesto.
De hecho la junta sufre menos en un atornillado porque solo le afecta la presión en un sentido sin la fricción lateral que soportan como añadido las juntas en tapas roscadas.
Pues, estoy bastante de acuerdo.
Por mi parte, que abro mis relojes, pienso -siempre- que hay un momento en el que la presión de giro del contorno de la rosca sobre la junta puede llevar a que una parte de ésta se arrugue, en tanto que la otra se elongue de modo que pueda producirse una interrupción en el contacto, o una debilidad en el contorno.
Cierto es que una junta debe tener su pequeño engrase para facilitar el resbalamiento de la tapa sobre la junta.
La junta para ser eficaz, debe ser totalmente uniforme. La presión debe ser totalmente uniforme.
En tapas atornilladas (incluso en tapas a presión puestas a máquina, que alguna hay y es "imposible" de abrir si no es a máquina también) el apoyo del asiento se produce por presión directa. Esto garantiza que la junta será presionada exactamente del mismo modo a lo largo de todo su contorno.
En mi opinión:
Una mala junta, seca, puesta mediante tornillos, puede constituir una buena presión y un aislamiento perfecto con estanquidad plena. Un relojero "descuidado" logrará el cierre perfecto.
Una buena junta que por haberse secado se adhiere al asiento de la rosca y se arruga, podrá tener fugas. Un relojero "descuidado" podrá alterar la estanquidad.
Una buena junta en cualquiera de ambos casos, ajustará bien. Véase el Sea Dweller. ¿Alguna duda al respecto? Pero abierto y cerrado siempre en servicio técnico que se entiende que saben lo que se hacen.
De todos modos... si a la vista de lo que hay por aquí, solo el 2% de los foreros (es un decir, no un cálculo matemático) moja sus relojes... La cosa solo nos afecta a este exiguo porcentaje.