Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Sinceramente no creo que este sea el caso.
la participación pública en parques temáticos ha sido mucho más relevante que la que presumo que pueda haber en este "proyecto".
Yo creo que los tiros van más por crear las condiciones (vía modificaciones normativas, licencias,... ) para que una idea de ese tipo pueda desarrollarse, que soltar pasta directamente.
Por otra parte, lo que dices de Sociedades Limitadas y los bancos haciendo el pardillo, choca un poco con tu defensa a ultranza del sector bancario. Si fuera así como tú dices, ¿te sigue pareciendo bien que a alguien le cobren dos euros por hacer un ingreso en La Caixa? :
Pues yo tampoco creo que este sea el caso. De hecho es mucho peor.
En este caso el fulano directamente pide que sea el estado el que avale su inversión y la financiación requerida (vamos, no se corta un pelo), y de paso que acometa infraestructuras por valor de varios miles de millones de euros.
No veo porqué dices que yo defiendo a ultranza el sector bancario. De hecho yo no defiendo a ultranza nada y si un día empiezo a hacerlo me preocuparé ("Curb your enthusiasm" es uno de mis mantras). Los bancos son como son, y una inversión fallida de este calibre acabaría como siempre se ha hecho, subsanada a cargo del estado.
En cualquier caso, yo lo que creo que lo que hay que explicar es porqué este proyecto ahora sí va a funcionar, cuando estamos hartos de ver como otros similares no lo hacen, o directamente (monegros, cabanes, don quijote) ni siquiera,afortunadamente, arrancan. Y lo que es peor, deberíamos haber aprendido que ideas felices muy, muy parecidas a estas, son las que nos han metido en el hoyo en el que estamos.
Y no me vale decir que "es que er tío es mu listo y está forrao" o que "sus casinos y hotelazos van a ser más grandes que ningunos" ...