• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

El Yen se hunde. Puede ser tiempo de comprar relojes japoneses.

  • Iniciador del hilo Super 8
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
Yo creo que es un tema que se puede reducir a sí te gusta el reloj como elemento "decorativo" o si te gusta el corazón del mismo.

Estoy de acuerdo en que un MM es un gran reloj, incluso me gusta, pero aunque tenga un corazón muy superior a otros prefiero un LD, algún Breitling, Tags, otros Longines, Etc, simplemente porque me gustan más "por fuera".

incluso aceptaría que alguien prefiera llevar un Tag Heuer con una ETA que un MM simplemente porque le gusta que le reconozcan el reloj como un reloj caro/bueno.

siempre me acordaré cuando un compañero me vio el Sumo y me dijo, jo, vaya Seiko más chulo, te habrá costado lo menos 100 euros.

Lo confesemos o no , a la mayoría también nos gusta que cuando nos vean el reloj se note que nos hemos dejado tela en él. No es lo fundamental, pero nos pasa en mayor o menor medida a casi todos alguna vez.

A mí también me encanta el LD (de hecho lo quiero), pero en este caso es un reloj más económico que el MM y que sus competidores europeos, y con una relación calidad-precio, que yo diría inmejorable en medio-lujo suizo.
si cualquier reloj de la serie Heritage llevara otro emblema costaría más del doble.
 
  • #27
Totalmente de acuerdo. Y es que una cosa no quita la otra. Jamas pagaría lo que piden por un Tudor Black Bay, pudiendo comprar por poner un ejemplo un Zixen incluso con bisel de zafiro por poco mas de 1000 euros. Hay un monton de marcas minoritarias que ofrecen lo mismo o mas que las "grandes" por una tercera parte. Quizas entre otras cosas porque no se gastan miles de euros en patrocinar torneos de tennis o golf, o en aparecer en la página 3 de todos los suplementos dominicales.

Y como ya he dicho entiendo que a muchos un Marinemaster les parezca un gran reloj, no dudo que lo es, pero yo por 1700 euros prefiero otra pieza que me aporte mas.

Saludos


Se me ocurre que un SMP puede ser un reloj igual o superior dejando aparte la imagen de marca (COSC, un calibre modernizado, caja con válvula de He como alternativa al monobloque) pero vale bastante, bastante más dinero incluso con descuento.

Aunque estoy de acuerdo en que el nombre pesa, por darle la vuelta al argumento, el principal defecto de los Tudor Pelagos, TH AR 500, Breitling SuperOcean, (y voy a tener que ser yo quien lo diga :whist::) es el mismo que el de casi todos los suizos de "lujo medio": que se hace muy cuesta arriba pagar más de 2000 pavos por un calibre 2824 montado por relojes de gamas baja/media cuando en ese presupuesto puedes optar a un marinemaster...
 
  • #28
Mas que se hunde compañero es que el nuevo govierno japones ultimo que a entrado hace lo que prometio, que no es otra cosa que hacer mas asequible el yen para subir las exportaciones y mirar de ayudar en la medida de lo posible a todos los afectados por el terremeto y el tsunami que todos conoceis.

Otra cosa es que nosotros aqui veamos el precio mas barato porque entre cambio de moneda, gastos de transferencia mas envio y si lo paran aduanas mucho tendria que caer y sobre todo durante muchos meses para que realmente veamos por aqui una rebaja considerable en los precios de los productos japoneses.

Eso si cuando sube el yen rapidamente todo el mundo encarece los productos :-((

Que le vamos a hacer c'est la vie!
 
  • #29
Se me ocurre que un SMP puede ser un reloj igual o superior dejando aparte la imagen de marca (COSC, un calibre modernizado, caja con válvula de He como alternativa al monobloque) pero vale bastante, bastante más dinero incluso con descuento.

Aunque estoy de acuerdo en que el nombre pesa, por darle la vuelta al argumento, el principal defecto de los Tudor Pelagos, TH AR 500, Breitling SuperOcean, (y voy a tener que ser yo quien lo diga :whist::) es el mismo que el de casi todos los suizos de "lujo medio": que se hace muy cuesta arriba pagar más de 2000 pavos por un calibre 2824 montado por relojes de gamas baja/media cuando en ese presupuesto puedes optar a un marinemaster...


La frase que he remarcado le suena a chino al 99 % de los clientes de relojería en ese precio.

Y 9 de cada 10 del 1% restante la entienden pero o les da igual, o les da mucho menos igual que ver en la esfera de su reloj de 2000 pavos la misma marca que en relojes de 20...Ese es el elefante en la habitación que me sorprende que no queramos ver cuando hablamos de estas cosas (hasta que algún alma cándida e ingenua deja caer temerariamente el manido tópico de "no me gasto yo 2000 euros en un seiko ni fumao..." entre el ruido de katanas de la yakuza)

Para mí la imagen forma parte del reloj y es un factor ineludible a la hora de valorarlo. Igual que el diseño, que éste es bonito pero no original ni genuino...Es genial que haya gente que no lo vea así, aunque, a su vez, muchas veces no cumplan el dicho americano de "Put your money where your mouth is".
 
  • #30
Yo creo que es un tema que se puede reducir a sí te gusta el reloj como elemento "decorativo" o si te gusta el corazón del mismo.

Estoy de acuerdo en que un MM es un gran reloj, incluso me gusta, pero aunque tenga un corazón muy superior a otros prefiero un LD, algún Breitling, Tags, otros Longines, Etc, simplemente porque me gustan más "por fuera".

incluso aceptaría que alguien prefiera llevar un Tag Heuer con una ETA que un MM simplemente porque le gusta que le reconozcan el reloj como un reloj caro/bueno.

siempre me acordaré cuando un compañero me vio el Sumo y me dijo, jo, vaya Seiko más chulo, te habrá costado lo menos 100 euros.

Lo confesemos o no , a la mayoría también nos gusta que cuando nos vean el reloj se note que nos hemos dejado tela en él. No es lo fundamental, pero nos pasa en mayor o menor medida a casi todos alguna vez.

Un Patek, un Oris, un Tudor, un IWC, un JLC, un Fortis, un... son desconocidos para el gran público. Supongo que puedes poner a elegir entre un reloj de una de esas firmas y, pongamos, un Lotus, Swarovski o Emporio Armani y quizá el "Juan Español" o la "Juana Española" valore más los últimos.

Pregunta. Si tuvieras uno de esos "grandes" relojes ¿te cortarías de llevarlo sólo porque no te lo van a valorar o reconocer? O, por el contrario, ¿te da igual porque "tú sabes lo que llevas"?




Como comentario, a veces, alguno, que sabe de mi afición, me suele preguntar si mi reloj de turno es bueno. Con ello no me pregunta si es auténtico o falso -ya da por supuesto que es original-, sino si es "caro" o "barato". No creas que te los distinguen si no conocen la marca.



Aparte... quizá no sean buenos tiempos para ostentar o epatar. En según que contextos puede ser preferible que un buen reloj pase por un reloj de 100 euros.
 
  • #31
La frase que he remarcado le suena a chino al 99 % de los clientes de relojería en ese precio.

Y 9 de cada 10 del 1% restante la entienden pero o les da igual, o les da mucho menos igual que ver en la esfera de su reloj de 2000 pavos la misma marca que en relojes de 20...Ese es el elefante en la habitación que me sorprende que no queramos ver cuando hablamos de estas cosas (hasta que algún alma cándida e ingenua deja caer temerariamente el manido tópico de "no me gasto yo 2000 euros en un seiko ni fumao..." entre el ruido de katanas de la yakuza)

Para mí la imagen forma parte del reloj y es un factor ineludible a la hora de valorarlo. Igual que el diseño, que éste es bonito pero no original ni genuino...Es genial que haya gente que no lo vea así, aunque, a su vez, muchas veces no cumplan el dicho americano de "Put your money where your mouth is".

Pero digo yo, que igualmente, ese 1% que entiende de relojería, sabe lo que es Seiko relojeramente hablado (no sólo relojes baratos, fiables y duraderos, sino también caros, fiables, duraderos y excelentes) y no le parece que comprar un Marine Master sea peor opción porque el gran público no lo vaya a valorar.
 
  • #32
A mi me parece que Seiko es una marca excelente por historia y calidad de sus productos. Han diversificado su gama para cubrir varios segmentos de mercado y hay gente a quien le gusta y a otros que no.

Personalmente si pagaría los mil y muchos euros por un MM.

las oscilaciones del yen nunca nos llegan, si sube nos suben los relojes, si baja, el beneficio se lo quedan los intermediarios.
 
  • #33
La frase que he remarcado le suena a chino al 99 % de los clientes de relojería en ese precio.

Y 9 de cada 10 del 1% restante la entienden pero o les da igual, o les da mucho menos igual que ver en la esfera de su reloj de 2000 pavos la misma marca que en relojes de 20...Ese es el elefante en la habitación que me sorprende que no queramos ver cuando hablamos de estas cosas (hasta que algún alma cándida e ingenua deja caer temerariamente el manido tópico de "no me gasto yo 2000 euros en un seiko ni fumao..." entre el ruido de katanas de la yakuza)

Para mí la imagen forma parte del reloj y es un factor ineludible a la hora de valorarlo. Igual que el diseño, que éste es bonito pero no original ni genuino...Es genial que haya gente que no lo vea así, aunque, a su vez, muchas veces no cumplan el dicho americano de "Put your money where your mouth is".

Madre mía. Cuando he abierto el hilo, lo único que pretendía comentar es que podía abrirse la veda para comprar japos en general, y al final discutimos sobre el MM o sobre los prejuicios de gastarse más de nosecuantos euros en un japo por el qué dirán ya que son marcas vulgares.

A unos 1600 euros finales el MM me parece un gran reloj. ¿Que además de los tangibles (calibre, caja... el reloj en sí) podemos valorar otros factores intangibles (valoración de la marca, ser un modelo icónico, diseño...)? Completamente de acuerdo. ¿Que lo único que debamos valorar sean los intangibles? Pues... me parece triste.

De todos modos, creo que entre nosotros, que digamos somos aficionadillos, Seiko tanto en sus gamas populares como en sus gamas altas sí que puede tener mejor imagen que "en la calle" (y, "en la calle", como he dicho antes, muchas de las firmas suizas aquí más apreciadas son completamente desconocidas). Creo que el MM puede ser un modelo valorado entre foreros, relativamente popular y que tampoco tenía mala venta. Y, "modelo icónico" o "diseño", pues bueno, también tiene su historia. Como he dicho arriba, bebe del 6159 de 1968.... quizá no sea el más "original" de los muchos diseños de diver distintos de Seiko, pero como he dicho antes, ¿qué diver lo es? Aún así, un Seiko Emperor Tuna no vale mucho más si se busca algo más "distinto".

OnTimeGabe (WUS) dijo:
https://www.watchuseek.com/threads/a-concise-history-of-seiko-professional-dive-watches.170010/


JBond and a couple of others mentioned that they'd like to know more about Seiko's history as it relates to Dive watches. There are several sources online that delve into this subject, but the post below from Ryan on the SCWF is a good summary. I've reposted it here because the text formatting is a bit messed up on the original. I also added some pictures of the divers mentioned. It's from 2001 so it doesn't cover Spring Drive and other new technologies, but it's got some good historical info. The original can be found here: http://www.network54.com/Forum/78440...l+Divers+Watch. As stated by Ryan, most of this information came from the Japanese language book The Seiko Book; The Real History of Seiko Watches, and was translated by his wife. Keep in mind that this only covers the development of the Professional dive watch series, but there are many other highly respected 'workhorse' Seiko divers like the 6105 and 6309 series. Much more has been written about those models, and many here own one or more. Thanks to everyone who's taken the time to research this history, and to those that took the great pics of these historic watches (especially the legendary Chris Moy
lostimage.jpg
).


Seiko Diver Watch Development - 1965 thru Present

Many who have owned Seiko diving watches over the years have been impressed by the robust performance and high quality of these instruments, without being aware of the efforts that have gone into creating these fine timepieces. The history of the development of the Seiko diving watch is quite interesting. In some ways, the development of the Seiko diving watch mirrors the history of the development of the Grand Seiko series. Both watches were developed by Japan's premiere watch maker in the 1960's, at a time when the company was attempting to surpass the Swiss in terms of quality and performance.

The Early Development 1965 - 1968

It all started the year after the 1964 Tokyo Olympics, when a wave of pride swept through Japan, and the country felt it had re-entered the world stage following its defeat in the Second World War. In 1965, Seiko made its first diver's watch, the 150 meter (m) automatic (62MAS-010). It retailed for 13,000 yen. Designers at Seiko felt that making a first-class diver's watch was important for their company, because a diver's watch is 'the ultimate test' of watch-making skills. After all, a diver's watch must be waterproof, shockproof, and highly luminous. At this early date (before the advent of dive computers), divers literally placed their lives into the hands of their watches. Engineers were proud of this first effort. Two years later, in 1967, Seiko engineers released the 300m automatic diver's watch (6215-010). They felt it was a great feat to be able to double the depth at which a Seiko diver could be used. Confidence within the design team was never higher, and in 1968 they felt they had really out-done themselves by releasing model 6159-7001, which used the same Hi-Beat caliber automatic watch movement as the Grand Seiko. But, following close on the heels of these triumphs -- three successive models released in four short years -- engineers received a shock that delayed the release of their next new Professional diver's watch model for seven years.

62mascross_2.jpg

Seiko '62MAS' - Photo by Molle

dfe81dcdbb45e73668c219e2.jpg

Seiko 6215 - Photo courtesy of Tokunaga's Watch Museum

hhujp_img600x450_106_1F012F.jpg

Seiko 6215 monocoque case - Unknown author

6159_3.jpg

Seiko 6159 300m - Photo by John W

chris_moy_1969_6159_7001_1.sized.jpg

Seiko 6159 300m - Photo by Chris Moy

Development of the Seiko Professional Diver's Watch

In 1968, following the release of the 300m automatic Hi-Beat movement diver's watch, Seiko engineers received a letter from a professional saturation (SAT) diver from Kure City in Hiroshima Prefecture, Japan. This diver worked at depths of 350m using SAT diving techniques. In his letter, he complained that the crystals on Seiko diver's watches often broke upon ascent because they filled with helium gas used in SAT diving. He also complained that Seiko diver's watches were not shockproof, and often failed if hit hard against rocks underwater. He concluded his letter by saying these watches were totally unacceptable for professional divers. Seiko management, stunned and taking this letter very seriously, quickly assigned a team to create a whole new Seiko design, one that would be created specifically for the professional diver. And times were changing. When Seiko introduced its first dive watch in 1965, the market for these watches was relatively small. But during the late 1960's thru mid-70's, the popularity of outdoor sports such as fishing, camping, hiking, not to mention scuba diving, greatly increased the market for diver's watches. Despite this fact, Seiko didn't release a new model for seven long years, from 1968 to 1975. Instead, it's Seiko Sports division concentrated on developing the Professional Diver series.
Seiko 6159 300m - Photo by Chris Moy

Acabo. En mi caso hay un par de japonesitos que llevan haciéndome ojillos hace tiempo (un Brightz y un Orient Star), déjame recuperarme de la última compra, pero quién sabe, igual algún día de éstos caen.
 
Última edición:
  • #34
Pero digo yo, que igualmente, ese 1% que entiende de relojería, sabe lo que es Seiko relojeramente hablado (no sólo relojes baratos, fiables y duraderos, sino también caros, fiables, duraderos y excelentes) y no le parece que comprar un Marine Master sea peor opción porque el gran público no lo vaya a valorar.

Madre mía. Cuando he abierto el hilo, lo único que pretendía comentar es que podía abrirse la veda para comprar japos en general, y al final discutimos sobre el MM o sobre los prejuicios de gastarse más de nosecuantos euros en un japo por el qué dirán ya que son marcas vulgares.

A unos 1600 euros finales el MM me parece un gran reloj. ¿Que además de los tangibles (calibre, caja... el reloj en sí) podemos valorar otros factores intangibles (valoración de la marca, ser un modelo icónico, diseño...)? Completamente de acuerdo. ¿Que lo único que debamos valorar sean los intangibles? Pues... me parece triste.

De todos modos, creo que entre nosotros, que digamos somos aficionadillos, Seiko tanto en sus gamas populares como en sus gamas altas sí que puede tener mejor imagen que "en la calle" (y, "en la calle", como he dicho antes, muchas de las firmas suizas aquí más apreciadas son completamente desconocidas). Creo que el MM puede ser un modelo valorado entre foreros, relativamente popular y que tampoco tenía mala venta. Y, "modelo icónico" o "diseño", pues bueno, también tiene su historia. Como he dicho arriba, bebe del 6159 de 1968.... quizá no sea el más "original" de los muchos diseños de diver distintos de Seiko, pero como he dicho antes, ¿qué diver lo es? Aún así, un Seiko Emperor Tuna no vale mucho más si se busca algo más "distinto".



Acabo. En mi caso hay un par de japonesitos que llevan haciéndome ojillos hace tiempo (un Brightz y un Orient Star), déjame recuperarme de la última compra, pero quién sabe, igual algún día de éstos caen.


Si os comprendo. A mí me parece un reloj excelente, y personalmente, en ese rango de precios, probablemente sería el diver que me compraría. Pero al argumentar pros y contras hay que considerarlo todo, no ignorar aquellas cosas muy imprtantes (y que de hecho es en lo que las marcas invierten más dinero) como posicionamiento, segmentación, imagen, representatividad, que en un objeto que, ya moviéndose en unos cantidades muy elevadas, son lo que la mayoría busca (y no digamos si el reloj en cuestión no es "uno más" en una colección, sino el "santo grial" de la colección)
 
  • #35
Hay que ser muuuu tonto pa gastarse esos dineros en un SEIKO de esos....:whist::
dbb3d0f4-df80-48ea-8f9f-86e70b642f98_zps0f9ed6b2.jpg

:clap::clap::laughing1:
 
  • #36
Si os comprendo. A mí me parece un reloj excelente, y personalmente, en ese rango de precios, probablemente sería el diver que me compraría. Pero al argumentar pros y contras hay que considerarlo todo, no ignorar aquellas cosas muy imprtantes (y que de hecho es en lo que las marcas invierten más dinero) como posicionamiento, segmentación, imagen, representatividad, que en un objeto que, ya moviéndose en unos cantidades muy elevadas, son lo que la mayoría busca (y no digamos si el reloj en cuestión no es "uno más" en una colección, sino el "santo grial" de la colección)

Vale, hoy es el día. Puedes confesarlo, estás entre amigos.
El profe que te daba capones en los Salesianos llevaba un Seiko.:-P:D:yes:
 
Última edición:
  • #38
si los compras en japón puede que te salgan más baratos pero si los compras en españa, no creo que bajen los precios aunque el yen se unda del todo.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie