Wallabee
Forer@ Senior
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
El Gobierno penalizará fiscalmente los coches más contaminantes (El País)
- Estado
Relojero Novatillo
Habitual
Sin verificar
En la UE y otras partes del mundo, se está legislando para minimizar las partículas dañinas contenidas en los combustibles marinos (bunker). Por ejemplo, se está pivotando hacia combustibles bajos en azufre.
En cualquier caso, estaría de acuerdo con la medida si se lleva a cabo de manera lógica y se sacan de la carretera los calamares más tóxicos. Yo también estoy harto de verme en medio de una nube negra cada vez que al jefe que va delante, con su fragoneta/tooterreno con 20 años, le da por acelerar... No entiendo como estos coches pasan la ITV...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Me refiero a lejos en comparación con los coches.
Las operaciones en puerto de los barcos se desarrollan a mínimos de motor y bajas velocidades. Las aproximaciones de los aviones a aeropuertos se hacen con los motores prácticamente apagados al ser descensos: otra cosa son los despegues que sí que se quema mucho combustible, pero para eso suelen hacerse los aeropuertos lejos del núcleo urbano.
En cualquier caso, los barcos no lo sé en detalle, pero las aviones están también sujetos a todo tipo de impuestos y tasas, que de hecho se subieron mucho hace poco, para indignación de las aerolíneas.
Wallabee
Forer@ Senior
Sin verificar
Lo que quiero decir es que lo más sencillo a la hora de recaudar, es hacerlo con el mayor número de potenciales paganos (los coches) Pero actividades contaminantes reales, hay la tira.
Conozco de cerca el tema de las granjas de cerdos, porque resido en un par de zonas con granjas en su comarca. Los ganaderos dicen que no se gana dinero (y lo creo) Pero han ganado lo que no está escrito con las ayudas de la CEE en su día. ¿Como se deshacen de los purines? Pues alquilan campos y los saturan de purines, saturando con el tiempo los acuiferos. Algunos todavía tienen la desvergüenza de salir a las cunetas y soltar un par de cubas cuando llueve. El Seprona mira para otro lado. (en las dos zonas que conozco, nunca ha habido una sola denuncia)
Conozco de cerca el tema de las granjas de cerdos, porque resido en un par de zonas con granjas en su comarca. Los ganaderos dicen que no se gana dinero (y lo creo) Pero han ganado lo que no está escrito con las ayudas de la CEE en su día. ¿Como se deshacen de los purines? Pues alquilan campos y los saturan de purines, saturando con el tiempo los acuiferos. Algunos todavía tienen la desvergüenza de salir a las cunetas y soltar un par de cubas cuando llueve. El Seprona mira para otro lado. (en las dos zonas que conozco, nunca ha habido una sola denuncia)
Relojero Novatillo
Habitual
Sin verificar
Hombre, es que si nos metemos ya en temas de granjas, subvenciones, cortes de carreteras con tractores, mineros, etc.... nos da para un hilo muy largo y que será borrado por entrar en política
Sí, obviamente cualquier impuesto que le metas a los coches va a ser una buena manera de recaudar. Pero también estarás de acuerdo en que hay unos calamares bastante asquerosos por las carreteras españolas, que generan problemas de salud directos a la población que tiene la mala suerte de encontrarse detrás de ellos en una carretera secundaria...
Volvemos a un tema recurrente. ¿Hay medidas más eficientes? Sin duda, pero esta tampoco es "mala".
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
La contaminación de los coches es la que más afecta a los ciudadanos, porque se emite justo debajo de sus casas. No sé si un impuesto servirá para algo, sospecho que no porque como ya se ha dicho sera uno más en la lista de gastos más o menos justificados derivados de impuestos que sufren los propietarios de automóviles, y no va a desincentivar el uso más que tangencialmente y nunca suficientemente dónde verdaderamente se necesita.
Me creería más medidas locales adaptadas a las necesidades de las ciudades afectadas, como peaje por transitar poe el centro o limitaciones a la circulación en cuanto se rebasen determinados niveles.
F
filibustero
Forer@ Senior
Sin verificar
Esa es la cuestión. Si pasa la ITV se supone que el vehículo está en condiciones de circular, con independencia de los años que tenga.
Si la noticia fuera del tipo "El Gobierno endurecerá los requisitos de emisiones para poder pasar la ITV" me creería su interés por el medio. Pero no, lo que se busca es, simplemente, otro incremento tributario utilizando la defensa ambiental como excusa. Sólo falta que añadan que lo hacen "en cumplimiento de su programa electoral"
Por cierto, puestos a valorar las consecuencias medioambientales, también habrá que considerar la contaminación que se produce con la fabricación de un nuevo automóvil y la retirada de uno en uso.
Saludos.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bah...lo de siempre. El típico caso de acuerdo político para hacer recaer la responsabilidad no culpable de un tema ambiental, en el ciudadano. Siempre es mas fácil así.
No me asusta...es de esperar.
Sobre esto..."Se fijarán zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades" es una de las pantomimas y chorradas mas de moda últimamente, e inutil sobre todo en ciudades no edificadas de forma regenerativa con el entorno, aprovechando sobras, corrientes de aire etc etc.
Los gases contaminantes no se organizan en el ambiente como la radioactividad, que es por "bolas" o zonas. Los gases viajan con el aire y el viento y se dispersan en las capas altas de la atmosfera. Aunque nos parezca mas "respirable" y limpio ya que los primeros componentes no reaccionan cerca y no los olemos directamente, contamina igual el ambiente y todo lo que tocan.
Si quieren "zonas limpias de emisiones" de verdad que se dejen de chorradas recaudativas, hagan ciudades planificades de forma decente de verdad, que eliminen el trafico directamente en todas las zonas centrales y las hagan peatonales ,que se centren en transportes colectivos o zonas peatonales, carriles bici etc etc. O a dar chola como Kung Fu y ya de paso alguno baja la chicha que a mas de uno le hace falta cada vez mas.
No me asusta...es de esperar.
Sobre esto..."Se fijarán zonas de bajas emisiones en el centro de las ciudades" es una de las pantomimas y chorradas mas de moda últimamente, e inutil sobre todo en ciudades no edificadas de forma regenerativa con el entorno, aprovechando sobras, corrientes de aire etc etc.
Los gases contaminantes no se organizan en el ambiente como la radioactividad, que es por "bolas" o zonas. Los gases viajan con el aire y el viento y se dispersan en las capas altas de la atmosfera. Aunque nos parezca mas "respirable" y limpio ya que los primeros componentes no reaccionan cerca y no los olemos directamente, contamina igual el ambiente y todo lo que tocan.
Si quieren "zonas limpias de emisiones" de verdad que se dejen de chorradas recaudativas, hagan ciudades planificades de forma decente de verdad, que eliminen el trafico directamente en todas las zonas centrales y las hagan peatonales ,que se centren en transportes colectivos o zonas peatonales, carriles bici etc etc. O a dar chola como Kung Fu y ya de paso alguno baja la chicha que a mas de uno le hace falta cada vez mas.
Última edición:
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Aparte de cancerígenos el oxido nitroso es 296 veces mas potente que el CO2 a efectos invernaderos, y el metano antropogénico mas de 80 veces, pero no nos engañemos que la cantidad en minima comparada con la del CO2.
Y me temo que no es tan facil lo de compensar el CO2 plantando arbolitos. Ojalá fuera tan sencillo...
Saludos
Y me temo que no es tan facil lo de compensar el CO2 plantando arbolitos. Ojalá fuera tan sencillo...
Saludos
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Esa es la cuestión. Si pasa la ITV se supone que el vehículo está en condiciones de circular, con independencia de los años que tenga.
Si la noticia fuera del tipo "El Gobierno endurecerá los requisitos de emisiones para poder pasar la ITV" me creería su interés por el medio. Pero no, lo que se busca es, simplemente, otro incremento tributario utilizando la defensa ambiental como excusa. Sólo falta que añadan que lo hacen "en cumplimiento de su programa electoral"
Por cierto, puestos a valorar las consecuencias medioambientales, también habrá que considerar la contaminación que se produce con la fabricación de un nuevo automóvil y la retirada de uno en uso.
Saludos.
Ahí esta, eso es
Esa es la clave que siempre usan, hacer recaer las ultimas acciones de lo que ellos consideran externalidades, en lo privado.Cuando cualquiera que se ponga a pensarlo, vera que es mas efectivo lo que has comentado y yo he resaltado en negrita. Porque de verdad hacen algo por el medio ambiente,impidiendo que esos coches circulen(y de paso recaudan si alguno la ignora y circula porque multarian). lo otro no es nada, te multan, pero te dejan seguir circulando con la tartana contaminante.
Interes medioambiental real NULO.
Comparto al 100% todo, muy bien valorado:
Saludos
Última edición:
goldtyson
Milpostista
Sin verificar
En Valladolid desde el día 1 de Enero se está pagando el doble en las transferencias de vehículos que tengan a partir de 15kw de potencia fiscal y todos los todoterreno.....
En vehículos modernos es un buen palo el que te meten.....
Nos contó la chica que se encarga de hacerlo que unos días antes se habían echado para atrás un vendedor en la venta de su vehículo (habían acordado que lo pagaba el él y no le merecería la pena), de pagar 800€ había pasado a ser 1.600€ !!!
En vehículos modernos es un buen palo el que te meten.....
Nos contó la chica que se encarga de hacerlo que unos días antes se habían echado para atrás un vendedor en la venta de su vehículo (habían acordado que lo pagaba el él y no le merecería la pena), de pagar 800€ había pasado a ser 1.600€ !!!
Antoniolopez
Habitual
Sin verificar
Esta bien controlar la contaminación. Me parece perfecto y estoy de acuerdo.
Pero hay que controlar toda la contaminación. En Madrid, todavia hay edificios que tienen calderas de carbón.
Hace algunos años, en la base aerea de Tablada -En la actualidad cerrada al trafico aereo- ibamos a despegar y observamos una gran columna de humo negro justo al final de pista. Comunicamos con torre y nos dijeron que era normal y que no se podia hacer nada.
Una determinada etnia, quemaba neumaticos y en ocasiones incluso paralizaba las operaciones aereas. Pero los poderes publicos, ni se molestaban en solucionarlo, dada la conflictividad de esos sujetos y las criticas de varios grupos sociales a su desalojo.
La solución para recaudar, es atacar al automovil. Hay muchos coches circulando y por uno u otro motivo siempre es más facil ponerles cargas o impuestos.
Hay datos que demuestran, que la gran bajada en las ventas de automoviles tiene una parte, que son usuarios hartos de tanta historia contra sus coches. Personas que no utilizan el vehiculo habitualmente, han dejado de tenerlo, porque cuando lo necesitan alquilan y punto.
Yo estoy planteando quitar el grande, porque le hago unos 2.000 Km. al año. No me afecta economicamente el tenerlo parado, pero estoy cansado de amenazas y de pagar unos impuestos desorbitados. Ademas de los que llevan la gasolina que les pongo. Desde hace bastantes años, en Madrid me muevo esclusivamente en la red de transporte publico y Taxis. Volvimos de Sigüenza en noviembre del pasado año y a estas alturas, solo he bajado al garaje una vez a cargar la bateria -Con un cargador electrico-. Lo sacare en marzo para pasar la ITV, lo volvere a aparcar y lo arrancare para el verano. En invierno, los viajes a Sigüenza -ida y vuelta en el dia- los hago en tren.
Ya he hechado cuentas y teniendo una de las mayores bases de vehiculos de alquiler a 10 minutos de casa -Estación de Atocha-, pues me es más comodo alquilar. Y eso sin tener en cuenta, a los delincuentes, que de cuando en cuando, entran en el garaje a robar y destrozan todo lo que pueden.
Pero hay que controlar toda la contaminación. En Madrid, todavia hay edificios que tienen calderas de carbón.
Hace algunos años, en la base aerea de Tablada -En la actualidad cerrada al trafico aereo- ibamos a despegar y observamos una gran columna de humo negro justo al final de pista. Comunicamos con torre y nos dijeron que era normal y que no se podia hacer nada.
Una determinada etnia, quemaba neumaticos y en ocasiones incluso paralizaba las operaciones aereas. Pero los poderes publicos, ni se molestaban en solucionarlo, dada la conflictividad de esos sujetos y las criticas de varios grupos sociales a su desalojo.
La solución para recaudar, es atacar al automovil. Hay muchos coches circulando y por uno u otro motivo siempre es más facil ponerles cargas o impuestos.
Hay datos que demuestran, que la gran bajada en las ventas de automoviles tiene una parte, que son usuarios hartos de tanta historia contra sus coches. Personas que no utilizan el vehiculo habitualmente, han dejado de tenerlo, porque cuando lo necesitan alquilan y punto.
Yo estoy planteando quitar el grande, porque le hago unos 2.000 Km. al año. No me afecta economicamente el tenerlo parado, pero estoy cansado de amenazas y de pagar unos impuestos desorbitados. Ademas de los que llevan la gasolina que les pongo. Desde hace bastantes años, en Madrid me muevo esclusivamente en la red de transporte publico y Taxis. Volvimos de Sigüenza en noviembre del pasado año y a estas alturas, solo he bajado al garaje una vez a cargar la bateria -Con un cargador electrico-. Lo sacare en marzo para pasar la ITV, lo volvere a aparcar y lo arrancare para el verano. En invierno, los viajes a Sigüenza -ida y vuelta en el dia- los hago en tren.
Ya he hechado cuentas y teniendo una de las mayores bases de vehiculos de alquiler a 10 minutos de casa -Estación de Atocha-, pues me es más comodo alquilar. Y eso sin tener en cuenta, a los delincuentes, que de cuando en cuando, entran en el garaje a robar y destrozan todo lo que pueden.
Última edición:
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
Solo una puntualización, el óxido nitroso N2O no es del que estamos hablando, ese no sale por el tubo de escape. Ese es el que emplean en las pelis tipo Mad Max y Fast&Furious dándole al grifo.
Los llamados NOx son los contaminantes, NO y NO2, monóxido de nitrógeno y dióxido de nitrógeno respectivamente.
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
A ver chicos, inocuo, inocuo... es gas de efecto invernadero de toda la vida. Que os lo tenga que recordar yo que les tengo cierta manía a los de Greenpeace tiene gracia.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Bueno, ese es otro debate: el de si el co2 es supuesto responsable del supuesto origen humano del supuesto calentamiento global (como ves hay muchos supuestos en la cadena)
De verdad que no quiero abrir ese debate, pero en sí, el co2 no es tóxico, de hecho todos lo exhalamos cuando respiramos y las plantas lo necesitan para vivir. Asimismo, periodos de gran frondosidad y pluviometría se correspondieron con los niveles más altos de CO2
DanThunderbolt
Milpostista
Sin verificar
Si, si ya se que todo es discutible, no soy precisamente fan de Al Gore, pero no es descabellado pensar que si nos pasamos emitiendo CO2 de forma artificial es posible que los sumideros del mismo no den abasto para mantener un equilibrio.
Y lo de tóxico y no tóxico depende de la concentración, cualquier cosa puede ser tóxica por encima de un determinado nivel.
- Estado