L
lajaneta
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo, la verdad es que flipo con algunas opiniones.
A mí, repito, a mí, me gustan muchísimo más los colores más discretos del cerámico, y también para mí, los cerámicos me dan una impresión de bastante mejor nivel de reloj.
El que prefiera un chapitas, perfecto. El que prefiera un chapitas decolorado (que para mí es un defecto de calidad) perfecto. Pero decir que lo han hecho en esos tonos porque no son capaces de hacerlos en otros..., en fín....
Yo de hecho estoy completamente convencido de que los han hecho así porque no pueden hacerlos del color original. Yo no entro en discutir si el tono pastel, es más o menos discreto, seguro que lo es, y la calidad del reloj es por descontado infinitamente superior a la del 16710, tampoco es discutible. Pero que el color no es el mismo eso es evidente, y que Rolex lo haya cambiado por discreción… es mucho suponer, de hecho las versiones de los colores del Hulk y el Sub, son infinitamente más próximas a sus referentes en aluminio, lo cual va en la dirección de que Rolex no parece buscar que sus modelos sean más discretos o más pastel, sino los más acordes posibles a su referencias originales.
No pasa nada, es un reloj precioso, pero ciertamente criticable, en muchos aspectos, sin duda uno de ellos es, una fidelidad muy discutible de sus colores respecto al original.
Y creedme, que si, que se puede criticar a Rolex…. aunque te flipe… que es sano ser un poco crítico... que lo que vende es muy caro, y que no todo debería valer.