diver´s/cosc

[cestommek]

Si no tenemos que rompernos mucho la cabeza,no tengo que compartir nada,todos tenemos las pruebas ahi.

Ya que se citan algunas marcas de siempre pues venga.
todos hemos visto las fotos de su visita al SAT de muchas marcas...en el Sat no hay maquinas para testar a pruebas ISO 6425,solo convencionales...¿a nadie le resulta raro que un reloj certificado,pase una revision y le hagan un test corriente cuando deberia ser lo contrario?...pues que no extrañe,como dije las pruebas mas estrictas se llevan en los elementos por separado de los componentes del reloj.Una vez ensamblado no tiene porque pasarlas todas.

Otra prueba,un ISO 6425 tiene pruebas de condensacion muy duras,mas que la temperatura habitual a la que tratamos a los relojes a diario,luego, no condensaria o no deberia condensar.
Y entre las recomendaciones de todas las marcas siempre se advierte del peligro de condensacion en ambientes la verdad nada duros...

Incluso he leido gente que dice que en la playa se puede formar condensacion......un ISO 6425 en teoria esta testado a 5º y 40º con choques termicos,y no debe condensar...el agua del mar esta en nuestra tierra a 20,22,23º...incluso el ambiente estando a 50 el choque termico es ridiculo para un reloj,si condensa en la playa ese diver es algo flojillo

Mas bien son ganas de fijarse en las cosas,todos hemos visto fotos y videos de muchas marcas...y sus controles de calidad y en la escena donde se ve el testeo de la resistensia al agua se ve una simple maquinita de aire,que segun los expertos es mas fiable que la de agua...y para de contar...

Ickler en un correo me explico como hacian sus cajas,y me comento que no se ceñian a ninguna ISO,hacian sus pruebas,de profundidad y de condensacion,la caja,es testada a profundidad maxima al menos en tres ocaciones,en vacio,con corona y cristal y tapa y con el movimiento ya montado.Y saben hacer cajas,son los unicos que hacen una caja 1000 metros con un reloj de 12mm de grosor.
Y sí,conozco gente que ha probado muchos divers hasta en camaras hiperbaricas,si,no es facil sonseguir una sin contactos,por eso es algo que no creo importe a nadie,ademas es gente ajena al foro y son buzos profesionales,gente seria que no les gusta salir en un foro publico ni que afecte a su trabajo.

Y tampoco tienes que replicarme tanto,que alla cada uno con sus paranoyas...cuando escribo algo normalmente y en estos temas donde cada uno pone su opinion no lo hago con indirectas.
Si te quiero decir algo te lo digo directamente,no te contesto tres post mas abajo,si le contesto a otro forero no entiendo el porque otro se tiene porque dar por aludido en algolo de cache lo puse yo porque es lo que pienso de una idea generalizada de la gente que yo tambien compartia en su dia

Y de resto como te digo,hay decenas de videos bonitos de visitas a fabricas y firmas donde se ven relojeros de blanco testado sus relojes y demas cosas y tambien visitas graficas donde se ven las maquinas...
Pero cada uno que se moleste y lo busque no tengo yo que estar ilustrando a nadie,a parte que no soy quien,soy un simple aficionado que le pone ganas a la cosa,ni quiero demostrar nada,lo que me faltaba...cada uno que se moje y lo mastique el solo...


En fin saludos

 

[Clino]

A mediados de 1960, la Asociación Oficial Europea de Cronómetros (European Chronometer Oficial Association) requirió a Seiko para que dejara de insertar en su relojes el vocablo Cronómetro. A partir de entonces Seiko, Daini Seikosha y Suwa establecieron un estándar interno de calidad llamado GS Standard (62GS, 44GS), que montaron en los GS. A partir de 1969, comenzaron las Pruebas Oficiales Japonesas para el Certificado de Cronómetro que pasaron los KS 45, 56 y 52, esta última serie (manual) se dice que es de calidad superior al GS. En 1983, con la crisis/auge del cuarzo, dejaron de practicarse dichas pruebas de manera oficial, sin perjuicio de las que la propia Maison sigue practicando

De manera coetánea, Daini Seikosa Co. Ltd y Suwa Seikosha Co, a partir de 1964 participaron en el concurso del departamento del Observatorio de Neuchâtel. Tras años más tardes, Omega consiguió el primer lugar, Daini el segundo y Suwa el tercero. Se ha de decir que la mayoría de movimientos que participaron en el concurso del Observatorio de Neuchâtel no se comercializaron, se dice que debido al desgaste que suponía su alta precisión.

Salu2

 

[Airforce]

REPITO LO DE SIEMPRE:

UNA COSA ES OPINAR Y OTRA AFIRMAR.

Y cuando se afirman datos decisivos en una cuestión, se agradece un mínimo de rigor.

Otra cosa,no nos dejemos llevar por las marcas,las pruebas que els hace IWC u Omega a sus relojes se las hace Certina,Sinn,Longines,Stowa,Archímede o Seiko por poner ejemplos a los suyos

Ésto que AFIRMAS requiere para mí de ese rigor. Tu respondes que todo está en la red, que me mastique las cosas... Ya, ya... Si yo también leo la publi, los catálogos, miro en los foros , Youtube y tal... Pero no es éso. UN POCO DE SERIEDAD. O te sabes al detalle las pruebas que realizan las mencionadas firmas, o no te las sabes. Y si no te las sabes, no afirmes.

Y si las sabes, leñe, comparte, se te pide por favor...

Por otro lado, como yo en un foro estoy para compartir conocimientos, pues el "mójate" (busca la información) como respuesta por tu parte me parece desalentadora. O éso, o un comodín.

En cuanto a las alusiones, acababa de responderte líneas más arriba, y ya metidos en harina, me pudo la pasión. Mis disculpas por ello.

Un saludo!!

 

[Airforce]

Hola, Prosphex:

Dejo claro que te escribo sin ánimo de polémica, y que, si encuentras algún error en lo que digo, lo señales Y LO CORRIJAS FUNDADAMENTE.

Creo que estamos aquí para aprender, y no para intentar mantener posturas que en ocasiones se tambalean. Así que ahí va mi impresión.

1- La palabra Chronometer la otorgan una serie de organismos, el COSC en Suiza y en exclusiva para tal país, y por delegaciones asociadas equivalentes en otros países. Commission Internationale des Controles Chronometriaues (CICC), se llamaban.

2- Japón no poseía tal delegación, aunque incluía la palabra igualmente, si los relojes pasaban las pruebas, pero realizadas por la propia Seiko. Como, repito, no contaban con el organismo competente, se les instó para que no usaran el término. En 1966 lo sustituyeron por el famoso medallón con el león de oro.

3- 1969, la JCA (Japan Chronometer Association) fue creada. Ya se podían certificar "Chronometer", pero no fueron demasiados, ya que comenzó la era Grand Seiko, con sus estándares, en un principio iguales pero luego más estrictos que los JCA=COSC.

4- 1983, desaparece la JCA, ningún reloj puede ser certificado CHRONOMETER en Japón. Tendrían que enviar, si quieren lucir la palabra en la esfera, el reloj a un centro autorizado para ello, como el COSC.

Entiendo que no se les prohíbe, simplemente tal título ha de ser otorgado por los organismos competentes. Y ellos han de seguir los trámites como todo hijo de vecino.

Igual que tú y yo no podríamos ir otorgando certificaciones DIVER si no se nos autoriza para ello, ¿NO?.

De los sitios consultados, éste me parece elabora el mejor resumen.

Si no estás de acuerdo en algo, coméntalo, y si puede ser señala tu fuente, y tan amigos.

Un saludo, Prosphex!!

 

[Clino]

Hola, Prosphex:

Dejo claro que te escribo sin ánimo de polémica, y que, si encuentras algún error en lo que digo, lo señales Y LO CORRIJAS FUNDADAMENTE.

Creo que estamos aquí para aprender, y no para intentar mantener posturas que en ocasiones se tambalean. Así que ahí va mi impresión.

1- La palabra Chronometer la otorgan una serie de organismos, el COSC en Suiza y en exclusiva para tal país, y por delegaciones asociadas equivalentes en otros países. Commission Internationale des Controles Chronometriaues (CICC), se llamaban.

2- Japón no poseía tal delegación, aunque incluía la palabra igualmente, si los relojes pasaban las pruebas, pero realizadas por la propia Seiko. Como, repito, no contaban con el organismo competente, se les instó para que no usaran el término. En 1966 lo sustituyeron por el famoso medallón con el león de oro.

3- 1969, la JCA (Japan Chronometer Association) fue creada. Ya se podían certificar "Chronometer", pero no fueron demasiados, ya que comenzó la era Grand Seiko, con sus estándares, en un principio iguales pero luego más estrictos que los JCA=COSC.

4- 1983, desaparece la JCA, ningún reloj puede ser certificado CHRONOMETER en Japón. Tendrían que enviar, si quieren lucir la palabra en la esfera, el reloj a un centro autorizado para ello, como el COSC.

Entiendo que no se les prohíbe, simplemente tal título ha de ser otorgado por los organismos competentes. Y ellos han de seguir los trámites como todo hijo de vecino.

Igual que tú y yo no podríamos ir otorgando certificaciones DIVER si no se nos autoriza para ello, ¿NO?.

De los sitios consultados, éste me parece elabora el mejor resumen.

Si no estás de acuerdo en algo, coméntalo, y si puede ser señala tu fuente, y tan amigos.

Un saludo, Prosphex!!

Jeje, No pasa nada amigo. Lo que pasa es que ahí se les "ha olvidado mencionar" que a seiko se le "requirío", vamos se le prohibía (por que si) para que dejara de poner la leyenda chronometer en sus relojes. Lo tengo claro, clarísimo y leido en varios documentos.

Mas adelante y cuando ya certificaba sus relojes mediante la Japan Chronometer Association, a los suizos les dieron por donde amargan los pepinos, por que no necesitaban poner chronometer en su esfera, ya que el standar GS inicial era igual de bueno que el COSC. Mas adelante el standar GS se hizo mas estricto y mejor que cualquier COSC, incluyendo 6 posiciones de regulación. No hay mas misterio, ni polémica.

Apunte: Para mi los organismos suizos, europeos o de Madagascar no eran ni son quien para decidir que relojes pueden llevar la palabra chronometer (es que esa palabra es suya acaso), segun sus reglas y sus estandares. Y cualquier otro estandar de precisión debiera de tener el mismo derecho, no solo si pasa por el aro COSC.

Y perdona pero, no voy a seguir con el tema.

salu2

 

[Airforce]

Jeje, No pasa nada amigo. Lo que pasa es que ahí se les "ha olvidado mencionar" que a seiko se le "requirío", vamos se le prohibía (por que si) para que dejara de poner la leyenda chronometer en sus relojes. Lo tengo claro, clarísimo y leido en varios documentos.

Mas adelante y cuando ya certificaba sus relojes mediante la Japan Chronometer Association, a los suizos les dieron por donde amargan los pepinos, por que no necesitaban poner chronometer en su esfera, ya que el standar GS inicial era igual de bueno que el COSC. Mas adelante el standar GS se hizo mas estricto y mejor que cualquier COSC, incluyendo 6 posiciones de regulación. No hay mas misterio, ni polémica.

Apunte: Para mi los organismos suizos, europeos o de Madagascar no eran ni son quien para decidir que relojes pueden llevar la palabra chronometer (es que esa palabra es suya acaso), segun sus reglas y sus estandares. Y cualquier otro estandar de precisión debiera de tener el mismo derecho, no solo si pasa por el aro COSC.

Y perdona pero, no voy a seguir con el tema.

salu2

Respeto que no quieras seguir con el tema, pero creo que no has comprendido mi post...

La "prohibición" a la que te refieres me temo es la que menciono en el punto 2, y si es contemplada en el link:

but stopped displaying the ‘Chronometer’ designation in 1966 due to the lack of independent CICC Certification facilities in Japan.

Como sabes inglés, ahí van la "prohibición" y su motivación.

En cuanto a tu "apunte" pues qué te voy a contar, la legitimidad moral es muy distinta a la legitimidad burocrática, rodeada de certificaciones y denominaciones REGISTRADAS. Lo que significa simplificando mucho que "la palabra es suya".

Y no le eches la culpa de todo al pobrecito COSC, creado en 1973, después de la disputa que nos ocupa...

Lo dicho, una lástima que gente instruída no quiera entrar en estos temas, o al menos no documentarlos como creo se merecen (no pido milagros, tampoco).

Un saludo!!

 

[machacao]

Ni entiendo ya ni tienes razón. Te vuelvo a sugerir que leas mas y aprendas mas

Y aqui se acaba

Vamos a ver, que no es tan complicado, tras leer el enlace que menciona Airforce en una de las respuestas a este hilo...

3- 1969, la JCA (Japan Chronometer Association) fue creada. Ya se podían certificar "Chronometer", pero no fueron demasiados, ya que comenzó la era Grand Seiko, con sus estándares, en un principio iguales pero luego más estrictos que los JCA=COSC.

4- 1983, desaparece la JCA, ningún reloj puede ser certificado CHRONOMETER en Japón. Tendrían que enviar, si quieren lucir la palabra en la esfera, el reloj a un centro autorizado para ello, como el COSC.

esto quiere decir que entre 1969 y 1983, años en los que estuvo presente la delegación del COSC en Japón (JCA), se pudieron certificar relojes bajo los criterios del COSC y -por descontado- incluir la leyenda "Chronometer Oficially Certified" en ellos.

Las fotos que he puesto son reales ... por lo que tu afirmación...

La diferencia radica en que a los japoneses se les prohibíó poner en sus relojes la palabra Chronometer (...)

es incierta.

PD. Lástima que no se puedan seguir estos hilos tan sumamente instructivos sin tener la sensación de que existe mucha rivalidad por tener razón y no por aportar mejor y mayor información.