Divagaciones de un demente... va sobre TUDOR...

[wantedwatch]

[emoji849] desde la ignorancia,
un Black bay es mejor técnicamente que un chapitas?

Tudor BB vs Rolex 14060?
Hablamos de un Tudor actual mejor hecho en construcción y acabados, con un mecanismo manufactura de reserva de marcha de 70 horas (tal como anuncian te lo quitas el viernes y sin uso el fin de semana al cogerlo el lunes sigue marcando la hora correctamente). Efectivamente es mejor, más calidad en construcción y acabados. Otra cosa es querer tener un icono o reloj de valor... entonces gana Rolex sin la menor duda

Dejaré claro que para este caso concreto estamos haciendo una simple comparación con un Black Bay actual, Ref. M7923N-009, por ser el modelo en negro. Estos modelos no llevan fechador tal como tampoco lo vemos en el Rolex 14060.
Estoy hablando del modelo 14060 y no del actual 114060 ya que estos son la evolución de los anteriores (biseles Cerachrom, nuevos armis y una calidad de acabados soberbios). Y lo comento para hacer hincapié en que un "chapitas" 14060 hoy día, salvo excepciones, no se consigue por menos de 4500€. El Black Bay, nuevo a estrenar en garantía oficial se consigue por 3480€ (más el descuento a conseguir en función de nuestra habilidad). Son más de 1000 euros de diferencia y hablamos de un reloj de segunda mano frente a uno nuevo. Un BB de segunda mano actual con un año de uso incluso (resta en garantía oficial otro año) se ve con relativa facilidad por 2200 euros, aquí ya es más del doble...

​

Sirva de ejemplo el armis sin ir más lejos... Rolex Oyster Submariner



Tudor Black Bay, armis





Podríamos seguir analizando pero al final siempre los que deseen coleccionar relojes de alto valor y referencia preferirán abonar el sobreprecio por hacerse con un Rolex frente a Tudor.
No hablo desde ninguna cuestión personal o de interés. Afortunadamente tengo un Rolex 116660 Deep Sea y recientemente he adquirido a través de foro un Tudor Black Bay nuevo.

Rolex tiene entre sus seguidores fervientes apasionados de la marca que valoran el prestigio e historia de esta por encima de otras cuestiones objetivas o prácticas incluso. No hay problema, de no cambiar el panorama del mercado de relojes de segunda mano comprar determinados modelos deportivos de Rolex es siempre garantía de inversión segura.

Si todo esto no ha servido, recordemos las propias palabras del fundador, el mismísimo Sr. Wilsdorf quien dijo esto cuando le preguntaban por Tudor y finalmente quedó como slogan comercial de introducción a la marca...

Llevaba muchos años considerando la idea de crear relojes que nuestros distribuidores pudieran vender a un precio un poco más bajo que el de nuestros Rolex, pero alcanzando los mismos niveles de confianza por los que Rolex es reconocido en todo el mundo. Por eso decidí fundar una empresa específicamente decicada a la fabricacion y venta de estos nuevos relojes. Esta empresa se llama «Montres Tudor S.A.» — Hans Wilsdorf


Dice MISMOS, no parecidos o de similar confianza. Algo a tener en cuenta...

 

[Patxi]

Hombre, del brazalete no hay duda.
En cambio, la caja del BB da la sensación de que es un troquelado, un golpe pulido y poco más.
En cambio, la caja del 14060 parece estar más trabajada, como se hacían antaño los trabajos.
En cuanto a la maquinaria, ya veremos la fiabilidad de los Tudor.
Que conste que en su día estuve a punto de comprar el eta en negro y que es posible que me haga con el 58.
Saludos

 

[quijotelancelot]

Yo creo que Tudor siempre será la segunda marca de Rolex y de hecho la está promoviendo la misma Rolex, cortando la producción de los Rolex de acero y encareciendo endemoniadamente los precios de éstos últimos. Tudor: Buenos relojes a precio razonable, Rolex: Buenos relojes a precios excesivos. El futuro depende de tantas cosas.......

 

[wantedwatch]

Hombre, del brazalete no hay ninguna duda, aunque muestres el del modelo ETA.
En cambio, la caja del BB da la sensación de que es un troquelado, un golpe pulido y poco más.
En cambio, la caja del 14060 parece estar más trabajada, como se hacían antaño los trabajos.
En cuanto a la maquinaria, ya veremos la fiabilidad de los Tudor.
Que conste que en su día estuve a punto de comprar el eta en negro y que es posible que me haga con el 58.
Saludos

Tienes toda la razon, el nuevo Heritage Black Bay lleva el brazalete con eslabones terminados de forma que parecen remaches... más vintage pero a mi me gustaba más el anterior, cuestión de gustos ... No se puede negar eso sí que el armis ahora es más fiel en diseño respetando la identidad de los modelos de la época (aunque con la excelente mejora de producción y acabados actuales...).



He editado mi aportación modificando las fotos, el cierre deployante mantiene la misma extensión en acero pulido interior aunque ahora en la leyenda inferior se lee STEELINOX DO y no como en el anterior STEELINOX EB.

 

[pedrolu]

Pues al comprar mi Tudor BB ,comprobe in situ pues tenian los dos ,un Rolex Submariner y el mio y que quereis que os diga,los acabados de Tudor impresionantes ,el cierre mencion aparte el del Tudor sencillamente espectacular el del Rolex ni fu ni fa,y puestos en la muñeca ya se sabe para gustos colores,lo llevo comprobando desde que lo compre y el calibre va super exacto,por la exagerada diferencia de precio y estas cualidades entro el Tudor nuevecito.

 

[Miguel V]

Pues si compañero.......es la triste realidad que en mayor o menor medida estamos creando todos o mejor dicho.....ayudando a crear.
Yo me incluyo también en ese grupo de clase trabajadora que tiene que ahorrar y privarse de cosas para darse un capricho.......y si ese capricho es un Rolex pues ya la marca nos lo complica demasiado con su política de subidas de tarifa (aunque haga algún tiempo que no suben), listas de espera y demás asuntos que todos sabemos y que tienen su guinda en tener que pagar por un reloj más del doble si lo quieres porque si........beneficiando eso a cuatro listos que sacan tajada de la situación.
Hay vida después de Rolex......sin tantas historias ni cuestiones que al menos a mi dejaron de interesarme hace mucho.........todo es cuestión de probar cosas nuevas y sorprendernos.
Y escribo esto después de haber adquirido no hace mucho un Rolex deportivo de acero..........eso si, de segunda mano y con un precio que me ha parecido justo.
Saludos!

 

[Octoberseventyfour]

En mi caso tengo el inmeso privilegio de tener ambas marcas...El Tudor BB GMT es sencillamente uno de los relojes más bonitos y bien acabados que he tenido. Creo que el salto y posicionamiento de Tudor es excepcional, a mi me tienen enamorado. Otra cosa es cuando te pones el Rolex (en mi caso un Explorer II, de 42mm), los desgraciaos se ajustan perfectos y ganan muchisimo en la muñeca...

Creo que los Tudor BB actuales (y resto de colección) compiten con Rolex "antiguos", modelos de hace 5 años con biseles de aluminio (i.e). No se puede comparar un Tudor actual con detalles de Rolex en catalogo hoy por hoy, biseles ceramicos, agujas de oro blanco, mecanizado de biseles, etc, en este sentido Rolex está por delante...y siempre lo estará.

La analogía con el mundo de la automoción está ahí, en el pasado se han usado líneas de montaje "antiguas" de VW para fabricar SEAT (Passat vs Toledo)...pero los Passat siguían siendo Passat y el Toledo, Toledo.

Cada marca es un mundo. Los Tudor vintage están subiendo claramente de precio arrastrados por sus hermanos mayores, que siempre serán eso, hermanos mayores.

A corto plazo no subirán, con el tiempo es posible, ojala lo supieramos!!.

 

[quetemetor]

En mi opinión Tudor es de lo mejor que hay en el mundo relojero actual por el precio que pide y la calidad que ofrecen. No pretende competir con Rolex, pero no es una "segundona", si no la compañera de camino, que está destinada a hacer "excentrecidades" que Rolex no quiere/no se atreve a hacer. A nivel técnico con las actuales manufacturas no hay nada que se iguale a ese precio.
Rolex4ever lo explica de forma muy ditáctica en muchos de sus hilos, si se quiere entender a Rolex, no hay que ver un "Rolex", VS "Tudor", ni tampoco entenderlos como dos marcas autónomas, si no que ambas son necesarias para entender la histoira de la otra.

 

[wantedwatch]

Si lo planteamos fríamente... ¿Que sentido tiene comprar un reloj que cuesta más del doble (dos veces y media en muchos casos) que otro que ofrece una calidad muy, muy similar?... no nos engañemos, nos seduce el valor que genera el prestigio del más caro, queramos o no queramos admitirlo. El placer por poseer un reloj prestigioso y de calidad incuestionable genera un valor añadido que nosotros mismos a lo largo de la historia de la relojería hemos creado y seguimos alimentando... y además poder plantearnos que si el día de mañana a futuro nos cansamos de él y queremos venderlo o cambiarlo, en función del modelo concreto (fundamental acertar con el modelo) haremos un buen negocio... Y hay otros tantos que se dejan arrastrar por la inercia del "prestigio" y respeto por la marca.

Yo tambien me considero afortunado (o privilegiado tal vez, pues la "fortuna" viene del trabajo y no del azar ) pues tambien poseo en mi colección relojes de ambas marcas. En mi caso son el Black Bay Black de 41 calibre manufactura de Tudor y el Sea Dweller Deep Sea de 44mm de Rolex.

Estoy de acuerdo que los Rolex han evolucionado y técnicamente son infinitamente superiores a los modelos de hace poco más de 15 años (o bien los modelos archiconocidos antes de incluir en la mayoría de referencias de los deportivos el 1 incial actual). No obstante eso no me hace no poder admirar el buen trabajo que hace Tudor.

Es el valor por mantener una imagen e indentidad clásica con nuevos materiales y desarrollo actual lo que está haciéndome adepto a Tudor. Muchísima gente tiene especial aprecio por los biseles de aluminio usados en tantos deportivos antes de la llegada de la cerámica. Y bien es cierto que la cerámica brillante no gusta a muchos. Aquí Tudor emplea los biseles en aluminio que mantienen la identidad deseada (aunque Omega ha hecho uno de los cerámicos más bonitos para mi gusto, los mates que llevaban los modelos Planet Ocean calibre 8500, y perfecto hubiera sido hacerlo en este material con acabado satinado o mate). El cristal es otro punto a comentar... Vemos un cristal abombado tal como eran los tan adorados plexi-glass por tantos coleccionistas, aunque son de zafiro, con la calidad, durabilidad y resistencia del zafiro frente al plexi .

El brazalete tambíen gana. Los brazaletes actuales de los Black Bay han heredado el diseño de eslabones remachados aunque siendo estos macizos y de una calidad fuera de toda duda. Los brazaletes vintage de los 40/50 eran metales moldeados/torcidos por estrusión y solían ser siempre huecos, no hay más que coger un brazalete de estos y sentir el peso en la mano, no pesan apenas...

Tambien las esferas están manteniendo un diseño limpio y clásico con el detalle de realizar también los realces horarios y las agujas en oro rosa, tal como sucede en los modelos Black Bay.

Lo dicho, tal vez si Tudor sigue manteniendo esta línea de desarrollo y trabajo, Rolex terminará produciendo menos unidades de sus deportivos para hacer sus listas de esperas más largas, a fin de mantener la ilusión de sus intangibles, pues puede que muchos terminen por hacerse con un reloj Tudor antes de que con su "hermano mayor y rico"...

 

[Peteflay]

Sinceramente creo que el éxito de Tudor se basa, en parte, en la cantidad de gente que quiere un Rolex (que nadie me malinterprete). Es decir, Tudor es "calidad Rolex", "garantía Rolex", "diseño Rolex", mayor disponibilidad que Rolex, a un precio más asequible que Rolex. Mucha gente que le gusta Rolex, ante su inaccesibilidad, ya sea por la escasez o por el precio, y antes de ir a otras marcas, optará por algo similar en calidad y diseño, más accesible y más barato, y encima avalado por la propia Rolex: Tudor.

En este sentido está clara la estrategia de Tudor, crear modelos similares a los Rolex más populares para atraer a ese tipo de cliente. Tenemos los BB y Pelagos (Submariner y derivados), North Flag y Ranger (Explorer), BB GMT Pepsi (GMT Master II Pepsi); e incluso el BB crono tiene en su bisel alguna reminiscencia del Daytona. Obviamente, dejando a un lado que son muy buenos relojes.

También creo que si Tudor se desligara un poco de ese "diseño Rolex" no tendría el éxito que tiene. La prueba está en que no ha sido hasta ahce unos pocos años que Tudor ha experimentado este crecimiento y este éxito, coincidiendo con esta política de parecerse a Rolex en diseño, pero a un menor precio. De hecho, este erea el objetivo del fundador de Rolex cuando creó Tudor: hacer relojes con "calidad Rolex" para quien no pudiera permitirse un Rolex.

Creo que si se es capaz de dejar a un lado esa etiqueta de "segunda marca de Rolex" (yo aún no he sido capaz, lo reconozco, prefiero cualquier otra marca de su mismo segmento antes que Tudor) es una marca muy a tener en cuenta y de la que se puede disfrutar mucho de su calidad y sus diseños.

 

[Mr. Jones]

Pues si compañero.......es la triste realidad que en mayor o menor medida estamos creando todos o mejor dicho.....ayudando a crear.
Yo me incluyo también en ese grupo de clase trabajadora que tiene que ahorrar y privarse de cosas para darse un capricho.......y si ese capricho es un Rolex pues ya la marca nos lo complica demasiado con su política de subidas de tarifa (aunque haga algún tiempo que no suben), listas de espera y demás asuntos que todos sabemos y que tienen su guinda en tener que pagar por un reloj más del doble si lo quieres porque si........beneficiando eso a cuatro listos que sacan tajada de la situación.
Hay vida después de Rolex......sin tantas historias ni cuestiones que al menos a mi dejaron de interesarme hace mucho.........todo es cuestión de probar cosas nuevas y sorprendernos.
Y escribo esto después de haber adquirido no hace mucho un Rolex deportivo de acero..........eso si, de segunda mano y con un precio que me ha parecido justo.
Saludos!

Cierto. Llevo mucho tiempo leyendo acerca de tu desencanto con la marca y desde luego nada más coherente con dicho discurso que pillarse un Rolex a la que salta la mínima oportunidad.

Con actitudes como la tuya a buen seguro la marca tendrá que tomar nota y enmendarse... ya quisieran otras marcas que sus clientes estuvieran tan "desinteresados " con ellas como tú con Rolex.

 

[quetemetor]

Sinceramente creo que el éxito de Tudor se basa, en parte, en la cantidad de gente que quiere un Rolex (que nadie me malinterprete). Es decir, Tudor es "calidad Rolex", "garantía Rolex", "diseño Rolex", mayor disponibilidad que Rolex, a un precio más asequible que Rolex. Mucha gente que le gusta Rolex, ante su inaccesibilidad, ya sea por la escasez o por el precio, y antes de ir a otras marcas, optará por algo similar en calidad y diseño, más accesible y más barato, y encima avalado por la propia Rolex: Tudor.

En este sentido está clara la estrategia de Tudor, crear modelos similares a los Rolex más populares para atraer a ese tipo de cliente. Tenemos los BB y Pelagos (Submariner y derivados), North Flag y Ranger (Explorer), BB GMT Pepsi (GMT Master II Pepsi); e incluso el BB crono tiene en su bisel alguna reminiscencia del Daytona. Obviamente, dejando a un lado que son muy buenos relojes.

También creo que si Tudor se desligara un poco de ese "diseño Rolex" no tendría el éxito que tiene. La prueba está en que no ha sido hasta ahce unos pocos años que Tudor ha experimentado este crecimiento y este éxito, coincidiendo con esta política de parecerse a Rolex en diseño, pero a un menor precio. De hecho, este erea el objetivo del fundador de Rolex cuando creó Tudor: hacer relojes con "calidad Rolex" para quien no pudiera permitirse un Rolex.

Creo que si se es capaz de dejar a un lado esa etiqueta de "segunda marca de Rolex" (yo aún no he sido capaz, lo reconozco, prefiero cualquier otra marca de su mismo segmento antes que Tudor) es una marca muy a tener en cuenta y de la que se puede disfrutar mucho de su calidad y sus diseños.

No estoy demasiado de acuerdo. El diseño de Tudor siempre se ha parecido a Rolex, por algo ambas son del mismo dueño. No es una cosa nueva, aunque siempre ha tenido ciertos detalles que la hacen facilmente diferenciable, vease snowflakes.

Si Tudor esta despertando ahora de su largo sueño no es por imitar a Rolex, sino por una potenciacion de la marca sin precedentes, tanto en calidad, con movimientos, in house, como en marketing e imagen, manteniendo sus duseños historicos...

De hecho en su publicidad Tudor no hace referencia a Rolex, y fuera del mimundo foril, el 99% de los mortales piensa que Tudor es una marca de pilas

 

[Arturo79]

Sinceramente creo que el éxito de Tudor se basa, en parte, en la cantidad de gente que quiere un Rolex (que nadie me malinterprete). Es decir, Tudor es "calidad Rolex", "garantía Rolex", "diseño Rolex", mayor disponibilidad que Rolex, a un precio más asequible que Rolex. Mucha gente que le gusta Rolex, ante su inaccesibilidad, ya sea por la escasez o por el precio, y antes de ir a otras marcas, optará por algo similar en calidad y diseño, más accesible y más barato, y encima avalado por la propia Rolex: Tudor.

En este sentido está clara la estrategia de Tudor, crear modelos similares a los Rolex más populares para atraer a ese tipo de cliente. Tenemos los BB y Pelagos (Submariner y derivados), North Flag y Ranger (Explorer), BB GMT Pepsi (GMT Master II Pepsi); e incluso el BB crono tiene en su bisel alguna reminiscencia del Daytona. Obviamente, dejando a un lado que son muy buenos relojes.

También creo que si Tudor se desligara un poco de ese "diseño Rolex" no tendría el éxito que tiene. La prueba está en que no ha sido hasta ahce unos pocos años que Tudor ha experimentado este crecimiento y este éxito, coincidiendo con esta política de parecerse a Rolex en diseño, pero a un menor precio. De hecho, este erea el objetivo del fundador de Rolex cuando creó Tudor: hacer relojes con "calidad Rolex" para quien no pudiera permitirse un Rolex.

Creo que si se es capaz de dejar a un lado esa etiqueta de "segunda marca de Rolex" (yo aún no he sido capaz, lo reconozco, prefiero cualquier otra marca de su mismo segmento antes que Tudor) es una marca muy a tener en cuenta y de la que se puede disfrutar mucho de su calidad y sus diseños.

Es una reflexión acertada desde mi punto de vista. Rolex es una marca aspiracional, muy cara para la mayoría de los mortales. Tudor, por su parte, te ofrece un acercamiento emocional a Rolex sabiendo además, que son relojazos y no malas copias.

Por otro lado, tengo la sensación de que Tudor está cogiendo poco a poco peso específico y como bien dices, es una marca muy a tener en cuenta...

[emoji106]

 

[Peteflay]

No estoy demasiado de acuerdo. El diseño de Tudor siempre se ha parecido a Rolex, por algo ambas son del mismo dueño. No es una cosa nueva, aunque siempre ha tenido ciertos detalles que la hacen facilmente diferenciable, vease snowflakes

Si Tudor esta despertando ahora de su largo sueño no es por imitar a Rolex, sino por una potenciacion de la marca sin precedentes, tanto en calidad, con movimientos, in house, como en marketing e imagen, manteniendo sus duseños historicos...

De hecho en su publicidad Tudor no hace referencia a Rolex, y fuera del mimundo foril, el 99% de los mortales piensa que Tudor es una marca de pilas

Es cierto que Tudor siempre se ha parecido a Rolex, aunque en los últimos tiempos (pre-BB) creo que la marca había intentado ir por derroteros algo más diferenciados de Rolex, como los Fastrider, con un escaso éxito. También es lógico que ante un rediseño de sus modelos se apueste también por una potenciación a nivel de marketing e imagen para darlos conocer. Lo que veo yo es que a partir de que la marca ha vuelto a parecerse a Rolex en cuanto a diseño es cuando más se habla de ella y más éxito tiene. No discuto su calidad, sus movimientos (aunque lo del BB GMT tiene delito), etc, pero es evidente que éxito que está cosechando es en buena parte por el paraguas de Rolex, ya sea por diseños, calidad, intangibles, etc. Pienso que si no tuviera nada que ver con Rolex no pasaría de ser una marca más del segmento de los 3000€ (más o menos) de precio. Además, es que es evidente esa intención de ser "la marca asequible de Rolex", a tenor de los últimos lanzamientos.

Es cierto que en su publicidad no se hace referencia a Rolex, pero creo que cuando alguien ajeno al mundillo entra en una tienda y pregunta por "esos Tudor del escaparate" el primer argumento de venta que le suelta el dependiente (o uno de los primeros) es que es la segunda marca de Rolex, ya que como argumento de venta es muy potente. No creo que nadie ajeno al mundillo, que no sepa que Tudor es hermana de Rolex, ante la duda entre un Tudor y Omega tenga la más mínima duda, o incluso entre un Tudor y un TAG Heuer, solo por marca. En cambio, si a esa persona se le dice "oiga, que Tudor es la marca hermana de Rolex, con un calidad similar, diseños similares, etc, etc, pero más barata y más accesible", pues la cosa cambia. No sé si me explico.

También pienso que hoy en día, con la cantidad de información que hay en la red, y con el cambio en los hábitos de consumo de la gente, si a alguien le llama la atrención la marca (por un anuncio, un escaparate, etc), es muy fácil dar con que es una marca hermana de Rolex.

En fin, como he dicho, no dudo de su calidad general, pero creo que es muy evidente que gran parte de su éxito actual se fundamenta en ser una marca avalada por Rolex, y con unos diseños muy similares a Rolex.

 

[sebas77]

Una baza importante para tudor es que como se venden en los mismos espacios que rolex, si vas a ver un rolex te puede entrar un tudor pues el rolex de acero es imposible.
En mi opinión les va muy bien esa escasez