-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
RYUICHI
Milpostista
Sin verificar
Bueno, bueno; esto me recuerda al insigne Director de cine Vicente Aranda, que rodando la película de Juana la Loca, al hacer ciertas escenas en palacios en los que vivieron los Reyes Católicos, ordenó que taparan los escudos del Yugo y las Flechas, porque decía que eran franquistas. Claro, este representante de la "Kurtura", ignoraba que es el escudo de los Reyes Católicos, el Yugo por Ysabel (así se escribía en su tiempo) y las Flechas por Fernando; o sea cientos de años anterior a Franco (a lo peor creería que Franco era Dios); en fin hay otros muchos ejemplos de esos grandes representantes de la "Kurtura" española.
Saludos,
Saludos,
danubio
Milpostista
Sin verificar
Preferimos que nos llamen "vengadores" o sencillamente "obedientes adoradores del monstruo spaguetti volador" u "Hombres que han sido tocados por su divino tentáculo" .
<!-- / message --> <!-- sig --> ______________
danubio
Milpostista
Sin verificar
Es algo que intento mantener en secreto, pero a veces en los restaurantes italianos se me hace un poco cuesta arriba... todos eso teófagos comiendose a los divinos descendientes de "El"... Entonces es cuando me dicen "Señor, está usted montando una escena".
Super 8
De la casa
Sin verificar
Me parece estupendo que haga eso en su película y que muestre u oculte los símbolos que quiera. Esto... ¿he dicho "SU" película? Será MÍ película, que he pagado con mis impuestos...
NO AL CINE ESPAÑOL SUBVENCIONADO. Estoy harto de pagar a vagos y gente que vive del cuento. Estoy harto de pagar panfletos políticos. Estoy harto de pelis de putas, de drogadictos, de marginales, de locazas (mi total respeto a los gays, pero éstas películas los ridiculizan) y de lumpen. De películas de guerra civil con rojos buenos muy buenos y fachas malos muy malos. De películas con las movidas adolescentes del director cincuentón de turno en el tardofranquismo, que me importan una higa. Y de películas que se tiran hora y pico con el único fin de mostrarme las tetas de la Pazvega o el culo de la Pataki.
Que hagan cine pensando en que luego la gente pasará por taquilla y que se financie únicamente mediante ésta. Los americanos no tienen subvención y la gente vamos a ver sus filmes. Por cierto, la ficción nacional arrasa en la tele, batiendo a las yankis. Será porque dan al público lo que quiere ver. Y serie que no funciona, serie que se quita, y nadie habla de censura...
manoloyloles
Baneado a petición popular
Sin verificar
:
VictorManuel
Milpostista
Sin verificar
Esta opinion sobre la maravillosa pelicula Juana la Loca y el no menos maravilloso director Aranda. Es para partirse de risa.
"Joana, the Cracy and Funny Queen of Spain
Opinión de <nobr>enlace roto o perdido</nobr> sobre enlace roto o perdido del 5 de Noviembre de 2002
La evaluación de producto del autor:
<table class="wdvar"> </table>
<table class="wdvar"> <tbody><tr><td class="rdreviewCOL6">Ventajas:</td> <td class="rdreviewCOL6">Esto . . . Sí . . . Eeeehhh . . . ¿Habeis visto cualquier otra película? ¿Y os gustó? ¿Sí? Entonces tened en mente ese recuerdo tan bonito</td> </tr><tr><td class="rdreviewCOL6">Desventajas:</td> <td class="rdreviewCOL6"> . . . Es que así es muy fácil soltar cualquier cosa y pierde la gracia . Me contengo . . . ¿Sí? ¿No? ¡¡VICENTE ARANDA ! ! Ya estoy mejor . </td> </tr></tbody></table>
<table class="wdvar"> <tbody><tr> <td class="rdreviewCOL6">Recomendar a compradores potenciales:</td> <td class="rdreviewCOL6">no </td> </tr> </tbody></table>
<table class="wd510" id="review_section_header_full_review"> <tbody><tr> <td class="hrhdlL">Opinión completa</td> <td class="hrhdlR"><hr></td> </tr> </tbody></table> <!-- google_ad_section_start(name=s3, weight=1.0) -->Hay ciertas cuestiones que parecen no tener solución. Todos conocemos determinadas preguntas sin respuesta. Hay ciertos detalles del universo que nunca descubriremos lo que significan. Hay un tema que, personalmente, me llena de preocupación. Los videoclubs. Todos hemos ido alguna vez a uno de esos extraños sitios. Y todos hemos descubierto con asombro, estupefación e incredulidad la ordenación por categorías que hacen de las películas que allí poseen. Vamos al videoclub y nos encontramos: Thriller (en la que meten de todo), Suspense (¿?), Comedia (con decir que aquí está “Fredy el Colgao” creo que sobra), Cine X (quizá la única categoría que está bien establecida), Acción (¿Pero esto no es también “thriller”?), Fantástico y Terror (Como si fuesen lo mismo “El Exorcista” y “El Señor de los Anillos”), Infantil, Ciencia Ficción (en la que te meten “Armagedon”) y Cine Español. Un momento... ¿Cine Español? ¿Eso es un genero? ¿No es una nacionalidad? El cine español está tan sobrevalorado como infravalorado. Aunque eso sea una paradoja es totalmente cierta. Hay quienes adoran el cine español simplemente por su nacionalidad y por contraposición al cine americano que, como tiene más dinero y tienen a Spielberg, Lucas, Scorsese o Coppola... Pues no queda bien verlo cuando podemos ver una película con poco dinero y a un director que se llame Vicente Aranda. Otros tantos no ven una película española en cine ni aunque les regalen la entrada. Creen que el cine español es una pérdida de tiempo; que todos son una especie de Amenabar o Balagueró haciendo siempre lo mismo pero, eso sí, con actores autóctonos.
El probre aficionado medio al cine no sabe muy bien qué hacer... Por un lado 2 de cada 3 críticos ponen no menos de 4 estrellas a las películas españolas más variopintas; por otro le insisten sus amigos en que más vale americanada repetida que españolada por conocer. Por un lado insisten en que el cine español está cambiando y que “no tenemos nada que envidiar al cine de Hollywood”. Por el otro uno ve que, actualmente, en todas las películas españolas aparece Guillermo Toledo... Y no sé... Tom Cruise no aparece en todas las películas de Hollywood. Por un lado llegas al videoclub y la simpática dependienta te recoienda enfáticamente “Sobreviviré” por lo sensible de su historia, pongamos por caso. Por el otro esa película esta en la categoría “cine español”... Con lo cual está claro que si está ahí junto con “Torrente”, “Los Son Nombre”, “La Comunidad” o alguna de Pajares y Esteso será porque, de hecho, hay algo que vincula esas películas... Y será porque todas son parecidas, ¿no? Un buen día coges “Juana la Loca” película “magnífica”, premiada con Goyas, con un director “competente” y que insiste en que su obra es perfecta y que debía haber ganado más Goyas. Un buen día oyes como los directores españoles se quejan de que en Hollywood no entregen oscars a “extrangeros”, cuando las películas de esos “extrangeros” son mejores. Un buen día recuerdas a la Academia Española de Cine que ellos en su vida han nominado a mejor película una película que no fuese de lenguaje español. Al día siguiente recuerdas que Roberto Benigni ganó uns oscar ¡¡¡AL MEJOR ACTOR!!! Haciendo lo que hace Jim Carrey y le vale más de un insulto por parte de los críticos... Pero como es italiano...
Y ves “Juana La Loca”... Castilla. Juana I va a viajar a Flandes para desposarse con Felipe (el hermoso, apodado). Es un matrimonio pactado por sus padres, los Reyes Católicos. Y supongo que como teneis algo de cultura mínima sabreis que Felipe acabará muriendo y Juana terinará encerrada en Toredillas. Ese es el hecho histórico.
“Juana la Loca” trata un tema muy pero que muy español. Trata un tema histórico en esos tiempos del siglo XVI en los que España empezaba a tener un imperio. Como la historia en sí no parece que atraiga mucho, siempre aparecen relatos alternatvos, com mayor o menor relevancia histórica. Al parecer la primogénita de los Reyes Católicos estuvo algo loca. De eso no hay dudas y, apartir de un hecho histórico contrastado y documentado uno va sacando otros detalles: que si Juana se volvió loca por amor, que si Juana era buena esposa, que si... Al final lo que nos cuentan esn estas películas históricas no tiene demasiado de histórico y mucho de novelesco. Claro, si se nos pone en “Amistad” a Isabel II como una niña caprichosa, como es una película “yanki” ese hecho es una muestra más de la incompetencia de losamericanos (que sí, lo es). Pero si un director español pone a Juana de castilla como una salidorra... Eso es contarnos, “la otra historia”. En otras palabras: no esperen encontrar en esta película rigor histórico porque, al aprecer, Vicente Aranda suspendió historia.El genio de Aranda no está para contarnos un documental; y como hombre que tiene una finalidad superior en esta vida que se precie, debe ir mucho más allá y contarnos lo que debe de ser una interesante, sensible, sutil y sorprendente historia de amor. Una lucha por el amor, la cordura, el pais y la solemnidad. Un pseudo-triángulo amoroso (Juana está al principio enamorada de Álvaro, un súbdito más) y una historia de nuestro tiempo... En el siglo XVI...
Señoras, señores, permitanme presentarles a la nueva, reformada, remasterizada y modernísima Juana I de Castilla: Juana es una chica joven y dinámica de nuestro tiempo (y no del suyo). Porque Juana la {loca, progre, salida, imbécil, irresponsable, tímida, bruta, amante, esposa} es así:i)Juana es celosa de su esposo: direis que soy anticuado, que estamos en el siglo XVI, que es la realeza... Pero no deja de sorprender que Juana se escandalice porque su señor marido, rey de Castilla, tenga... No sé como decirlo porque, es que “de-verdad-te-lo-juro-tia-es-super-fuerte” (en palabras casi textuales de esta Juana). Venga, hagamos e tripas corazón: el rey de acstilla tiene amantes. Y eso es algo que una reina jovem dinámica y del siglo XVI no debe de aceptar...
ii)Juana es una salida: ¿El bromuro sirve con las mujeres? Porque debe de ser que Vicentito Aranda se pone muy cachondo con Pilar López de Ayala (la actriz... Por así decirlo, que encarna a la particular Juana). Claro... Que ella será una salida que se excita dando de mamar a sus hijos, pero sus cortesanas tampoco son unas monjas... Pero supongo que son gajes de trabajar con Aranda.iii)Juana quiere casarse por amor: ¿Cómo si no se va a casar una jovencita de este siglo... XVI... Y más una Princesa? Es que, vamos, si la hija de los Reyes no pueden casarse co n quien quieran, ¿Qué jovencita va a poder casarse por amor? Y es que nuestra Juana tiene dudas y se las expresa a su, no menos moderna, madre que le explica que aprenderá a amar a su marido. ¿Alguien se imagina a Isabel la Católica hablando así con Juana si ésta le dijera: “es que no sé si le voy a querer”? Pues Vicente Aranda sí. Supongo que es lo que tiene ser un genio.
iv)Juana pare sola: ¿? No creo que necesite comentarios pero es curioso este hecho... Con el alto riesgo de hemorragia pero como ella es autosuficiente pues eso. Y el cordón umbilical a mordiscos.Básicamente nuestra Juana es así de “moderna”. Me llama mucho la atención que a Juana le resulte tan chocante, ofensivo e increible que su marido tenga amantes. Una cosa es que le moleste algo (eso es normal) y otra que se escandalice. SI ahora va a resultar que Joan no tenía amantes. Juana, es lo que se desearía para una heroína de comic, una reina actual y una fantasía erótica todo en uno... 3 en 1. ¡Que me ahorquen si esto no es un personaje bien creado!
Así que tenemos a un persoaje, complejo (puede gritar, llorar, miccionar, excitarse, etc) y actual (parece sacado de “Pecado Original” de lo “progre” que e vuelto la realeza del s XVI). Merece una interpretación a la altura, ¿No?. Pues, en efecto, tiene la interpretación que se merece. Pilar López de Ayala se forjó en el noble oficio de la interpretación en el equivalente español al “Actors Studio” que es “Al Salir de Clase”. Serie que ha servido para que muchos descubramos que las chavalitas monas pueden ser grandes actrices. Tele 5 se vanaglorio (es lo mínimo) de este hecho al ganar Pilarín la Concha de Plata en San Sebastián a la mejor actriz. Después ganó el Goya... ganando a la extrangera Nicole Kidman. Pero, ¿Qué hace Pilar López de Ayala que le merezca algún reconocimiento? ¿Es aparecer semi-desnuda? ¿Es gritar como si el condón se le hubiese roto a su novio? ¿Es ser española? Es... ¿Qué demonios es? Pocas, muy pocas veces, había visto una actuación tan exagerada, infantil y, hasta simple, que ganara 2 premios positivos. Simplemente es patético ver a Pilar exagerar todos su gritos, corrrer de un lado para otro, arquear la ceja, enseñar mucho los dientes (eso seguro que se lo dijo Aranda... Que de dirección sabe mucho) para mostrar su enfado. Como ella no está sola el patetismo interpretativo se reparte. Daniele Liotti hace de Felipe. Curiosamente no lo hace tan mal como Pilar... Simplemente es una actuación muy plana que ni se parece a lo que uno esperaría que fuera Felipe el Hermoso, si es buena. Pero al menos no es una exageración tras otra (el mejor). Eloy Azorín es Álvaro (el enamorado de Juana) y... ¿De donde ha salido este? ¿También des de “Al Salir de Clase”? Realmente encaja en la película porque, salvo Fernando Ramallo, pocos actores jóvenes españoles son tan inexpresivos y vocalizan tan mal. Tenemos a Héctor Colomé haciendo de Fernado el Católico que, bueno, tal y como está el patio es una actuación aceptable. No lo es, en absoluto, la de Susy Sánchez como Isabel la Católica queparece sacada de una telenovela y vestida ridícula. Y... Para terminar el actor que está en todas: Guillermo Toledo en un papel pseudo-cómico y de granujilla simpaticote. Eso... Actuaciones a la altura de la trama y de ”Joan the Crazy”.
Pero no merece la pena buscar a un culpable que nosea el director Vicente Aranda que, por si alguien tenía dudas y no sabía si la dirección es peor que el guión, Vicente escribe y dirige. El insigne director de obras como: “Cambio de Sexo”, “La Muchacha de las Bagas de Oro”, “Lute I y II”, “Amantes”, “El Amante Bilingüe”, “La Pasión Turca” o “Libertarias” nos regala otra joya que no se sabe muy bien si es una broma de mal gusto, las secuelas de un experimento para apaciguar una adicción profunda al sexo, los delirios de un viejo verde, la incompetencia de un tipo que se cree mejor que otros cineastas por su cara bonita o, simplemente, su obra más conseguida. Para empezar Aranda se limita a poner la cámara. A dejarla en la esquina, o ahí de pie... El la deja y el resto aparece por delante y hace algo. Aranda no mueve la cámara... Lo cual (visto el resultado de los que pegan patadas al trípode de la cámara) tampoco es algo malo en sí. Ocurrre que ni la cámara recoge la acción, ni el diálogo, ni nada. La cámara es más bien un estorbo en sus manos. Merece ser destacado que Aranda consige que todos los actores (Ja) muevan las cejas cada vez que terminan una de sus frases... Será para darle expresividad. Luego Vicente Aranda se queja de Amenabar porque le dieron a él el Goya. Luego tiene las santas gónadas de soltarnos “Yo no soy un viejo verde” y sacar en todas sus películas tetas y culos como si fuese un adolescente. Luego se debe de creer un director porque sus declaraciones son siempre una especie de: Hollywood es una mierda porque yo soy el mejor y nunca sabrán que es el buen cine hasta que vean mi proxima película (con otra jovencita, esta vez Paz vega). Pues, será que no entiendo de cine, señor Vicente pero para mí que lo que hace aquí usted es, poco menos, que un insulto.
Desgraciadamente la película tiene uno de lospeores montajes de sonido que he oido nunca (¿Tan dificil resulta coordinar el movimiento de los objetos y el sonido?). Una BSO de Jose Nieto que cuando no plagia a Carl Orff y su “Cármina Burana”, plagia a Williams y su “Lista de Schindler” (que manía con copiarla). La dirección artística es acepteble de no ser porque, entre otras cosas, nos cuelan “cubitos de hielo”, literalmente (con la forma redonda para los vasos largos... Serán de los cubatas de ranada) en vez de picar el hielo como si lo hubiesen cogido de una montaña. La fotografía es pobre y el vestuario aceptable (aunque todo está demasiado limpio para el siglo XVI). También resulta muy inspirada la voz del narrador que es la misma que la de anuncios de televisión... Lo que hace que todo parezca un tomadura de pelo. Y para colmo pocas veces he visto una película tan aburrida... Si es que lo tiene todo porque seguro que para un experto como Aranda esto significa que es una película sutilísima.
Esta película no tiene nada, absolutamente nada, que envidiar algunos éxitos de taquilla como “Resident Evil”, “Tomb Raider”, Freddy el Colgao” o “The One”. Así en España podemos hacer cine al estilo Hollywood: cogemos una historia y la transformamos con anacronismos de lo más modernos y actuales, cogemos un par de chicas guapas y que enseñen algo y todo eso lo vendemos con la cobertura de superproducción. Quizá Vicente debía haber revisado su película y una vez que vió el resultado podía haberle cambiado el título como estrategia de márquetin. No sé un “Juana la Progre”, “Esta Reina Está Loca, Loca, Loca”, “Juana la Loca... De Vez en Cuando” (curiosamente el título de la versión de Jose Ramón Larraz con Lola Flores y Juanito Navarro entre otros), “Juana la Imbécil”... Y ya si quería que su producto fuese internacional y de la relevancia que merece un “Joana the Cracy an Funny Queen” hubiese estado mucho mejor... España no tiene nada que envidiarle al cine americano... Pero pese a lo que te diga la mayoría de la gente en los videoclubs siguen poniendote todas las películasespañolas en le mismo saco. Todas tartan de lo mismo en el fondo... Esta, por ejemplo, podría estar dirgida por Mariano Ozores o por el Berlanga de la vomitiva “París Tombuctú”. Ya lo sé... No todo el cine español es igual, pero es que a este paso con ejemplos así no me extraña que si te ofrecen ir al cine a ver “una española” uno corra como alma que tiene el diablo y suplique ver antes “xXx”.
PUNTUACIÓN:... Lo peor es que esta película no es que no tenga nada de guión, dirección o interpretaciones. Es que las tiene pero tremendamente melas: 0.1 como a “Freddy el Colgao” porque, a fin de cuentas, Arana puede acerlo peor (seguro).RECOMENDACIONES: para la familia de Vicente Aranda a ver si deciden encerrarlo ya en un asilo e impedirle que siga haciendo estas cosas."
"Joana, the Cracy and Funny Queen of Spain
Opinión de <nobr>enlace roto o perdido</nobr> sobre enlace roto o perdido del 5 de Noviembre de 2002
La evaluación de producto del autor:
<table class="wdvar"> </table>
<table class="wdvar"> <tbody><tr><td class="rdreviewCOL6">Ventajas:</td> <td class="rdreviewCOL6">Esto . . . Sí . . . Eeeehhh . . . ¿Habeis visto cualquier otra película? ¿Y os gustó? ¿Sí? Entonces tened en mente ese recuerdo tan bonito</td> </tr><tr><td class="rdreviewCOL6">Desventajas:</td> <td class="rdreviewCOL6"> . . . Es que así es muy fácil soltar cualquier cosa y pierde la gracia . Me contengo . . . ¿Sí? ¿No? ¡¡VICENTE ARANDA ! ! Ya estoy mejor . </td> </tr></tbody></table>
<table class="wdvar"> <tbody><tr> <td class="rdreviewCOL6">Recomendar a compradores potenciales:</td> <td class="rdreviewCOL6">no </td> </tr> </tbody></table>
<table class="wd510" id="review_section_header_full_review"> <tbody><tr> <td class="hrhdlL">Opinión completa</td> <td class="hrhdlR"><hr></td> </tr> </tbody></table> <!-- google_ad_section_start(name=s3, weight=1.0) -->Hay ciertas cuestiones que parecen no tener solución. Todos conocemos determinadas preguntas sin respuesta. Hay ciertos detalles del universo que nunca descubriremos lo que significan. Hay un tema que, personalmente, me llena de preocupación. Los videoclubs. Todos hemos ido alguna vez a uno de esos extraños sitios. Y todos hemos descubierto con asombro, estupefación e incredulidad la ordenación por categorías que hacen de las películas que allí poseen. Vamos al videoclub y nos encontramos: Thriller (en la que meten de todo), Suspense (¿?), Comedia (con decir que aquí está “Fredy el Colgao” creo que sobra), Cine X (quizá la única categoría que está bien establecida), Acción (¿Pero esto no es también “thriller”?), Fantástico y Terror (Como si fuesen lo mismo “El Exorcista” y “El Señor de los Anillos”), Infantil, Ciencia Ficción (en la que te meten “Armagedon”) y Cine Español. Un momento... ¿Cine Español? ¿Eso es un genero? ¿No es una nacionalidad? El cine español está tan sobrevalorado como infravalorado. Aunque eso sea una paradoja es totalmente cierta. Hay quienes adoran el cine español simplemente por su nacionalidad y por contraposición al cine americano que, como tiene más dinero y tienen a Spielberg, Lucas, Scorsese o Coppola... Pues no queda bien verlo cuando podemos ver una película con poco dinero y a un director que se llame Vicente Aranda. Otros tantos no ven una película española en cine ni aunque les regalen la entrada. Creen que el cine español es una pérdida de tiempo; que todos son una especie de Amenabar o Balagueró haciendo siempre lo mismo pero, eso sí, con actores autóctonos.
El probre aficionado medio al cine no sabe muy bien qué hacer... Por un lado 2 de cada 3 críticos ponen no menos de 4 estrellas a las películas españolas más variopintas; por otro le insisten sus amigos en que más vale americanada repetida que españolada por conocer. Por un lado insisten en que el cine español está cambiando y que “no tenemos nada que envidiar al cine de Hollywood”. Por el otro uno ve que, actualmente, en todas las películas españolas aparece Guillermo Toledo... Y no sé... Tom Cruise no aparece en todas las películas de Hollywood. Por un lado llegas al videoclub y la simpática dependienta te recoienda enfáticamente “Sobreviviré” por lo sensible de su historia, pongamos por caso. Por el otro esa película esta en la categoría “cine español”... Con lo cual está claro que si está ahí junto con “Torrente”, “Los Son Nombre”, “La Comunidad” o alguna de Pajares y Esteso será porque, de hecho, hay algo que vincula esas películas... Y será porque todas son parecidas, ¿no? Un buen día coges “Juana la Loca” película “magnífica”, premiada con Goyas, con un director “competente” y que insiste en que su obra es perfecta y que debía haber ganado más Goyas. Un buen día oyes como los directores españoles se quejan de que en Hollywood no entregen oscars a “extrangeros”, cuando las películas de esos “extrangeros” son mejores. Un buen día recuerdas a la Academia Española de Cine que ellos en su vida han nominado a mejor película una película que no fuese de lenguaje español. Al día siguiente recuerdas que Roberto Benigni ganó uns oscar ¡¡¡AL MEJOR ACTOR!!! Haciendo lo que hace Jim Carrey y le vale más de un insulto por parte de los críticos... Pero como es italiano...
Y ves “Juana La Loca”... Castilla. Juana I va a viajar a Flandes para desposarse con Felipe (el hermoso, apodado). Es un matrimonio pactado por sus padres, los Reyes Católicos. Y supongo que como teneis algo de cultura mínima sabreis que Felipe acabará muriendo y Juana terinará encerrada en Toredillas. Ese es el hecho histórico.
“Juana la Loca” trata un tema muy pero que muy español. Trata un tema histórico en esos tiempos del siglo XVI en los que España empezaba a tener un imperio. Como la historia en sí no parece que atraiga mucho, siempre aparecen relatos alternatvos, com mayor o menor relevancia histórica. Al parecer la primogénita de los Reyes Católicos estuvo algo loca. De eso no hay dudas y, apartir de un hecho histórico contrastado y documentado uno va sacando otros detalles: que si Juana se volvió loca por amor, que si Juana era buena esposa, que si... Al final lo que nos cuentan esn estas películas históricas no tiene demasiado de histórico y mucho de novelesco. Claro, si se nos pone en “Amistad” a Isabel II como una niña caprichosa, como es una película “yanki” ese hecho es una muestra más de la incompetencia de losamericanos (que sí, lo es). Pero si un director español pone a Juana de castilla como una salidorra... Eso es contarnos, “la otra historia”. En otras palabras: no esperen encontrar en esta película rigor histórico porque, al aprecer, Vicente Aranda suspendió historia.El genio de Aranda no está para contarnos un documental; y como hombre que tiene una finalidad superior en esta vida que se precie, debe ir mucho más allá y contarnos lo que debe de ser una interesante, sensible, sutil y sorprendente historia de amor. Una lucha por el amor, la cordura, el pais y la solemnidad. Un pseudo-triángulo amoroso (Juana está al principio enamorada de Álvaro, un súbdito más) y una historia de nuestro tiempo... En el siglo XVI...
Señoras, señores, permitanme presentarles a la nueva, reformada, remasterizada y modernísima Juana I de Castilla: Juana es una chica joven y dinámica de nuestro tiempo (y no del suyo). Porque Juana la {loca, progre, salida, imbécil, irresponsable, tímida, bruta, amante, esposa} es así:i)Juana es celosa de su esposo: direis que soy anticuado, que estamos en el siglo XVI, que es la realeza... Pero no deja de sorprender que Juana se escandalice porque su señor marido, rey de Castilla, tenga... No sé como decirlo porque, es que “de-verdad-te-lo-juro-tia-es-super-fuerte” (en palabras casi textuales de esta Juana). Venga, hagamos e tripas corazón: el rey de acstilla tiene amantes. Y eso es algo que una reina jovem dinámica y del siglo XVI no debe de aceptar...
ii)Juana es una salida: ¿El bromuro sirve con las mujeres? Porque debe de ser que Vicentito Aranda se pone muy cachondo con Pilar López de Ayala (la actriz... Por así decirlo, que encarna a la particular Juana). Claro... Que ella será una salida que se excita dando de mamar a sus hijos, pero sus cortesanas tampoco son unas monjas... Pero supongo que son gajes de trabajar con Aranda.iii)Juana quiere casarse por amor: ¿Cómo si no se va a casar una jovencita de este siglo... XVI... Y más una Princesa? Es que, vamos, si la hija de los Reyes no pueden casarse co n quien quieran, ¿Qué jovencita va a poder casarse por amor? Y es que nuestra Juana tiene dudas y se las expresa a su, no menos moderna, madre que le explica que aprenderá a amar a su marido. ¿Alguien se imagina a Isabel la Católica hablando así con Juana si ésta le dijera: “es que no sé si le voy a querer”? Pues Vicente Aranda sí. Supongo que es lo que tiene ser un genio.
iv)Juana pare sola: ¿? No creo que necesite comentarios pero es curioso este hecho... Con el alto riesgo de hemorragia pero como ella es autosuficiente pues eso. Y el cordón umbilical a mordiscos.Básicamente nuestra Juana es así de “moderna”. Me llama mucho la atención que a Juana le resulte tan chocante, ofensivo e increible que su marido tenga amantes. Una cosa es que le moleste algo (eso es normal) y otra que se escandalice. SI ahora va a resultar que Joan no tenía amantes. Juana, es lo que se desearía para una heroína de comic, una reina actual y una fantasía erótica todo en uno... 3 en 1. ¡Que me ahorquen si esto no es un personaje bien creado!
Así que tenemos a un persoaje, complejo (puede gritar, llorar, miccionar, excitarse, etc) y actual (parece sacado de “Pecado Original” de lo “progre” que e vuelto la realeza del s XVI). Merece una interpretación a la altura, ¿No?. Pues, en efecto, tiene la interpretación que se merece. Pilar López de Ayala se forjó en el noble oficio de la interpretación en el equivalente español al “Actors Studio” que es “Al Salir de Clase”. Serie que ha servido para que muchos descubramos que las chavalitas monas pueden ser grandes actrices. Tele 5 se vanaglorio (es lo mínimo) de este hecho al ganar Pilarín la Concha de Plata en San Sebastián a la mejor actriz. Después ganó el Goya... ganando a la extrangera Nicole Kidman. Pero, ¿Qué hace Pilar López de Ayala que le merezca algún reconocimiento? ¿Es aparecer semi-desnuda? ¿Es gritar como si el condón se le hubiese roto a su novio? ¿Es ser española? Es... ¿Qué demonios es? Pocas, muy pocas veces, había visto una actuación tan exagerada, infantil y, hasta simple, que ganara 2 premios positivos. Simplemente es patético ver a Pilar exagerar todos su gritos, corrrer de un lado para otro, arquear la ceja, enseñar mucho los dientes (eso seguro que se lo dijo Aranda... Que de dirección sabe mucho) para mostrar su enfado. Como ella no está sola el patetismo interpretativo se reparte. Daniele Liotti hace de Felipe. Curiosamente no lo hace tan mal como Pilar... Simplemente es una actuación muy plana que ni se parece a lo que uno esperaría que fuera Felipe el Hermoso, si es buena. Pero al menos no es una exageración tras otra (el mejor). Eloy Azorín es Álvaro (el enamorado de Juana) y... ¿De donde ha salido este? ¿También des de “Al Salir de Clase”? Realmente encaja en la película porque, salvo Fernando Ramallo, pocos actores jóvenes españoles son tan inexpresivos y vocalizan tan mal. Tenemos a Héctor Colomé haciendo de Fernado el Católico que, bueno, tal y como está el patio es una actuación aceptable. No lo es, en absoluto, la de Susy Sánchez como Isabel la Católica queparece sacada de una telenovela y vestida ridícula. Y... Para terminar el actor que está en todas: Guillermo Toledo en un papel pseudo-cómico y de granujilla simpaticote. Eso... Actuaciones a la altura de la trama y de ”Joan the Crazy”.
Pero no merece la pena buscar a un culpable que nosea el director Vicente Aranda que, por si alguien tenía dudas y no sabía si la dirección es peor que el guión, Vicente escribe y dirige. El insigne director de obras como: “Cambio de Sexo”, “La Muchacha de las Bagas de Oro”, “Lute I y II”, “Amantes”, “El Amante Bilingüe”, “La Pasión Turca” o “Libertarias” nos regala otra joya que no se sabe muy bien si es una broma de mal gusto, las secuelas de un experimento para apaciguar una adicción profunda al sexo, los delirios de un viejo verde, la incompetencia de un tipo que se cree mejor que otros cineastas por su cara bonita o, simplemente, su obra más conseguida. Para empezar Aranda se limita a poner la cámara. A dejarla en la esquina, o ahí de pie... El la deja y el resto aparece por delante y hace algo. Aranda no mueve la cámara... Lo cual (visto el resultado de los que pegan patadas al trípode de la cámara) tampoco es algo malo en sí. Ocurrre que ni la cámara recoge la acción, ni el diálogo, ni nada. La cámara es más bien un estorbo en sus manos. Merece ser destacado que Aranda consige que todos los actores (Ja) muevan las cejas cada vez que terminan una de sus frases... Será para darle expresividad. Luego Vicente Aranda se queja de Amenabar porque le dieron a él el Goya. Luego tiene las santas gónadas de soltarnos “Yo no soy un viejo verde” y sacar en todas sus películas tetas y culos como si fuese un adolescente. Luego se debe de creer un director porque sus declaraciones son siempre una especie de: Hollywood es una mierda porque yo soy el mejor y nunca sabrán que es el buen cine hasta que vean mi proxima película (con otra jovencita, esta vez Paz vega). Pues, será que no entiendo de cine, señor Vicente pero para mí que lo que hace aquí usted es, poco menos, que un insulto.
Desgraciadamente la película tiene uno de lospeores montajes de sonido que he oido nunca (¿Tan dificil resulta coordinar el movimiento de los objetos y el sonido?). Una BSO de Jose Nieto que cuando no plagia a Carl Orff y su “Cármina Burana”, plagia a Williams y su “Lista de Schindler” (que manía con copiarla). La dirección artística es acepteble de no ser porque, entre otras cosas, nos cuelan “cubitos de hielo”, literalmente (con la forma redonda para los vasos largos... Serán de los cubatas de ranada) en vez de picar el hielo como si lo hubiesen cogido de una montaña. La fotografía es pobre y el vestuario aceptable (aunque todo está demasiado limpio para el siglo XVI). También resulta muy inspirada la voz del narrador que es la misma que la de anuncios de televisión... Lo que hace que todo parezca un tomadura de pelo. Y para colmo pocas veces he visto una película tan aburrida... Si es que lo tiene todo porque seguro que para un experto como Aranda esto significa que es una película sutilísima.
Esta película no tiene nada, absolutamente nada, que envidiar algunos éxitos de taquilla como “Resident Evil”, “Tomb Raider”, Freddy el Colgao” o “The One”. Así en España podemos hacer cine al estilo Hollywood: cogemos una historia y la transformamos con anacronismos de lo más modernos y actuales, cogemos un par de chicas guapas y que enseñen algo y todo eso lo vendemos con la cobertura de superproducción. Quizá Vicente debía haber revisado su película y una vez que vió el resultado podía haberle cambiado el título como estrategia de márquetin. No sé un “Juana la Progre”, “Esta Reina Está Loca, Loca, Loca”, “Juana la Loca... De Vez en Cuando” (curiosamente el título de la versión de Jose Ramón Larraz con Lola Flores y Juanito Navarro entre otros), “Juana la Imbécil”... Y ya si quería que su producto fuese internacional y de la relevancia que merece un “Joana the Cracy an Funny Queen” hubiese estado mucho mejor... España no tiene nada que envidiarle al cine americano... Pero pese a lo que te diga la mayoría de la gente en los videoclubs siguen poniendote todas las películasespañolas en le mismo saco. Todas tartan de lo mismo en el fondo... Esta, por ejemplo, podría estar dirgida por Mariano Ozores o por el Berlanga de la vomitiva “París Tombuctú”. Ya lo sé... No todo el cine español es igual, pero es que a este paso con ejemplos así no me extraña que si te ofrecen ir al cine a ver “una española” uno corra como alma que tiene el diablo y suplique ver antes “xXx”.
PUNTUACIÓN:... Lo peor es que esta película no es que no tenga nada de guión, dirección o interpretaciones. Es que las tiene pero tremendamente melas: 0.1 como a “Freddy el Colgao” porque, a fin de cuentas, Arana puede acerlo peor (seguro).RECOMENDACIONES: para la familia de Vicente Aranda a ver si deciden encerrarlo ya en un asilo e impedirle que siga haciendo estas cosas."
Super 8
De la casa
Sin verificar
Habré visto más cine español que la mayoría, cosas que pasan, a mi mujer no le disgusta. Y me da una pereza... Pero qué se le va a hacer, a ella tampoco le llaman muchas de las películas que a mí me gustan. Quid pro quo.
Habré visto alguna peli de Aranda. Hablando rápido y sin rodeos, es un director porno frustrado. Que haga una porno, que sería capaz de aceptar incluso que se pagara de mis impuestos si se desahoga y nos deja de dar la barrila.
Habré visto alguna peli de Aranda. Hablando rápido y sin rodeos, es un director porno frustrado. Que haga una porno, que sería capaz de aceptar incluso que se pagara de mis impuestos si se desahoga y nos deja de dar la barrila.
- Estado