Dragoman
Milpostista
Sin verificar
En esta esquina en la que amamos los relojes vintage supongo que estaremos más o menos de acuerdo en que una parte del encanto de un reloj entrado en años es el envejecimiento del dial. Por centrar un poco el comentario, a continuación muestro tres diales vintage que, en mi opinión, van del envejecimiento perfecto (si bien muy acusado) al justo en la frontera del deterioro a partir del cual habría que empezar a pensar en cómo reparar lo excesivamente dañado:
No sé cómo ha llegado este Constellation a ese estado, pero en mi opinión está precioso. Personalmente, no tocaría ese dial de ninguna manera.
Este Flagship deja ver el paso del tiempo de una manera más habitual, y supongo que los no-vintageros se referirían a él como "reloj viejo". Entiendo esa postura, aunque en mi opinión es un reloj que muestra que ha sido utilizado, y lo preferiría a un equivalente en estado NOS (que personalmente, y aunque tengo alguno, son unas piezas que me provocan sensaciones raras, como ver a Roger Moore intepretando a James Bond inmediatamente después de haber visto a Pierce Brosnan: el aspecto puede ser joven, pero el diseño y el contexto es ajado y carente de encanto).
Este Seamaster, por otra parte, ya ha llegado al borde del abismo, en mi opinión. Antes o después habría que localizar unas agujas nuevas y el dial empieza a superar el umbral que separa la pátina de la mugre. Difícil decisión.
Pues bien, una vez encuadrada mi opinión con unos ejemplos (y me gustaría también conocer la vuestra), paso a plantear la duda que me ha surgido últimamente viendo lo que está sucediendo con bastantes diales actuales de color azul. Como voy a poner fotos, no me animo a mencionar la marca, para evitar controversias con los aficionados a esa marca. No pretendo polemizar (de hecho, los resultados de varios de estos procesos de decoloración me gustan), pero sí que me gustaría dejar claro que en mi opinión se trata de un grave defecto de fabricación que no debería aceptarse que ocurriese tan rápidamente (o nunca, por lo menos de esa manera, que en mi opinión denota no envejecimiento natural, sino uso de materiales inapropiados).
En fin, las fotos:
Este es el dial tal como se supone que debía ser, después de un cierto periodo de uso. Por algún motivo, aparentemente relacionado con la humedad, el azul evoluciona hacia un color bronce (a veces en las esferas secundarias, a veces en todo el reloj) y puede acabar teniendo un aspecto como el de la siguiente foto, en cuestión de meses:
Personalmente este dial me gusta mucho, pero sinceramente si fuese propietario de un reloj como este no sabría qué hacer. Idealmente, si la marca me garantizase (por escrito, con un compromiso de la central) que en caso de que el dial se cayese a pedazos en un plazo de varios años me lo cambiarían gratuitamente (o casi gratuitamente), probablemente me quedaría con el reloj tal cual, porque no deja de ser una peculiaridad que tal vez le dé alma.
Sin embargo, si el resultado fuese el siguiente, ahí sí que no dudaría en exigir un cambio:
¿Qué opináis vosotros? ¿Cuándo un vintage empieza a ser vintage? ¿Son estas decoloraciones tan radicales y rápidas un defecto rechazable o tienen su encanto?
No sé cómo ha llegado este Constellation a ese estado, pero en mi opinión está precioso. Personalmente, no tocaría ese dial de ninguna manera.
Este Flagship deja ver el paso del tiempo de una manera más habitual, y supongo que los no-vintageros se referirían a él como "reloj viejo". Entiendo esa postura, aunque en mi opinión es un reloj que muestra que ha sido utilizado, y lo preferiría a un equivalente en estado NOS (que personalmente, y aunque tengo alguno, son unas piezas que me provocan sensaciones raras, como ver a Roger Moore intepretando a James Bond inmediatamente después de haber visto a Pierce Brosnan: el aspecto puede ser joven, pero el diseño y el contexto es ajado y carente de encanto).
Este Seamaster, por otra parte, ya ha llegado al borde del abismo, en mi opinión. Antes o después habría que localizar unas agujas nuevas y el dial empieza a superar el umbral que separa la pátina de la mugre. Difícil decisión.
Pues bien, una vez encuadrada mi opinión con unos ejemplos (y me gustaría también conocer la vuestra), paso a plantear la duda que me ha surgido últimamente viendo lo que está sucediendo con bastantes diales actuales de color azul. Como voy a poner fotos, no me animo a mencionar la marca, para evitar controversias con los aficionados a esa marca. No pretendo polemizar (de hecho, los resultados de varios de estos procesos de decoloración me gustan), pero sí que me gustaría dejar claro que en mi opinión se trata de un grave defecto de fabricación que no debería aceptarse que ocurriese tan rápidamente (o nunca, por lo menos de esa manera, que en mi opinión denota no envejecimiento natural, sino uso de materiales inapropiados).
En fin, las fotos:
Este es el dial tal como se supone que debía ser, después de un cierto periodo de uso. Por algún motivo, aparentemente relacionado con la humedad, el azul evoluciona hacia un color bronce (a veces en las esferas secundarias, a veces en todo el reloj) y puede acabar teniendo un aspecto como el de la siguiente foto, en cuestión de meses:
Personalmente este dial me gusta mucho, pero sinceramente si fuese propietario de un reloj como este no sabría qué hacer. Idealmente, si la marca me garantizase (por escrito, con un compromiso de la central) que en caso de que el dial se cayese a pedazos en un plazo de varios años me lo cambiarían gratuitamente (o casi gratuitamente), probablemente me quedaría con el reloj tal cual, porque no deja de ser una peculiaridad que tal vez le dé alma.
Sin embargo, si el resultado fuese el siguiente, ahí sí que no dudaría en exigir un cambio:
¿Qué opináis vosotros? ¿Cuándo un vintage empieza a ser vintage? ¿Son estas decoloraciones tan radicales y rápidas un defecto rechazable o tienen su encanto?