Debate tamaño de un reloj clasico vintage.

[cabanillas]

A ver...en el año 1.941,la talla media del soldado norteamericano era de 174 centímetros,con una estructura ósea ligera.Así que con eso,un reloj de 36/38 mm no quedaba mal.

Pero a mí,con mis 183 centímetros,mis muuuuchos kilos y unas muñecotas de gorila karateca de casi 20 centímetros,uno de ese tamaño se pierde en la jungla capilar del brazo.

O sea...por un lado es cuestión de modas,pero también de cambios anatómicos.

Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk

 

[CD JORGE]

Los de 40 - 42 mm son ideales para mi, en 36 mm los veo pequeños.

 

[Wificor27]

Yo creo que algo aun ponible empieza en 36mm sin corona. Tambien depende del tipo de reloj, con bisel estrecho parecen más grandes.

Yo menos de 35mm no me gusta ponerme.

 

[consensus]

yo creo que de 39 no pasan si son vintages o hay poquitos. me gustan mucho los diseños vintage pero lo veo un problema. respecto a patek philippe ciertamente se ha mantenido con tamaños contenidos independientemente de la moda.... quien sabe porqué, quizá es signo de la marca.

 

[Pospet]

Los relojes de vestir no pueden ser de gran diámetro. Las razones son obvias: queda de pena debajo de un traje. Eso no significa que alguien que quiera llevar bajo los gemelos el reloj de cocina, no pueda hacerlo, puesto que la libertad personal nos permite eso y mucho más.


Gesendet von meinem Handy über Tapatalk

 

[11f0n]

Pues lo dices bien claro. En primer lugar los relojes que nombras ninguno es vintage, salvo el aspecto. En otro orden de cosas el tamaño que deben de tener es lo más parecido a lo original, sino lo poco que tiene de vintage lo pierde. El otro día yo hablaba que si mañana a Cauny le daba por volver a fabricar los relojes con ETA 853 y Unitas que hizo en los 50 y 60, pero nuevos... deberían valer PVP más de 300€ y creo que es verdad y que, salvo algún modelo muy superior prácticamente lo que se fabrica hoy no es mejor de lo que se hacía hace 50 años...