Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Pero si los comparas, el conjunto de los elementos del dial del Baltic no dan esa sensación de que cada uno va por su lado. Tienen mucha más coherencia como conjunto, aunque a pesar de todo, me quedo con el dial original del Seagull o, en todo caso, el que tienen de homenaje al Breitling, que para mi gusto, también han logrado un homenaje resultón y bonito.A mi me ha recordado inmediatamente al Baltic Bicompax 001 panda, que también montaba un movimiento “de la gaviota”:
Ver el archivos adjunto 2774187
No está mal ese Unity, pero no me tienta.
Esto me recuerda a lo que decía mi señor padre, que en paz descanse, hace bastantes años, cuando los japoneses empezaron a poner fábricas en China.Pero es que desde el principio de los tiempos, nos hemos estado copiandonos unos a otros... Suizos, alemanes, italianos, franceses, y por qué no españoles... después vinieron los japoneses y nos copiaron a todos... y se hicieron con el mercado... años 60s, 70s.... Y ahora vienen los chinos, bueno, marcas propiamente chinas y nos tiramos de los pelos, digo esto porque todo dios fabrica en China...
Exacto. Todos los países tienen su regulación para designar algo como fabricado en el país.Cuando lancen el kickstarter salimos de dudas, ya que si es made in Spain lo dirán
Para lucir el swiss made, entre otras cosas el reloj tiene que tener como mínimo el 60% del valor total "suizo", tiene que estar montado en Suiza, la inspección final tiene que ser en Suiza, el movimiento tiene ser suizo (que también se rige por la norma del swiss made) y tiene que estar encajado en Suiza. Seguro que me dejo algo, pero esto creo que es lo más importante. No soy especialmente defensor del swiss made, porque la norma me parece un coladero, pero al menos está bastante regulado. Yo me lo tomo como una especie de "denominación de origen", nada más (al igual que con los otros "made").Creo que estamos hablando de lo mismo...
Lo único que varía son los standares de calidad. Donde fabrica Apple? Donde fabrica Adidas? Sin mas, son solo dos ejemplos pero podíamos hablar de Inditex, Benetton, etc etc...
En serio te crees que todo lo que pone
"Swiss made" es así? En otros tiempos sí, pero hoy en día... acaso no se fabrican en Asia y luego viajan a Suiza, los revisan, y ponen el sello? Yo no me creo que todo TODO se haga en Suiza ni mucho menos...
Y no solo tiene tongo el swiss made, estaba viendo ayer un relojero independiente de USA que hace sus propios calibres manufactura, y vale, le compro que los monta el en USA, pero todas las piezas del calibre me sonaban a calibres chinosPara lucir el swiss made, entre otras cosas el reloj tiene que tener como mínimo el 60% del valor total "suizo", tiene que estar montado en Suiza, la inspección final tiene que ser en Suiza, el movimiento tiene ser suizo (que también se rige por la norma del swiss made) y tiene que estar encajado en Suiza. Seguro que me dejo algo, pero esto creo que es lo más importante. No soy especialmente defensor del swiss made, porque la norma me parece un coladero, pero al menos está bastante regulado. Yo me lo tomo como una especie de "denominación de origen", nada más (al igual que con los otros "made").
El problema que hay con el swiss made es precisamente ese "60% del valor total del reloj", ya que dentro de ese porcentaje se incluye la mano de obra, y esa es "la trampa". Eso beneficia claramente a las marcas del segmento medio y bajo, ya que simplemente con el paso de la "inspección final" y poco más en Suiza ya se aseguran ese "60% del valor total del reloj" realizado en Suiza. Con lo cual, es totalmente cierto que muchas marcas pueden fabricar la práctica totalidad de sus relojes en China y a pesar de ello lucir el swiss made en el dial.
Ello siempre ha suscitado polémica entre las propias marcas suizas. Las grandes (Rolex, PP, AP, VC, JLC, etc) porque ellas sí que fabrican todo en Suiza, ya que por sus elevados precios pueden permitírselo sobradamente, y piensan que esa norma del 60% del valor total del reloj menoscaba el prestigio del sello (lo cual es completamente cierto). Pero las más modestas, como las del segmento medio y bajo (básicamente las de de Swatch Group y otras más independientes) dicen que si la norma fuese más restrictiva no podrían lucir el sello el dial y las abocaría a perder ventas y a desaparecer. Es evidente que la norma pretende "salvar" a las marcas más modestas y permitirles lucir ese sello en dial, para darles más prestigio. Lo malo es que precisamente por eso el sello está desvirtuado y puede suscitar dudas cuando marcas de alto nivel sí lo lucen porque lo fabrican todo en Suiza.
El tema principal, para mí, es que los suizos han tenido ese "swiss made" como un estandarte de excelencia y lo han vendido como uno de sus valores más importantes, cuando la realidad es muy distinta. Es cierto que otras marcas de alta gama de otros sectores también fabrican en China y no hay problema porque lo asumen y no lo esconden, la diferencia es que esas marcas no venden el "made in" como valor añadido y los suizos sí.
El made in USA también está regulado y es bastante más estricto que el swiss made. Creo que para lucir el "made in USA" todo tiene que estar fabricado y montado en USA. Pero vamos, creo que la norma dice algo así como "all or vitually all", no especifica porcentajes ni nada por el estilo.Y no solo tiene tongo el swiss made, estaba viendo ayer un relojero independiente de USA que hace sus propios calibres manufactura, y vale, le compro que los monta el en USA, pero todas las piezas del calibre me sonaban a calibres chinos
Chapeau por tí, muy bien explicado...Para lucir el swiss made, entre otras cosas el reloj tiene que tener como mínimo el 60% del valor total "suizo", tiene que estar montado en Suiza, la inspección final tiene que ser en Suiza, el movimiento tiene ser suizo (que también se rige por la norma del swiss made) y tiene que estar encajado en Suiza. Seguro que me dejo algo, pero esto creo que es lo más importante. No soy especialmente defensor del swiss made, porque la norma me parece un coladero, pero al menos está bastante regulado. Yo me lo tomo como una especie de "denominación de origen", nada más (al igual que con los otros "made").
El problema que hay con el swiss made es precisamente ese "60% del valor total del reloj", ya que dentro de ese porcentaje se incluye la mano de obra, y esa es "la trampa". Eso beneficia claramente a las marcas del segmento medio y bajo, ya que simplemente con el paso de la "inspección final" y poco más en Suiza ya se aseguran ese "60% del valor total del reloj" realizado en Suiza. Con lo cual, es totalmente cierto que muchas marcas pueden fabricar la práctica totalidad de sus relojes en China y a pesar de ello lucir el swiss made en el dial.
Ello siempre ha suscitado polémica entre las propias marcas suizas. Las grandes (Rolex, PP, AP, VC, JLC, etc) porque ellas sí que fabrican todo en Suiza, ya que por sus elevados precios pueden permitírselo sobradamente, y piensan que esa norma del 60% del valor total del reloj menoscaba el prestigio del sello (lo cual es completamente cierto). Pero las más modestas, como las del segmento medio y bajo (básicamente las de de Swatch Group y otras más independientes) dicen que si la norma fuese más restrictiva no podrían lucir el sello el dial y las abocaría a perder ventas y a desaparecer. Es evidente que la norma pretende "salvar" a las marcas más modestas y permitirles lucir ese sello en dial, para darles más prestigio. Lo malo es que precisamente por eso el sello está desvirtuado y puede suscitar dudas cuando marcas de alto nivel sí lo lucen porque lo fabrican todo en Suiza.
El tema principal, para mí, es que los suizos han tenido ese "swiss made" como un estandarte de excelencia y lo han vendido como uno de sus valores más importantes, cuando la realidad es muy distinta. Es cierto que otras marcas de alta gama de otros sectores también fabrican en China y no hay problema porque lo asumen y no lo esconden, la diferencia es que esas marcas no venden el "made in" como valor añadido y los suizos sí.
Claro, porque la norma se lo permite. De todas formas, no es algo nuevo, se viene hablando de esto desde hace muchos años, sobre todo por culpa de la falta de transparencia de las marcas en ese sentido.Chapeau por tí, muy bien explicado...
Hace poco vi un video del tube, donde salía hablando un ceo de Mondine que veía a decir algo como que para poder mantener los precios tendrán que fabricar en Asia y hacer los controles de calidad en Suiza...
Yo vivo en la Rioja y se de que va el etiquetado...
Todos nos hacemos preguntas como que hay firmas que tienen tres denominaciones de origen diferente, Duero, Rioja y la Mancha, bodegas en los tres sitios, no quiero decir los nombres de las bodegas, pero archi conocidas por todos, y quien no te dice a ti que mueven cisternas de un lado para otro y ponen el sello que les da la gana, realmente son los controles tan estrictos para todos???
Feliz día 😉
Por temas de costes lo lógico es que los “controles” se hagan en origen conforme a los estándares fijados por el comprador.Creo que estamos hablando de lo mismo...
Lo único que varía son los standares de calidad. Donde fabrica Apple? Donde fabrica Adidas? Sin mas, son solo dos ejemplos pero podíamos hablar de Inditex, Benetton, etc etc...
En serio te crees que todo lo que pone
"Swiss made" es así? En otros tiempos sí, pero hoy en día... acaso no se fabrican en Asia y luego viajan a Suiza, los revisan, y ponen el sello? Yo no me creo que todo TODO se haga en Suiza ni mucho menos...
Precioso.A mi me ha recordado inmediatamente al Baltic Bicompax 001 panda, que también montaba un movimiento “de la gaviota”:
Ver el archivos adjunto 2774187
No está mal ese Unity, pero no me tienta.
En lo que dices, creo, en mi modesta opinión que tienes razón en parte. Los japoneses partieron de tener unos medios y una formación suficientes para partir de esta base que dices.Bueno, no lo veo así ni de lejos. Comparar los fusilamientos chinos con lo que en su día hicieron los japoneses, yo no lo veo. Una cosa es fusilar descaradamente un diseño y hacerlo mas barato a costa de asumir una calidad inferior y otra partir de una base, optimizar costes y desarrollar soluciones propias. Además del mérito de hacerlo después de haber sido arrasado el país.
La mención a suizos, alemanes, italianos y franceses no la entiendo.Evidentemente todo o casi todo parte de una base ya existente, pero creo que estos que nombras son países que se han caracterizado por el desarrollo industrial y la aportación de nuevas técnicas y soluciones. Cuando alguien piensa en copia o fusilamientos no son estos países los que le vienen a la cabeza.
Respecto al reloj objeto del hilo, pues de risa, sin más. Solo le falta poner en la esfera " diseñado en España" .
Los japoneses lo que hacían era viajar por el mundo aprendiendo lo que se hacía en otros países y lo adaptaban a su manera. A los chinos en cambio les ocurrió a la inversa, fueron los extranjeros los que llegaron a su país para montar fábricas y así aprendieron.En lo que dices, creo, en mi modesta opinión que tienes razón en parte. Los japoneses partieron de tener unos medios y una formación suficientes para partir de esta base que dices.
No así los chinos, en los que su punto de partida empezó con menos formación y menos medios en este sentido, por lo que empezaron fusilando descaradamente diseños existentes y de una calidad muy inferior, pero esta calidad va aumentando, sus propios controles de calidad se hacen cada vez más exigentes y creo que con el tiempo, acabará pasando y está empezando a pasar que desarrollarán soluciones propias y crearán diseños propios. Creo que les falta muy poco para llegar a ello, dado que su gente cada vez está más cualificada y mejor formada y están creando medios técnicos de su propia cosecha porque ya tienen una mayor experiencia. y bastantes más conocimientos que cuando comenzaron.
EMO ya han llegado y hace tiempo. En China hay fábricas de Apple, Volkswagen, BMW, Nike, Tommy Hilfiger, Samsung, Armani, Prada. Lenovo, …En lo que dices, creo, en mi modesta opinión que tienes razón en parte. Los japoneses partieron de tener unos medios y una formación suficientes para partir de esta base que dices.
No así los chinos, en los que su punto de partida empezó con menos formación y menos medios en este sentido, por lo que empezaron fusilando descaradamente diseños existentes y de una calidad muy inferior, pero esta calidad va aumentando, sus propios controles de calidad se hacen cada vez más exigentes y creo que con el tiempo, acabará pasando y está empezando a pasar que desarrollarán soluciones propias y crearán diseños propios. Creo que les falta muy poco para llegar a ello, dado que su gente cada vez está más cualificada y mejor formada y están creando medios técnicos de su propia cosecha porque ya tienen una mayor experiencia. y bastantes más conocimientos que cuando comenzaron.
EMO ya han llegado y hace tiempo. En China hay fábricas de Apple, Volkswagen, BMW, Nike, Tommy Hilfiger, Samsung, Armani, Prada. Lenovo, …
Cualquier empresa puede fabricar productos de la máxima “calidad “ en cualquier lugar del mundo. Sólo es cuestión de inversión (entendida en sentido amplio)
Tal como comento un poco más arriba, también hay que saber venderlo.Los japoneses lo que hacían era viajar por el mundo aprendiendo lo que se hacía en otros países y lo adaptaban a su manera. A los chinos en cambio les ocurrió a la inversa, fueron los extranjeros los que llegaron a su país para montar fábricas y así aprendieron.
Es posible que los chinos puedan llegar a tener un producto propio correcto y fiable, pero no todo reside en el producto, tienen que saber venderlo y ahí es donde está el quid de la cuestión. Es decir, hoy en día hay una amalgama inconexa y enorme de fabricantes, proveedores, etc, sin ningún tipo de uniformidad. Es habitual encontrar que una misma "marca" la fabrican distintos fabricantes (valga la redundancia) y en función de ello te encuentras unas calidades u otras. O bien que la "industria" es tan opaca que no sabes a ciencia cierta quién hay detrás, si va a responder ante un problema, cómo va a responder, las facilidades que le pueda dar al cliente, etc. También ocurre que "marcas" que hoy existen y mañana desaparecen, y si tienes algún problema no hay nadie a quién reclamar. Hay muy pocas marcas como las entendemos nosotros. En pocas palabras, es un poco "cachondeo" y de momento es solo apto para aficionados que conozcan donde se meten y no les importe.
Montar toda una infraestructura comercial, de marketing, de distribución para vender un producto cuesta mucho dinero, hay que realizar inversiones potentes sin esperar obtener beneficio a corto plazo. Y ese coste se tiene que repercutir en el producto, con lo cual si los chinos en el tema relojes se quieren poner a la altura de Suiza y Japón en todos los sentidos van a tener que vender más caro que ahora, lo cual les hará perder esa aura de "buena calidad a tres pesetas" que tienen ahora y lo van a tener complicado. ¿Lo pueden hacer? Sin duda, ahí está el ejemplo de Xiaomi en smartphones, que poco a poco se ha ido haciendo un hueco en el mercado. Ahora bien, sus precios son los normales dentro del mercado para lo que ofrecen, no son "chollos", pero han sabido vender su producto.
Bajo mi punto de vista a la "industria relojera china" de momento ya le va bien así, porque lo que demanda el cliente es lo que le venden: fusiladas, inspiraciones, precios bajos a cambio de una calidad más que correcta pero sin nada más detrás, algún que otro clásico como el Seagull cronógrafo y poco más. En el momento en que los chinos intenten vender una "historia" o unos intangibles como lo que venden suizos y japoneses, y tengas que encima pagar más de lo que pagabas por lo mismo habría que ver si la gente lo haría.
Por supuesto.Tal como comento un poco más arriba, también hay que saber venderlo.
Sin quitarte un ápice de razón, pero insisto:
Totalmente de acuerdo.Sin quitarte un ápice de razón, pero insisto:
Es posible que los chinos puedan llegar a tener un producto propio correcto y fiable, pero no todo reside en el producto, tienen que saber venderlo y ahí es donde está el quid de la cuestión. Es decir, hoy en día hay una amalgama inconexa y enorme de fabricantes, proveedores, etc, sin ningún tipo de uniformidad. Es habitual encontrar que una misma "marca" la fabrican distintos fabricantes (valga la redundancia) y en función de ello te encuentras unas calidades u otras. O bien que la "industria" es tan opaca que no sabes a ciencia cierta quién hay detrás, si va a responder ante un problema, cómo va a responder, las facilidades que le pueda dar al cliente, etc. También ocurre que "marcas" que hoy existen y mañana desaparecen, y si tienes algún problema no hay nadie a quién reclamar. Hay muy pocas marcas como las entendemos nosotros. En pocas palabras, es un poco "cachondeo" y de momento es solo apto para aficionados que conozcan donde se meten y no les importe.
Montar toda una infraestructura comercial, de marketing, de distribución para vender un producto cuesta mucho dinero, hay que realizar inversiones potentes sin esperar obtener beneficio a corto plazo. Y ese coste se tiene que repercutir en el producto, con lo cual si los chinos en el tema relojes se quieren poner a la altura de Suiza y Japón en todos los sentidos van a tener que vender más caro que ahora, lo cual les hará perder esa aura de "buena calidad a tres pesetas" que tienen ahora y lo van a tener complicado. ¿Lo pueden hacer? Sin duda, ahí está el ejemplo de Xiaomi en smartphones, que poco a poco se ha ido haciendo un hueco en el mercado. Ahora bien, sus precios son los normales dentro del mercado para lo que ofrecen, no son "chollos", pero han sabido vender su producto.
Bajo mi punto de vista a la "industria relojera china" de momento ya le va bien así, porque lo que demanda el cliente es lo que le venden: fusiladas, inspiraciones, precios bajos a cambio de una calidad más que correcta pero sin nada más detrás, algún que otro clásico como el Seagull cronógrafo y poco más. En el momento en que los chinos intenten vender una "historia" o unos intangibles como lo que venden suizos y japoneses, y tengas que encima pagar más de lo que pagabas por lo mismo habría que ver si la gente lo haría.
Totalmente de acuerdo, es así. Ahora bien, no hay que olvidar que en el sector de la relojería (sobre todo mecánica) no hay nada que inventar ya, no hay ya desarrollo ni innovación como tales, se trata de vender otras cosas.Totalmente de acuerdo.
Pero desde mi punto de vista este tipo de cambios nunca es inmediato. Requiere años y décadas. Por edad viví parte del cambio en el modo de ver los productos japoneses y no se produjo de la noche a la mañana. Fueron pequeños cambios que sólo se detectan cuando se tiene una perspectiva de años o décadas pero no es que no se estén produciendo.
Aunque tampoco hay que olvidar que con la globalización las cosas no se mueven de la misma manera. Es más que posible que la visión China ya no vaya tanto por la producción y venta directa (que también) como por la posesión económica de empresas enormes que ni siquiera están ubicadas en China.
En 2015 ESADE ya decía esto
Ver el archivos adjunto 2776122
O de hacerse con el control económico de las empresas… para qué crearlas si las puedes “comprar “.Totalmente de acuerdo, es así. Ahora bien, no hay que olvidar que en el sector de la relojería (sobre todo mecánica) no hay nada que inventar ya, no hay ya desarrollo ni innovación como tales, se trata de vender otras cosas.
Eso ya me parece más plausible a corteo-medio plazo. De hecho creo que ya hay alguna marca con capital chino, me suena Invicta, pero no lo recuerdo bien.O de hacerse con el control económico de las empresas… para qué crearlas si las puedes “comprar “.
En la industria alimentaria que es la que conozco es muy frecuente.Eso ya me parece más plausible a corteo-medio plazo. De hecho creo que ya hay alguna marca con capital chino, me suena Invicta, pero no lo recuerdo bien.
Sería lo mismo que ha hecho Citizen para introducirse en la industria relojera suiza, en vez de competir con producto propio adquirir marcas y empresas.
Coincido aunque en el punto de "marketing y distribución" no mucho.Los japoneses lo que hacían era viajar por el mundo aprendiendo lo que se hacía en otros países y lo adaptaban a su manera. A los chinos en cambio les ocurrió a la inversa, fueron los extranjeros los que llegaron a su país para montar fábricas y así aprendieron.
Es posible que los chinos puedan llegar a tener un producto propio correcto y fiable, pero no todo reside en el producto, tienen que saber venderlo y ahí es donde está el quid de la cuestión. Es decir, hoy en día hay una amalgama inconexa y enorme de fabricantes, proveedores, etc, sin ningún tipo de uniformidad. Es habitual encontrar que una misma "marca" la fabrican distintos fabricantes (valga la redundancia) y en función de ello te encuentras unas calidades u otras. O bien que la "industria" es tan opaca que no sabes a ciencia cierta quién hay detrás, si va a responder ante un problema, cómo va a responder, las facilidades que le pueda dar al cliente, etc. También ocurre que "marcas" que hoy existen y mañana desaparecen, y si tienes algún problema no hay nadie a quién reclamar. Hay muy pocas marcas como las entendemos nosotros. En pocas palabras, es un poco "cachondeo" y de momento es solo apto para aficionados que conozcan donde se meten y no les importe.
Montar toda una infraestructura comercial, de marketing, de distribución para vender un producto cuesta mucho dinero, hay que realizar inversiones potentes sin esperar obtener beneficio a corto plazo. Y ese coste se tiene que repercutir en el producto, con lo cual si los chinos en el tema relojes se quieren poner a la altura de Suiza y Japón en todos los sentidos van a tener que vender más caro que ahora, lo cual les hará perder esa aura de "buena calidad a tres pesetas" que tienen ahora y lo van a tener complicado. ¿Lo pueden hacer? Sin duda, ahí está el ejemplo de Xiaomi en smartphones, que poco a poco se ha ido haciendo un hueco en el mercado. Ahora bien, sus precios son los normales dentro del mercado para lo que ofrecen, no son "chollos", pero han sabido vender su producto.
Bajo mi punto de vista a la "industria relojera china" de momento ya le va bien así, porque lo que demanda el cliente es lo que le venden: fusiladas, inspiraciones, precios bajos a cambio de una calidad más que correcta pero sin nada más detrás, algún que otro clásico como el Seagull cronógrafo y poco más. En el momento en que los chinos intenten vender una "historia" o unos intangibles como lo que venden suizos y japoneses, y tengas que encima pagar más de lo que pagabas por lo mismo habría que ver si la gente lo haría.