Comparación Rolex Sub acero-oro antiguo y nuevo

[Guancho]

Rosso, una buena mierda pa tí como la manga de un babi. Seca, pa que no te manches la jossica cuando te la comas.
Cuantos años llevas tú con un macizo, piojoso???? Que tienes to la cara de un tejón regajero.
Para ver la holgura de un brazalete han de pasar décadas, babucha, chiquichanclas.

Dame un razón técnica y lógica para lo que argumentas. A ver. Háblame de fricción, desgaste... no de soplapolladas.

 

[Rosso]

Rosso, una buena mierda pa tí como la manga de un babi. Seca, pa que no te manches la jossica cuando te la comas.
Cuantos años llevas tú con un macizo, piojoso???? Que tienes to la cara de un tejón regajero.
Para ver la holgura de un brazalete han de pasar décadas, babucha, chiquichanclas.

Dame un razón técnica y lógica para lo que argumentas. A ver. Háblame de fricción, desgaste... no de soplapolladas.

Canio!! Eres mas feo que un morcillo descosio, mi arma!!!

El brazalete hueco es como las mangas remangás de una camisssa de cuadros de un tío recogiendo papas. El macizo es como una camisa 100 % cotton con unos bonitos gemelos.

Ten en cuenta que el armis de tu 116520 no es el mismo que de los nuevos. Los nuevos no llevan casquillos internos entre el tornillo y el eslabón, por lo que hay menos rozamiento. Yo te tenido el Milgauss y el cerámico, lo que comparado a un 16610 nuevo y le veo mas holguras a este último. A parte, que los eslabones macizos van a solventar el problema de las enlongaciones de los brazaletes antiguos, eso seguro. A parte que si coges un eslabón suelto de un brazalete hueco, la pieza central se mueve arriba y abajo mientras la maciza no. Que lástima que haya vendido el explorer II, te lo iba a mostrar con fotos...!!

A parte de todo esto, el cierre nuevo va a dar mucho porculete, si pierde ajuste; o te cambian alguna pieza o te dar por donde amargan los pepinos. Es el problema del cierre macizo, en esto nunca te he quitado la razón.

De todos modos, si aún te queas con ganas de discutir, nos vamos a un sitio de esos de actos mejillonescos y nos partimos los josicos a whiscasos!!

 

[Guancho]

No, de paegarte, todavía no, que encima me cuesta el dinero.
A ver, hablo de holguras POR DESGASTE, no por posibilidad de movimiento entre pasador y eslabón nueco. Eso no es holgura por desgaste, eso es amplitud de movimiento entre piezas. Tolerancia en el movimiento entre dos piezas.

Ahora me entero yo que, el casquillo, provoca desgaste. Desgaste dónde... si el casquillo evita que el pasador toque el eslabón, que estás esmochao?
No tengo comprobado que los Daytona lleven casquillos. Si tu lo dices será.

Estamos en lo que estamos o estamos divagando

Con doce años de uso, no le veo holguras aparentes por desgaste al brazalete 93150 de mi 116520

 

[Rosso]

No, de paegarte, todavía no, que encima me cuesta el dinero.
A ver, hablo de holguras POR DESGASTE, no por posibilidad de movimiento entre pasador y eslabón nueco. Eso no es holgura por desgaste, eso es amplitud de movimiento entre piezas. Tolerancia en el movimiento entre dos piezas.

Ahora me entero yo que, el casquillo, provoca desgaste. Desgaste dónde... si el casquillo evita que el pasador toque el eslabón, que estás esmochao?
No tengo comprobado que los Daytona lleven casquillos. Si tu lo dices será.

Estamos en lo que estamos o estamos divagando

Con doce años de uso, no le veo holguras aparentes por desgaste al brazalete 93150 de mi 116520

Por esa misma tolerancia de movimiento, el eslabón central va sufriendo mas desgaste por los laterales macizos que se apollan sobre las dos láminas del de enmedio. Al ser una menor superficie, la fuerza que se ejerce es mayor y se acaba marcando, lo he visto en una gran cantidad de Rolex. El macizo, al ser como tal, tiene mas superficie para rozar por lo tanto la fuerza es menor y se acabará marcando menos.

 

[Guancho]

Por ahí sí.
Ya veremos dentro de 20 años cómo responden los macizos. Que yo no digo que no me gusten, pero que tampoco veo que sean mejores.

 

[ChauxdeFonds]

Con doce años de uso, no le veo holguras aparentes por desgaste al brazalete 93150 de mi 116520

16610 = 93150 sin sel

116520 = 78490 con sel no? :

 

[manoloyloles]

16610 = 93150 sin sel

116520 = 78490 con sel no? :

A mí me gusta más con SEL. Si no, está muy soso...

 

[Rosso]

16610 = 93150 sin sel

116520 = 78490 con sel no? :

Una de dos... o le ha dado por el tunning relojeril o ha vuelto a chupar del escape de un tractor... ya se sabe que estamos de romeria...

 

[Guancho]

16610 = 93150 sin sel

116520 = 78490 con sel no? :

Así es.

 

[Guancho]

Calla ,que me había equivocado, hombre. Joer estáis a salto de mata.

 

[Guancho]

Sí el otro es más...... maaaaas... ¿¿¿¿cabra montés????.... ooooo...... maaaasss.... ¿¿camiseta??

 

[Jaipe]

Ahora me entero yo que, el casquillo, provoca desgaste. Desgaste dónde... si el casquillo evita que el pasador toque el eslabón, que estás esmochao?
No tengo comprobado que los Daytona lleven casquillos. Si tu lo dices será.
Con doce años de uso, no le veo holguras aparentes por desgaste al brazalete 93150 de mi 116520

Si que traen casquillos los Daytona Arberto, aqui te dejo una foto que lo puedes ver

 

[Rosso]

Calla ,que me había equivocado, hombre. Joer estáis a salto de mata.

Yo no me se ninguna referencia de na........ por eso me callo y nunca me confundo ni fallo

 

[Guancho]

Bien, bien, no había reparado en ello. No se aprecia con el armis montado. En teoría es mejor para evitar el desgaste.

No puedo ver tu retrato, jaume.

 

[928 GTS]

Personalmete el modelo antiguo me parece más armonioso.
Pero el nuevo le da otro aire .....otra tendencia más robusta, quizás lo que se demanda
hoy en dia con relojes más grandes.