Clasificación de haute horlogerie

[menganito]

Pues yo diría que basado en la 'media' de los relojes que produce.

Por ejemplo, Seiko produce relojes de alta gama (llámesele como quiera, pero se trata de relojes de alto nivel), en cambio la marca como tal es generalista y por consiguiente no puede catalogarse a Seiko como marca de alto nivel, pues la mayor parte de los relojes que produce son para el público en general y es la imagen de marca en la que está encasillada (en la que sus propios directivos la han encasillado siempre por tipología, calidad y precio).

En cambio JLC no es una firma generalista y todos lo sabemos, y además fabrica movimientos propios y algunos de gran exclusividad, por lo que en mi opinión JLC sí sería una marca de alta relojería.

En cambio no es fácil encasillar a todas las marcas relojeras, ni tampoco lo es establecer las categorías, pues por ejemplo Greubel & Forsey, F.P. Journe o Parmigiani Fleurier realizan auténticas obras maestras pero ninguna de ellas tienen la tradición y el abolengo de firmas seculares (aunque no por ello son peores), como Vacheron Constantin, Patek Philippe, Audemars Piguet, Breguet, Ulysse Nardin, Girard Perregaux, Blancpain, la misma JLC, etc, por lo que yo crearía la categoría 'artesanos relojeros', en la cuál incluyera a esas firmas manufactura y exclusivas pero que no tienen la historia de otras...

La cosa, en definitiva, es algo chunga, pero más o menos se podría hacer 'algo'...

 

[menganito]

Opino como atmorte... Además no porque los ingleses digan 'restaurant' que proviene del francés (como tantas otras palabras) nosotros tengamos que decir en francés lo que existe en español...

 

[Super 8]

Yo pondría esta
El usuario de Timezone iim7v7im7
Posteo una nuevo tipo de clasificación:

1) Alto volumen, Acabado con maquina con calibres con base ETA, ETA COSC o movimientos modificados de ETA
Ejemplos: Breitling, Longines, Omega, Sinn, TAG Heuer

2) Bajo volumen, Acabado con maquina con calibres ETA
Ejemplos: Stowa, Jorg Schauer, Rainer Brand, Sothis etc.

3) Bajo Volumen, Acabado con maquina o a mano con calibres con base ETA customizada y/o movimientos propios
Examples: IWC, Panerai, Omega, Ulysse Nardin

4) Alto Volumen, Acabado con maquina con calibres propios
Ejemplos: Rolex, Seiko y Citizen


¿Vuestra opinión?¿que os parece?

Primero, ¿en qué sector metemos a Omega, que recordemoslo, no sólo tiene ETAs, sino también manufactura, tourbillon o calibres Frederic Piguet y Lemania?

Segundo, lo de la manufactura...

4) Alto Volumen, Acabado con maquina con calibres propios
Ejemplos: Rolex, Seiko y Citizen. Más ejemplos: Casio, Swatch, Vostok, Poljot y Seagull...

 

[5146]

Pues vamos a mojarnos, aunque sea con un bañador prestado.

Una pieza de alta relojería no es sólo un logro de ingeniería. Es, además, una obra de arte.

- El acabado del mecanismo ha de ser del más alto nivel.
- El calibre utilizado no ha de ser compartido con ninguna otra marca.
- Independientemente de que tenga o no complicaciones, no contiene ningún módulo añadido.

La alta relojería es un concepto técnico y artístico. Incluye una apariencia exclusiva, un mecanismo de alta calidad y una manufactura (en el sentido literal) con atención exquisita al detalle.

De la lista de casas relojeras que cada uno ha aconsejado -y sin excluir a independientes de todos conocidos- yo diría que las que cumplen estos requisitos en la práctica totalidad de sus piezas son Patek Philippe y A. Lange & Sohne.

 

[menganito]

Totalmente de acuerdo en tu apreciación. Pero hay firmas que compartiendo esas premisas son de una historia secular y otras en cambio son de reciente creación, por eso yo proponía por un lado una 'alta relojería' sensu stricto (con historia) y por otro lado una alta relojería de 'artesanos relojeros' (o como se le quiera llamar) para hacer referencia a esa alta relojería de reciente creación...

 

[Mr. Jones]

Pues vamos a mojarnos, aunque sea con un bañador prestado.

Una pieza de alta relojería no es sólo un logro de ingeniería. Es, además, una obra de arte.

- El acabado del mecanismo ha de ser del más alto nivel.
- El calibre utilizado no ha de ser compartido con ninguna otra marca.
- Independientemente de que tenga o no complicaciones, no contiene ningún módulo añadido.

La alta relojería es un concepto técnico y artístico. Incluye una apariencia exclusiva, un mecanismo de alta calidad y una manufactura (en el sentido literal) con atención exquisita al detalle.

De la lista de casas relojeras que cada uno ha aconsejado -y sin excluir a independientes de todos conocidos- yo diría que las que cumplen estos requisitos en la práctica totalidad de sus piezas son Patek Philippe y A. Lange & Sohne.

L&S pase, pero Patek se ha hinchado durante toda su historia (y sigue hinchándose en la actualidad) a meter calibres ajenos Lemania, JLC etc...

el criterio de si es 100% manufactura es muyyy resbaladizo para este tipo de cosas...

 

[5146]

L&S pase, pero Patek se ha hinchado durante toda su historia (y sigue hinchándose en la actualidad) a meter calibres ajenos Lemania, JLC etc...

el criterio de si es 100% manufactura es muyyy resbaladizo para este tipo de cosas...

No estoy de acuerdo con que Patek "se haya hinchado" de utilizar calibres ajenos, como tampoco lo es que haya compartido sus calibres con ninguna otra casa. Cuando digo manufactura en sentido literal me refiero a acabado manual.

Por ejemplo, el calibre base Lemania 2320 que Patek utiliza en cuatro de sus referencias sufre una modificación radical, con desmontaje y acabado manual de la totalidad del mecanismo y substitución del volante, escape y parte del tren y mecanismo del cronógrafo.

En mi opinión no es cierto que Patek Philippe "se haya hinchado" de utilizar calibres ajenos. Si tú no consideras que el 5970, 5070, 5004 y 5020 sean piezas de alta relojería, yo opino de diferente manera en esta ocasión.

Un saludo.

 

[breguet]

Hola Hublot y Panerai,no estan incluidos en la alta relojería,no son suyos todos los movimientos,no?y como se pueden saber si lo son o no

 

[Ciro]

Pues vamos a mojarnos, aunque sea con un bañador prestado.

Una pieza de alta relojería no es sólo un logro de ingeniería. Es, además, una obra de arte.

- El acabado del mecanismo ha de ser del más alto nivel.
- El calibre utilizado no ha de ser compartido con ninguna otra marca.
- Independientemente de que tenga o no complicaciones, no contiene ningún módulo añadido.

La alta relojería es un concepto técnico y artístico. Incluye una apariencia exclusiva, un mecanismo de alta calidad y una manufactura (en el sentido literal) con atención exquisita al detalle.

De la lista de casas relojeras que cada uno ha aconsejado -y sin excluir a independientes de todos conocidos- yo diría que las que cumplen estos requisitos en la práctica totalidad de sus piezas son Patek Philippe y A. Lange & Sohne.

estoy totalmente de acuerdo pero el hecho de que una marca no cumpla el segundo requisito que comentas no significa que no pueda ser una marca de alta relojeria. creo que marcas como vacheron , breguet e incluso zenith y jaeger son marcas de alta relojeria . por otro lado las independientes que comentas y que dices no estan escluidas como fp.journe o greubel forsey solo hacen precisamente eso, obras de arte, los movimientos son del mas alto nivel y tienen una exclusividad unica, estas tambien son alta relojeria, sin duda. saludos

 

[ollero]

Hola,como se puede distinguir o conocer un reloj de alta relojeria,como se sabe si los calibres son suyos o son simples modificaciones eta.
Segun he leido por ejemplo Hublot,Panerai,Bulgari,Franck Muller,e incluso JLc,Rolex u Omega,... son marcas de lujo,pero no alta relojeria?
A mi entender de novato no seria capaz de diferenciar el mecanismo de Hublot de un AP,quien me ayuda?ya se q en un mensaje no voy a aprender pero tener una idea

Yo lo que te recomiendo es que le dediques tiempo a leer el foro, a leer publicaciones, y a empaparte de todo. Con el tiempo irás entendiendo las cosas y creandote tus propios criterios y preferencias. Es imposible aprender de relojes en un día con un post, siento decirtelo. Aún así los compañeros están aportando información muy útil, por algún sitio se empieza

Saludos

 

[Mr. Jones]

No estoy de acuerdo con que Patek "se haya hinchado" de utilizar calibres ajenos, como tampoco lo es que haya compartido sus calibres con ninguna otra casa. Cuando digo manufactura en sentido literal me refiero a acabado manual.

Por ejemplo, el calibre base Lemania 2320 que Patek utiliza en cuatro de sus referencias sufre una modificación radical, con desmontaje y acabado manual de la totalidad del mecanismo y substitución del volante, escape y parte del tren y mecanismo del cronógrafo.

En mi opinión no es cierto que Patek Philippe "se haya hinchado" de utilizar calibres ajenos. Si tú no consideras que el 5970, 5070, 5004 y 5020 sean piezas de alta relojería, yo opino de diferente manera en esta ocasión.

Un saludo.

yo, como todo el mundo, considero a patek alta relojería, cómo no...

pero no la considero alta relojería porque monte calibres que "no ha de ser compartido con ninguna otra marca"
(el lemania 2320 que citas y que ha usado patek en todos sus cronos hasta hace dos días ha sido usado tb por otras marcas)

Patek ha montado y monta calibres ajenos, y los modifica en alto grado como hacen otras muchas marcas (IWC, Omega, Breitling etc...), y los decora como probablemente sólo hace Patek...

la acepción de "manufactura" como acción manual sobre el calibre que tú haces es válida. La acepción de manufactura como montar calibres 100% in house, que hacen muchos otros tb es válida, y esta última acepción, Patek no la cumple...

¿significa ello que Patek no sea una marca top? no.

eso es lo que decía en mi primer post: encumbrar a patek es correcto. Hacerlo con el argumento de que sus calibres son 100% in house o exclusivos de la marca, EMO, no.

 

[5146]

Estoy de acuerdo contigo.

A mi tampoco me convence el término manufactura en el sentido de que todo tenga que estar hecho dentro de las mismas paredes. Que se lo pregunten a Kari Voutilainen o a Philippe Duffour.

 

[Albert I]

Primero, ¿en qué sector metemos a Omega, que recordemoslo, no sólo tiene ETAs, sino también manufactura, tourbillon o calibres Frederic Piguet y Lemania?

Esta en los dos. Porque tiene las dos clasificaciones. Si la quieres poner en una.
Yo la Pondría en la clasificación de alto volumen de relojes con calibres Eta y derivados, por cantidad. Dudo que haga muchos tourbillones y los calibres Lemania son parte del Grupo Swatch, Solo que de Breguet y los podriamos colar como calibres ajenos pero del mismo grupo. Como ETA

Segundo, lo de la manufactura...

4) Alto Volumen, Acabado con maquina con calibres propios
Ejemplos: Rolex, Seiko y Citizen. Más ejemplos: Casio, Swatch, Vostok, Poljot y Seagull...

.Supongo que lo de manufactura. Que va todo junto.

Rolex, Seiko y Citizen hacen cada una un millon de relojes.
Casio, Swatch, puede ser que fabriquen medio millon o un poco menos de relojes mecanicos no así de cuarzo.
Pero como hablamos de relojes mecanicos, los dejamos en quarentena y Vostok, Poljot y Seagull dudo que fabriquen tanto. Bueno los chinos vete a saber.

Yo veo una clasificación correcta porque no puedes comparar los diferentes grupos o las marcas con las diferencias tan grandes de tamaño, dinero sin tener la perspectiva de su producción.

Así se hace mas facil ver o comparar por ejemplo Rolex, Seiko y Citizen. Una crea un dial de ceramica, la otra un calibre mecanico governado por un chip y la tercera un reloj que se recarga con el sol.
Y puedes formular preguntas
¿Si las tres tienen el mismo tamaño, producción y dinero? ¿Cual inverte mas en I+D? ¿Cual inverte mas en marqueting?....



Aquí pongo el original. Veras diferencias con el he puesto yo porque he creado otro grupo.

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr><td align="left" valign="top">Categories of Watch Manufacturers: A Perspective </td> <td align="right" valign="top">

Mar 22, 2009 - 08:14 PM </td> </tr> <tr><td colspan="2">

</td></tr> <tr valign="top"> <td colspan="2" valign="top" height="100%"> Hi,

I was discussing watches with my brother last night at dinner. He is not a watch person, so I was trying to explain differences between different companies, some of which he knew and others not. I began to think of ways to categorize companies based on manufacturing volume, finishing methods and movement technology. I divided the market into 4 major categories based on combinations of this criteria to describe companies products. The categories obviously overlap. I wanted to see if this made sense to you WIS in this forum.

1) High-Volume, Machine Finished Watches based on ETA, ETA COSC or ETA customized movements

Examples: Breitling, Longines, Omega, Sinn, TAG Heuer

2) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on ETA Custom & In-House Movements

Examples: IWC, Panerai, Omega, Ulysse Nardin

3) High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements

Examples: Rolex

4) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on In-House Movements

Examples: A Lange & Sohne, Audemars Piguet, Blancpain, Choppard, Girard-Perregaux, Glashutte, Jaeger-Lecoultre, Patek Philippe, Vacheron Constantin, Zenith

What struck me (I think graphically) is now Rolex stuck out. If you picture the X-axis being movements: ETA, ETA COSC, ETA Custom, In-House from left to right, and the Y-Axis as high-volume machine finish, Low volume machine & hand finish to Low-volume hand finish from bottom to top.

Categories 1, 2, and 4 progress from lower left to upper right diagonally (I hope you can picture this). Only category 3 (High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements) stands out in the lower left region of this chart. It really made me think what a unique animal Rolex is from all other watch companies. No one else makes high-volume machine finished watches based on custom technology like they do.

There are some small watch companies/individual makers that may comprise a 5th category (Low-volume, machine-hand finished based on ETA movements) Companies/Makers like Jorg Schauer, Rainer Brand, Sothis etc. fall into this niche arena. This category is located in the upper left region of the chart.

The point here is not the "rate" who is better, but to find common manufacturing philosophies that are useful for grouping companies. The categories obviously overlap and some manufacturers span into two categories with some models.

Do these generalizations make sense as a way of categorizing watch manufacturers to you? It makes sense to me, but I wanted to see what you thought.

</td></tr></tbody></table>

 

[luka]

Esa petición es materialmente imposible por múltiplkes razones. Utiliza el buscador y vas a poder comprobar lo que te digo. Menudos saraos se han montado con propuestas parecidas. Saludos.

 

[Mr. Jones]

.Supongo que lo de manufactura. Que va todo junto.

Rolex, Seiko y Citizen hacen cada una un millon de relojes.
Casio, Swatch, puede ser que fabriquen medio millon o un poco menos de relojes mecanicos no así de cuarzo.
Pero como hablamos de relojes mecanicos, los dejamos en quarentena y Vostok, Poljot y Seagull dudo que fabriquen tanto. Bueno los chinos vete a saber.

Yo veo una clasificación correcta porque no puedes comparar los diferentes grupos o las marcas con las diferencias tan grandes de tamaño, dinero sin tener la perspectiva de su producción.

Así se hace mas facil ver o comparar por ejemplo Rolex, Seiko y Citizen. Una crea un dial de ceramica, la otra un calibre mecanico governado por un chip y la tercera un reloj que se recarga con el sol.
Y puedes formular preguntas
¿Si las tres tienen el mismo tamaño, producción y dinero? ¿Cual inverte mas en I+D? ¿Cual inverte mas en marqueting?....



Aquí pongo el original. Veras diferencias con el he puesto yo porque he creado otro grupo.

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top align=left>Categories of Watch Manufacturers: A Perspective </TD> <TD vAlign=top align=right>

Mar 22, 2009 - 08:14 PM </TD></TR><TR><TD colSpan=2>

</TD></TR><TR vAlign=top> <TD vAlign=top colSpan=2 height="100%"> Hi,

I was discussing watches with my brother last night at dinner. He is not a watch person, so I was trying to explain differences between different companies, some of which he knew and others not. I began to think of ways to categorize companies based on manufacturing volume, finishing methods and movement technology. I divided the market into 4 major categories based on combinations of this criteria to describe companies products. The categories obviously overlap. I wanted to see if this made sense to you WIS in this forum.

1) High-Volume, Machine Finished Watches based on ETA, ETA COSC or ETA customized movements

Examples: Breitling, Longines, Omega, Sinn, TAG Heuer

2) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on ETA Custom & In-House Movements

Examples: IWC, Panerai, Omega, Ulysse Nardin

3) High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements

Examples: Rolex

4) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on In-House Movements

Examples: A Lange & Sohne, Audemars Piguet, Blancpain, Choppard, Girard-Perregaux, Glashutte, Jaeger-Lecoultre, Patek Philippe, Vacheron Constantin, Zenith

What struck me (I think graphically) is now Rolex stuck out. If you picture the X-axis being movements: ETA, ETA COSC, ETA Custom, In-House from left to right, and the Y-Axis as high-volume machine finish, Low volume machine & hand finish to Low-volume hand finish from bottom to top.

Categories 1, 2, and 4 progress from lower left to upper right diagonally (I hope you can picture this). Only category 3 (High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements) stands out in the lower left region of this chart. It really made me think what a unique animal Rolex is from all other watch companies. No one else makes high-volume machine finished watches based on custom technology like they do.

There are some small watch companies/individual makers that may comprise a 5th category (Low-volume, machine-hand finished based on ETA movements) Companies/Makers like Jorg Schauer, Rainer Brand, Sothis etc. fall into this niche arena. This category is located in the upper left region of the chart.

The point here is not the "rate" who is better, but to find common manufacturing philosophies that are useful for grouping companies. The categories obviously overlap and some manufacturers span into two categories with some models.

Do these generalizations make sense as a way of categorizing watch manufacturers to you? It makes sense to me, but I wanted to see what you thought.


</TD></TR></TBODY></TABLE>

No sabía que Casio hiciera relojes mecánicos

 

[breguet]

He pasado esta tarde por la Boutique Ap y cada vez me gusta mas royal oak offshore,pero ando algo corto de cambio,para comprarlo,jeje,esto si q es alta relojería