Aznar y sus cositas

[Jose Claudio]

Sobre el cambio climático prefiero escuchar a gente informada, como Carlos Campos; Aznar seguro que no sabe mucho sobre ello, es como cuando entrevistan a una modelo, que siempre están muy preocupadas por el cambio climático y por la guerra de irak, aunque muchas no saben donde queda, pero les han dicho que opinar así, queda muy chulo, o los directores de cine, etc, que puede que sepan mucho de cine (algunos, sobre todo los extranjeros) pero lo que opinen sobre política, debería pertenecer a su vida privada, aunque solo sea por vergüenza torera:

Saludos

Pues precisamente me parece a mí que el problema principal del cambio climático es el de encontrar fuentes fiables de información. Porque si buscamos la formación que tiene Luis Carlos Campos nos encontramos con lo siguiente:
Luís Carlos Campos Nieto (Santander). Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Salamanca.Máster en Periodismo por El País/Universidad Autónoma de Madrid. Reportero en Cambio 16 y El Correo Español y ha colaborado con los principales medios españoles, El País, Interviú, El Siglo y Más Allá. Ha trabajado como consultor financiero y colabora con la FAEC, la organización más crítica que existe de asuntos medioambientales. Es autor de Calor Glacial que está ya en las librerías en Ediciones Arcopress
No es que piense que por el hecho de que, careciendo de una formación científica básica, está desautorizado automáticamente para hablar de ello, puede haberla adquirido, pero confieso que si, en general, me fio poco de los políticos, de los periodistas menos. Manías mías.
Si además, nos vamos a esa FAEC ( Fundación Argentina de Ecología) de la que es miembro, reza en sus propóstos fundacionales lo siguiente:

FAEC agradecerá la colaboración que las personas con conocimientos científicos o técnicos (o simplemente "sentido común") puedan hacer para contribuir a exponer fraudes, mitos y acciones equivocadas (involuntarias o intencionales) de los grupos ecologistas o autoridades gubernamentales, y ayudar eliminar del campo de la ecología la nociva desinformación reinante.
Por lo que más bien parece que ya tienen claro lo que quieren y se trata de corroborarlo, o al menos a mí así me lo parece.

Y si, por último leemos esto:
https://elpais.com/internacional/2007/02/02/actualidad/1170370807_850215.html


nos encontramos con que es tal la cantidad de intereses en juego, que prácticamente se vuelve imposible tener una información fiable.

O dicho en otras palabras: en este tema no me fio ni de mi padre.

Perdona papá, de tí sí, que eras un cielo.

 

[- - -]

En Cantabria se ha descubierto el mayor yacimiento de ambar del mundo,con una importancia a nivel cientifico desconocido hasta el momento,el caso es que data de hace 110millones de años,y se formo cuando en Cantabria habia un clima tropical,de mucho calor,con muchos tornados y uracanes,y unos grados de humedad bestiales,con esto quiero decir que si cantabria a sido tropical alguna vez ¿no sera que lo del cambio climatico sea una evolucion mas del planeta?

 

[HERMES]

No he podido leer la ponencia completa, así que me reservo la opinión.

¿Donde puedo leerla?

 

[Suso]

En Cantabria se ha descubierto el mayor yacimiento de ambar del mundo,con una importancia a nivel cientifico desconocido hasta el momento,el caso es que data de hace 110millones de años,y se formo cuando en Cantabria habia un clima tropical,de mucho calor,con muchos tornados y uracanes,y unos grados de humedad bestiales,con esto quiero decir que si cantabria a sido tropical alguna vez ¿no sera que lo del cambio climatico sea una evolucion mas del planeta?

Es que la primera mentira de los apocalípticos es considerar que el clima es algo fijo. El clima es cambiante y evolutivo. De ahí la gran dificultad en las predicciones meteorológicas.

 

[Suso]

No he podido leer la ponencia completa, así que me reservo la opinión.

¿Donde puedo leerla?

Yo no la he encontrado... si la encuentras pásamela.

Desde luego el extracto que yo he leído y lo que he visto en TV, no me parece que haya dicho ninguna tontería. Es más está en la línea que Bjorn Lomborg lleva defendiendo desde hace más de 5 años (la edición que yo tengo de El Ecologista Escéptico es de 2003 y es la tercera en castellano).

 

[Guiri]

... pero confieso que si, en general, me fio poco de los políticos, de los periodistas menos. Manías mías...

por fin, uno de los míos

pero no te preocupes, tiene arreglo



acabarás no haciéndoles caso en nada de nada de nada

 

[VictorManuel]

Bueno, tu nunca cantaste el cara al sol sin saber lo que significaba. Yo creo que fue un error de juventud que ha sabido reparar y que (para los mal pensados) no supuso ayuda a su exito.

 

[holdover]

Solo sé que no se puede generalizar, no siquiera de los periodistas, aunque en estos casos, me fió menos todavía de las asociaciones que trabajan para alguien concreto o que se lucran de ello.

Los argumentos que expone son científicos y cita a científicos, pero como otros hacen en sentido contrario, como bien dices, en esto estamos de acuerdo, yo tampoco me fio, pero si me fio de mi sentido común y de lo poco que sé sobre el tema:

En este planeta han ocurrido cambios sucesivos de clima cuando el hombre no estaba sobre la tierra, eso es cierto e incontrovertible.

La cantidad de CO2 que emite el hombre al año, consultes la fuente que consultes, es infima en cuanto al volumen general que la contiene, esto lo admiten caso todos los científicos consultados.

Los cambios climáticos, si ocurren por una sola causa, esta tiene que estar relacionada con la posición y cambios que afecten a todos los fluidos y gases que interactuan en el medio, esta causa tiene que deberse a cambios en las posición de los polos o a cambios en el Sol, no en un gas concreto, gas que por otro lado, ha estado siempre en la atmosfera, y en ciertas épocas, con mayor concentración que en la actual sin que ello infiera cambio climático (esto se ha observado en los estudios sobre sedimentación y en los anillos de arboles prehistóricos fosilizados).

En cuanto a la asignación de recursos, estoy en ello y mientras no exista constatación fisica total, en lo que Suso a expuesto, y ahora que lo he leído, con lo que dice Aznar, aunque su publicación (de su opinión) pondrá automáticamente a gente a su favor y en contra, por lo que no entro a valorar, prefiero tener la mia, y creo que no sirve de gran cosa, solo añade mas polémica a la causa, pero es razonable en cuanto a asignación de recursos, al menos repito, bajo mi punto de vista y opinión, claro.


En cuanto al uso de la declaraciones de personas concretas, ya he opinado al respecto.

Saludos