Asas del Sub C y otros...

[mortu]

No, no eres el único. También prefiero muy por encima los aluminio que las nuevas cajas cerámicas y eso que he tenido y tengo alguno que otro. Aun así mi ojo y gusto me acaba delantando casi siempre el alumino gana la partida. Personalmente a nivel estético y de conjunto no hay color, en termino de calidades y acabados eso tampoco lo voy a discutir a favor de los cerámicos.

 

[JRO]

A mí me gusta la proporción ó desproporción,según se mire. El reloj fuera de la muñeca sí da la impresión de desproporción ,pero puesto en muñeca todo lo contrario encuentro que le da un toque de más robustez al reloj.

 

[Rosso]

A mí me gustan los armys SEL, las esferas mate, pintadas, con indices blancos (no amarillos), los plex y los zafiros altos (estilo daytona y SD), los armys huecos, los cierres de chapas y las carruras antiguas..... No me entusiasman las lupas, aunque algún día me harán falta....


P.S: Contaba con verte ayer... Un abrazo!

Lo de las esferas mate es una cosa que me encanta.

 

[luis alfredo]

Yo odio las asas al igual que tú; fíjate que en el Deepsea las asas son excelentes y me gustan más que en el Sub C.

 

[Feraldo]

Es un bello reloj, pero estoy de acuerdo sobre la desproporcion asas/armis...

 

[superguti]

Cuando existe un dilema meramente estético cada uno tiene su gusto y por tanto su opinión.
Yo creo que el cambio se debe a "acercarlo" a la tendencia actual de tamaño y para mi fue un acierto.

 

[barman]

Los modelos nuevos son bonitos estéticamente mi único pero es asuntito del caja/armis que creo que a Rolex le dio por experimentar con esta formula fuera de su linage regular. Al Explorer en 39mm anque casí perfecto le veo las agujas un poco cortas. El anterior es un Masterpiece.

Lo de las agujas del Explorer de 39 es mucho menos evidente de lo que parece en fotos.

Y coincido con JRO: en muñeca cambia mucho la impresión de las asas.