P
pokabroma
Quasi-forer@
Sin verificar
Si, si te entiendo, y es que aquí hay un elemento clave: la renuncia o no de los partidos socialistas a pertenecer a la internacional socialista, organismo del que todos estos partidos emanan en un principio, y cuyo programa se resume en el ideario marxista ortodoxo.
A lo largo del siglo XX, varios partidos socialistas fueron renunciando A su membresía en la internacional socialista, y por ende, a las tesis marxistas, aceptando la idea de un estado liberal (en lugar de marxista) además de democrático. Es importante aquí destacar que marxismo y democracia no son incompatibles -las corrientes neomarxistas (samir amin, p. Ej.) pensamiento al que me adscribo, creen en una democratización integral y paulatina de todas las relaciones de producción- ; el marxismo se opone al liberalismo, no a la democracia.
-Unas veces fué por presiones externas (como fue el caso de Italia, donde un 70% de la población votaba al partido comunista, las regiones mas dinámicas y con mejores datos de crecimiento económico como el piamonte y la Lombardía tuvieron sucesivos gobiernos del partido comunista, y lo mismo se puede decir de las principales ciudades. Aplicaban conceptos marxistas a la acción de gobierno y funcionaba.
El asunto, en lo referente a las presiones externas, es que la guerra fría (guerra que realmente iba sobre el dominio de una potencia u otra sobre los recursos, no sobre iddeologias, por mucho que dijeran entonces) "empañó" muchos buenos gobiernos tanto capitalistas como marxistas en países que estaban en la órbita de las potencias (el caso italiano, a la inversa, mas o menos, se dió en Polonia unos años mas tarde).
- otras veces fué por dinámicas internas, como en el caso de España y de Portugal (yo personalmente, sin embargo, creo que la presion internacional siempre influye mas que los factores locales). En el caso particular de España, una condición "Sine qua non" incluída en la ley de reforma política de 1977, para la legalización de los partidos políticos (este es un hecho conocido, si estabas por allí entonces, lo cual no es mi caso
, ya que se hablaba públicamente de la oposición de los militares del "búnker" a la legalización del PC en España. La "maniobra política" de Alfonso Suárez consistió en hacer ceder al búnker para que aceptara la legalización del pc a cambio de "forzar" a PP y PSOE a renunciar a su pertenencia al marxismo (a la internacional socialista, para ser más exactos). En España no hemos conocido el marxismo, puesto que ningún partido con representación parlamentaria lo incluye en su ideología.
En los ejemplos que te dí en el anterior post, sin embargo, los partidos gobernantes estaban adscritos a la internacional socialista, y te aseguro que obtuvieron muy buenos resultados en su gestión, y muchas de aquellas politicas publicas se aplicaron con éxito hasta los años 80.
Como reflexión, añadiría lo siguiente: capitalismo y marxismo, como ya te he dicho, no son más que paradigmas, y existen tanto casos de estados capitalistas totalitarios como de estados marxistas (que no socialistas ni comunistas, hay mucha propaganda) de corte moderado, y viceversa. La guerra fría la ganó el que la ganó, sin embargo, y en lo que estoy de acuerdo contigo es en que esa alternativa parece haber desaparecido, lo cual, en mi opinión, es preocupante.
En un gesto de cortesía
y aplicando la teoría económica liberal clásica del mercado perfecto, podemos decir que la monopolización ideológica llevada a cabo por una de las dos ideologías al ganar su conflicto belico/económico perjudica el mecanismo de la elección racional aplicable en los sistemas democráticos, aumentando la imperfección de dicha elección, del "mercado ideológico", y por tanto la ineficiencia del sistema en sus respuestas a los problemas de la gente.
Me he quedado a gusto, disculpa el parrafon, no sabia como explicarme con menos palabras.
A lo largo del siglo XX, varios partidos socialistas fueron renunciando A su membresía en la internacional socialista, y por ende, a las tesis marxistas, aceptando la idea de un estado liberal (en lugar de marxista) además de democrático. Es importante aquí destacar que marxismo y democracia no son incompatibles -las corrientes neomarxistas (samir amin, p. Ej.) pensamiento al que me adscribo, creen en una democratización integral y paulatina de todas las relaciones de producción- ; el marxismo se opone al liberalismo, no a la democracia.
-Unas veces fué por presiones externas (como fue el caso de Italia, donde un 70% de la población votaba al partido comunista, las regiones mas dinámicas y con mejores datos de crecimiento económico como el piamonte y la Lombardía tuvieron sucesivos gobiernos del partido comunista, y lo mismo se puede decir de las principales ciudades. Aplicaban conceptos marxistas a la acción de gobierno y funcionaba.
El asunto, en lo referente a las presiones externas, es que la guerra fría (guerra que realmente iba sobre el dominio de una potencia u otra sobre los recursos, no sobre iddeologias, por mucho que dijeran entonces) "empañó" muchos buenos gobiernos tanto capitalistas como marxistas en países que estaban en la órbita de las potencias (el caso italiano, a la inversa, mas o menos, se dió en Polonia unos años mas tarde).
- otras veces fué por dinámicas internas, como en el caso de España y de Portugal (yo personalmente, sin embargo, creo que la presion internacional siempre influye mas que los factores locales). En el caso particular de España, una condición "Sine qua non" incluída en la ley de reforma política de 1977, para la legalización de los partidos políticos (este es un hecho conocido, si estabas por allí entonces, lo cual no es mi caso
, ya que se hablaba públicamente de la oposición de los militares del "búnker" a la legalización del PC en España. La "maniobra política" de Alfonso Suárez consistió en hacer ceder al búnker para que aceptara la legalización del pc a cambio de "forzar" a PP y PSOE a renunciar a su pertenencia al marxismo (a la internacional socialista, para ser más exactos). En España no hemos conocido el marxismo, puesto que ningún partido con representación parlamentaria lo incluye en su ideología.En los ejemplos que te dí en el anterior post, sin embargo, los partidos gobernantes estaban adscritos a la internacional socialista, y te aseguro que obtuvieron muy buenos resultados en su gestión, y muchas de aquellas politicas publicas se aplicaron con éxito hasta los años 80.
Como reflexión, añadiría lo siguiente: capitalismo y marxismo, como ya te he dicho, no son más que paradigmas, y existen tanto casos de estados capitalistas totalitarios como de estados marxistas (que no socialistas ni comunistas, hay mucha propaganda) de corte moderado, y viceversa. La guerra fría la ganó el que la ganó, sin embargo, y en lo que estoy de acuerdo contigo es en que esa alternativa parece haber desaparecido, lo cual, en mi opinión, es preocupante.
En un gesto de cortesía
y aplicando la teoría económica liberal clásica del mercado perfecto, podemos decir que la monopolización ideológica llevada a cabo por una de las dos ideologías al ganar su conflicto belico/económico perjudica el mecanismo de la elección racional aplicable en los sistemas democráticos, aumentando la imperfección de dicha elección, del "mercado ideológico", y por tanto la ineficiencia del sistema en sus respuestas a los problemas de la gente.Me he quedado a gusto, disculpa el parrafon, no sabia como explicarme con menos palabras.
Última edición:
.
:, y no estoy dispuesto a perder un minuto de mi tiempo intentando convencerles de lo que yo pienso 
. A lo mejor son ellos los que me podrían convencer a mí. Tengo socios catalanes nacionalistas y algún amigo catalán nacionalista y no tengo ningún problema con ellos. Son gente estupenda que en determinadas cosas piensan de forma diferente a la mía. Y quizá porque viven una realidad diferente a la mía, piensan de forma diferente 
. 
por TODOS los aficionados a este mundo con independencia de cúal sea su religión, ideas políticas, el color de sus zapatos o prefieran reloj diver, clásico, etc.....
.
