• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

2013 F1 GP Bahrain.

Estado
Hilo cerrado
  • #51
Cierto. Y reventaban como sandías maduras en medio de una estampida de búfalos, los dejaron de lado. Aunque hoy quizás eso estará mejor solucionado. Es la bendición en la F1 de los motores de calle tipo TSI, FSI, VVTi, etc. con seis cil.

Ya los conozco y he llevado unos cuantos de esos, con muchos menos caballos evidentemente, en coches de serie modificados. Ya me perdonarás el desprecio, pero es que soy más de V8 "palante"
El cambiar los motores, igual que otras tantas cosas, como los neumáticos, etc. solo responde a intereses por parte de Ecclestone, intereses comerciales para atraer grandes grupos del automóvil, cosa que no me parece mal, pero lo de los motores, si. Si hemos perdido la esencia de la F1 con muchos cambios, esto es la puntilla.
Como broma, te diré que un Turbo6 es a un V8 como una motosierra a una harley....en mi opinión, pero correr, corre mucho.

Reventar reventarían peor yo vi acabar muchos coche muchas carreras... no recuerdo que Mansell, Piquet, Villeneuve, Rosberg, Lauda, Prost o Senna reventaran muchos motores... El final de la era turbo fue porque motores de 1500CV en coche de 600Kg suponían grandes riesgos para la seguridad de los pilotos (en la época de los 80 murieron Depailler y Villeneuve).

No hay que olvidar que aquellos coches se conducían de verdad, base de embrague, cambio manual y manos, no como los de ahora que son casi todo electrónica.

Motores sobrealimentados y pequeños se han usado desde los mismos comienzos de la F1 hasta su prohibición en 1989.
 
  • #52
Cierto. Y reventaban como sandías maduras en medio de una estampida de búfalos, los dejaron de lado. Aunque hoy quizás eso estará mejor solucionado. Es la bendición en la F1 de los motores de calle tipo TSI, FSI, VVTi, etc. con seis cil.

Ya los conozco y he llevado unos cuantos de esos, con muchos menos caballos evidentemente, en coches de serie modificados. Ya me perdonarás el desprecio, pero es que soy más de V8 "palante"
El cambiar los motores, igual que otras tantas cosas, como los neumáticos, etc. solo responde a intereses por parte de Ecclestone, intereses comerciales para atraer grandes grupos del automóvil, cosa que no me parece mal, pero lo de los motores, si. Si hemos perdido la esencia de la F1 con muchos cambios, esto es la puntilla.
Como broma, te diré que un Turbo6 es a un V8 como una motosierra a una harley....en mi opinión, pero correr, corre mucho.

Yo soy también de los de "no replacement for displacement" pero estoy deseando ver como van esos nuevos motores del año que viene, no me parece que sean digamos de inferior categoría. A parte de porque me gustan los motores en general, me interesa ver el desarrollo de las nuevas tecnologías de sobrealimentación teniendo en cuenta que casi todo lo que se vende hoy lleva un motor turbo. Y viendo como pinta la cosa, asi va a seguir.

Aquella época de la F1 con motores turbo me parece muy interesante. Había marcas con proyectos y prototipos de 1000 cm3 que daban 1000 cv, con turbo claro está, pero no deja de ser un logro si se consigue fabricar una cosa así (o parecida) que dure 60 vueltas de un gran premio.
 
  • #53
Tal y como se ha regulado el tema, los motores no tendrán los CV que tuvieron el el pasado, ni mucho menos. Dado que la inclusión de sistemas obligatorios restará caballaje, se quedarán entre 500 y 600 cv.

Si en realidad no es malo y la cosa está hecha. Fijaros si es así, que en este momento todos los grandes fabricantes, tienen motores V6 de gasolina con turbo, los coches de hoy van por ese camino, y el eléctrico. Pero lo del eléctrico se lo han echado para atrás a Bernie, de momento.
A mi lo que me pasa es que soy un romántico. Y eso de leer que Bernie y los promotores de la F1 están preocupados por el sonido de los motores V6T. y que no descartan que se opte por amplificar el sonido de forma artificial, me da un poco de mal rollo.
 
  • #54
Tal y como se ha regulado el tema, los motores no tendrán los CV que tuvieron el el pasado, ni mucho menos. Dado que la inclusión de sistemas obligatorios restará caballaje, se quedarán entre 500 y 600 cv.

Si en realidad no es malo y la cosa está hecha. Fijaros si es así, que en este momento todos los grandes fabricantes, tienen motores V6 de gasolina con turbo, los coches de hoy van por ese camino, y el eléctrico. Pero lo del eléctrico se lo han echado para atrás a Bernie, de momento.
A mi lo que me pasa es que soy un romántico. Y eso de leer que Bernie y los promotores de la F1 están preocupados por el sonido de los motores V6T. y que no descartan que se opte por amplificar el sonido de forma artificial, me da un poco de mal rollo.

Si yo te entiendo, que quieres que te diga. Pero piensa que los ingenieros se las arreglarán con la normativa que haya y seguirán diseñando maravillas. No obstante 500 cv me parecen muy pocos, dejarán bajar el peso del coche al menos.

Y como amplifiquen el sonido de un F1 de forma artificial me paso al ajedrez, lo prometo.
 
  • #56
Os dejo un articulo de Rob White, del departamento de motores de Renault. Rob dice que si, que suenan bien....bueno.




"En la calificación, con el sistema de alto rendimiento (ERS), vamos a estar muy cerca de 750 cv. En la carrera, con un consumo de combustible alterando el objetivo, será de 550 a 600 CV"

Es decir, 550/600, a parte del kers +-120/160. Las cifran salen.

Interesante.

Dice una cosa clave: "Reglas estables durante 7 años". A ver si es verdad.

Yo no se que pensais vosotros, pero el famoso DRS que tanto habrá maldecido el nuestro este fin de semana, me parece una chorrada mayúscula. Eso ni aumenta la competitividad ni d aespectáculo ni nada. Para mi no aporta nada, que les vuelvan a poner a todos ala fija y listo. Personalmente me gustaría que todo este circo dependiese menos de la aerodinámica y más de cosas como las suspensiones, los neumáticos, el motor y por supuesto del piloto.
 
  • #57
Un desastre , sin comentarios. Ni puedo echarle la culpa a Alonso esta vez....:D:D
 
  • #58
Aparte de la mala suerte, de las invocaciones al espíritu de Carlos Sainz, del mérito de acabar octavo sin DRS y dios sabe con qué configuración real de ala trasera pero imagino lejos de ser óptima (esas cosas se miden en milímetros y no parece que el apaño de bajarlo con la mano fuera muy sutil), de la carrera me quedo con un detalle: Las gomas duras le van de perlas al RB. No las degrada y puede correr como el año pasado. Con las blandas no es rival en tandas largas, con las duras sí. Tan es así que no estoy del todo seguro de que Alonso, de no haber tenido el maldito problema, hubiera sido capaz de alcanzar y pasar a Vettel. La presión que van a hacer tanto RB/TR como Mercedes para que los compuestos cambien será enorme, más aún después de las peligrosas "volatilizaciones" espontáneas de las ruedas (una vez a Hamilton y dos a Massa). Ahora tienen la seguridad del piloto como argumento de peso para enmascarar los verdaderos motivos para pedir el cambio. Oremos todos para que Pirelli se mantenga en lo dicho por Paul Hembery porque si no la cosa tomará tintes oscuros.
 
  • #59
Una cosa más. Desde el principio se dijo que era imposible que el DRS se averiara quedando abierto. La apertura del DRS es activa, hay un mecanismo que lo abre, pero su cierre es pasivo, la propia presión del aire lo vuelve a la posición inicial. Salvo que lo que se rompa sea el tope, en cuyo caso el ala se da la vuelta, que es lo que le pasó a Alonso.

lostimage.jpg
 
  • #60
Interesante.

Dice una cosa clave: "Reglas estables durante 7 años". A ver si es verdad.

Yo no se que pensais vosotros, pero el famoso DRS que tanto habrá maldecido el nuestro este fin de semana, me parece una chorrada mayúscula. Eso ni aumenta la competitividad ni d aespectáculo ni nada. Para mi no aporta nada, que les vuelvan a poner a todos ala fija y listo. Personalmente me gustaría que todo este circo dependiese menos de la aerodinámica y más de cosas como las suspensiones, los neumáticos, el motor y por supuesto del piloto.
Es que eso sería tan sencillo como limitar en las normas la carga aerodinámica que puezan tener los monoplazas. Yo lo de las reglas estables 7 años no me lo creo.
 
  • #61
Un desastre , sin comentarios. Ni puedo echarle la culpa a Alonso esta vez....:D:D


Desde que Fernando está en Ferrari (3 temporadas) se pueden contar son los dedos de las manos sus errores (que los ha tenido, por supuesto), no puedo decir lo mismo de Ferrari, a la que por cierto, tengo en un altar pues soy fan de Ferrari desde niño. Esta época Montezomolo, no está siendo nada positiva.

Pero desde el infausto fallo de estrategia en 2010 que le dejó sin opciones para ganar el mundial que tenía en el bolsillo, se han dado demasiados fallos por parte de la casa, de estrategia, de pérdida de referencias de aero con el túnel, de mala gestión de carreras, en fin, tal vez el cambio de las normas los pilla menos avezados que otros equipos más flexibles.

Sin embargo el fallo del DRS del domingo, que ha sido muy criticado por los "injenieros de salón", a toro pasado es fácil desarrollar estrategias cojonudas, pero en medio de la primera vuelta, tomar una decisión así, es complicado. esos 20 segundos que se perdieron, podrían haberle llevado al podium....avatares de las carreras.
 
Última edición:
  • #62
Aparte de la mala suerte, de las invocaciones al espíritu de Carlos Sainz, del mérito de acabar octavo sin DRS y dios sabe con qué configuración real de ala trasera pero imagino lejos de ser óptima (esas cosas se miden en milímetros y no parece que el apaño de bajarlo con la mano fuera muy sutil), de la carrera me quedo con un detalle: Las gomas duras le van de perlas al RB. No las degrada y puede correr como el año pasado. Con las blandas no es rival en tandas largas, con las duras sí. Tan es así que no estoy del todo seguro de que Alonso, de no haber tenido el maldito problema, hubiera sido capaz de alcanzar y pasar a Vettel. La presión que van a hacer tanto RB/TR como Mercedes para que los compuestos cambien será enorme, más aún después de las peligrosas "volatilizaciones" espontáneas de las ruedas (una vez a Hamilton y dos a Massa). Ahora tienen la seguridad del piloto como argumento de peso para enmascarar los verdaderos motivos para pedir el cambio. Oremos todos para que Pirelli se mantenga en lo dicho por Paul Hembery porque si no la cosa tomará tintes oscuros.

Tanto Carlos Saiz, como Fernando Alonso ya tienen un curriculum como para poder retirarse con honores. Lo que pasa es que la competición y los compromisos tiran mucho; y todos quieren llevar su carrera deportiva hasta lo más alto, hasta que los retiran las circunstancias. Son pocos los que se retiran en medio de la gloria del triunfo.

La gomas duras le han ido bien a Red Bull precisamente en ese circuito, es algo que ya se venía diciendo.

Problemas con las ruedas ya hubo en la época Michelin y Bridgestone. Hemos visto ruedas deslaminadas, ruedas totalmente degradadas y apunto de explotar, trozos como filetes saltando.
Pero como siempre, cualquier equipo, en los despachos intenta llevarse el ascua a su sardina, y crear estados de opinión que les favorezcan.

Pero Red Bull sobre todo, seguirá intentándolo, de eso estoy seguro, pues ahora vienen circuitos malos para ellos con los Pirelli actuales.

Si ya el año pasado se les concedió todo lo que seguramente en equipos de otro nivel no se lo habrían concedido, como los mapas de motor, el nose o morro blando, el alerón delantero flexible, la entrada por dos veces de mecánicos al parque cerrado sin existir una avería, parece que este año se han dado cuenta que a pesar de ser un equipo con cuatro coches, de ser inversores en las empresas de la F1, hay que dejar que los demás vivan y no se puede darle toda el agua bendita al mismo equipo, dejando a los demás con un palmo de narices.
La época de Jean Todt y Schumacher se podría comparar a esta, antes fue Ferrari y hoy es Red Bull....les da petro-alas, los jueces les consienten lo que a nadie. Al que inventó el difusor soplado, se lo tiran atrás y al que los copia, le dejan usarlo, es cómico..
 
  • #63
Una pieza mecánica rota acabó con el DRS de Alonso

Los ingenieros de Ferrari, que ya están de vuelta en Maranello dos días después del Gran Premio de Bahrein, han asegurado que "el fallo en la unidad de DRS que afectó a Fernando Alonso se debió a la rotura de una pieza mecánica del sistema", algo que nunca había ocurrido en los tres años que se lleva utilizando.





https://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/04/24/motor/1366802301.html
 
  • #64
Y el verbo se hizo carne.

Pirelli cambia los neumáticos para Montmeló.

lostlink.jpg


lostimage.jpg
 
  • #65
Lo que tenían que hacer es dejar de decidir qué compuestos llevan a las carreras... que diseñen cuatro compuestos y que luego los equipos decidan qué neumáticos montan para cada carrera.

Dudo que Pirelli lo haga por Red Bull, Pirelli no gana nada, es provedor único y sea cual sea el coche que gane, llevará sus neumáticos.

Prefería cuando los equipos podían elegir marca de neumáticos, aún cuando algún fabricante de gomas cometía errores de diseño y sus coches no podían salir a correr.
 
Última edición:
  • #66
Pirelli de momento aguanta. Y si hace algo fuera de lugar o faltando a los acuerdos con los equipos será si se lo dice la FIA, por seguridad, o Formula One Management, por narices.

La verdad es que Red bull quería, aparte de hacer más duras, las duras, un cambio estructural en el neumático para hacerlo más resistente al calor que sus coches generan en los neumáticos, eso es lo que no han conseguido, pero de momento van a ser más duros, tal y como pedían Mercedes y Red Bull.
El problema es que puedes tener un buen coche, un buen piloto, pero nunca vas a estar seguro de cuando se muere tu neumático, esa es la forma de intervenir en los resultados de estos neumáticos.




Y otra noticia, parece ser que se acerca el fin de Ron Dennis en McLaren....porque cuando se desmiente algo así, es que hay tomate.

[h=1]McLaren deny that Ron Dennis has been demoted[/h]Mclaren niega que Ron haya sido degradado.

https://www.bbc.co.uk/sport/formula-one/22307813
 
  • #67
Pirelli de momento aguanta. Y si hace algo fuera de lugar o faltando a los acuerdos con los equipos será si se lo dice la FIA, por seguridad, o Formula One Management, por narices.

La verdad es que Red bull quería, aparte de hacer más duras, las duras, un cambio estructural en el neumático para hacerlo más resistente al calor que sus coches generan en los neumáticos, eso es lo que no han conseguido, pero de momento van a ser más duros, tal y como pedían Mercedes y Red Bull.
El problema es que puedes tener un buen coche, un buen piloto, pero nunca vas a estar seguro de cuando se muere tu neumático, esa es la forma de intervenir en los resultados de estos neumáticos.

Hombre, el año pasado también endurecieron los compuestos a partir del GP de España... yo creo que es un poco conspiranoia de Lobato y compañía, pero bueno.

Y otra noticia, parece ser que se acerca el fin de Ron Dennis en McLaren....porque cuando se desmiente algo así, es que hay tomate.

[h=1]McLaren deny that Ron Dennis has been demoted[/h]Mclaren niega que Ron haya sido degradado.

https://www.bbc.co.uk/sport/formula-one/22307813

Ya veremos. Eso no es ninguna buena noticia.
 
  • #68
Hombre, el año pasado también endurecieron los compuestos a partir del GP de España... yo creo que es un poco conspiranoia de Lobato y compañía, pero bueno.


Por Dios! Líbreme san Senna de leer a Lobato, no me gusta como comunica en tv, como para leerlo. Lo que se percibe es que si hace unos días todos los equipos menos Mercedes y Rebú, dijeron claramente que no querían cambios en los compuestos, y que un par de días después se produce una "tensa reunión" en Bahrein (dicho por la BBC) algo ha pasado y no precisamente un acuerdo cordial para cambiar los compuestos.

Ya veremos. Eso no es ninguna buena noticia.

La culpa suya, por vender parte de sus acciones a los moros....le han hecho "una envolvente" entre los petroleros árabes y los jovenzuelos ingleses con avales bancarios para comprar y vender.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie