Vaya por delante que a mí la película tampoco me ha gustado demasiado. Sales del cine y te olvidas de ella en diez minutos, lo que, para mí tampoco habla muy bien resultado final.
Sí que he de decir que yo no creo que la peli esté dirigida a desacreditar al cristianismo directamente, me parece que la gente tiene la sensibilidad demasiado a flor de piel -los judíos tampoco salen muy bien parados-. Desde mi punto de vista es un error analizar la peli desde la defensa o el ataque al cristianismo, creo que no se trata de eso.
Más bien lo que pretende la película es hacer una crítica a los fundamentalismos religiosos, contraponiéndolos al uso de la razón -en este caso, bien o mal, utilizando como figura representativa de esta última manera de ver la vida la de Hipatia-. Que para transmitir este mensaje, obvio, por otra parte, Amenábar se permita determinadas licencias históricas, es normal y es un recurso muy utilizado en la historia del cine. Y, en este caso, más aún cuando se trata de un período muy oscuro del que no se tienen demasiados datos y sobre el que los historiadores más reputados no se ponen de acuerdo.
Por eso creo que no se pueden hacer afirmaciones históricas tan categóricas como las de Hermés, a quien, por otro lado, le honra su labor de investigación. Pero hay muchas dudas sobre ese período, no creo que se deba ser tan rotundo.
Sobre la destrucción de la biblioteca hay varias teorías, pero la mayoría coinciden en que hubo varios eventos que contribuyeron a su desaparición en mayor medida que otros.
Así, en el 47 a.C. aprox., durante la guerra civil entre Julio César y los seguidores de Pompeyo Magno, el primero fue asediado en Alejandría y para defenderse envió teas incendiarias contra los barcos egipcios, creándose un incendio que destruyó la flota de Egipto y que acabó extendiéndose a algunos depósitos donde se almacenaban miles de rollos, quemándose finalmente unos 40.000.
También contribuyeron a su destrucción varios de los acontecimientos que tuvieron lugar durante los siglos II y III: la Guerra de Kitos, también la denominada Guerra Bucólica, la rebelión de Avidio Casio y Pescenio Niger, el saqueo por parte de Caracalla, los ataques de los blemmíes, la destrucción de la ciudad por Valeriano, la conquista de la misma por Zenobia, reina de Palmira, la toma de la ciudad por parte de Diocleciano (que dio lugar a la famosa estatua de su caballo), etc..
A todo esto hay que añadirle el efecto de las decenas de terremotos que acabaron con la biblioteca original de los Tolomeos, que era donde se guardaban la mayoría de los rollos (llegó a haber entre 700.000 y 900.000 rollos, según opinión mayoritaria -el escritor latino Aulio Gelio (c.123-c.165) hablaba ya de 700.000).
Pero según testimonios de le época quedó en pie la biblioteca secundaria en el Serapeum -templo dedicado a Serapis, donde Diocleciano había mandado erigir una columna conmemorativa en su honor como Dios viviente. Como el emperador Teodosio el Grande, después de recibir la petición de el patriarca de Alejandría -Teófilo- había mandado promulgar un decreto contra el paganismo en Egipto, el templo de Serapis, entre otros edificios paganos, fue asaltado para destruir la famosa columna, ya que además Diocleciano era un símbolo de la persecución contra los cristianos (de hecho, allí parece que se consagró la iglesia dedicada a San Juan Bautista, que duró hasta la llegada de los árabes).
Algunos historiadores afirman que durante este ataque la biblioteca fue nuevamente destruida y otros lo ponen en duda, no hay completa certeza histórica sobre una cosa o sobre la otra.
Esto sin contar con la destrucción llevada a cabo por los musulmanes bajo el mando del califa Umar I, aunque también se pone en duda por los historiadores, ya que algunos aseguran que es fruto de una leyenda que, por cierto, es bastante interesante. Se basan en que, cuando el historiador cristiano Orosius visitó Alejandría en el año 415 informó: "Hay
templos hoy día, que nosotros hemos visto, cuyos estantes para libros han sido vaciados por nuestros hombres. Y ésta es una cuestión que no admite ninguna duda." (Orosius 6.15.32) Su declaración, a lo ojos de estos historiadores, confirmaría que la biblioteca había desaparecido en el siglo V, es decir, más de dos siglos antes de la conquista de Egipto por los árabes en 642. Como se puede ver, hay diferentes visiones de lo que pasó, no se puede ser totalmente categórico en algunos temas históricos.
En cualquier caso, yo creo que Amenábar, para transmitir su mensaje, se ha valido de ese período convulso de destrucción de templos paganos por parte de los cristianos de la época, y necesariamente ha tenido que fabular, dada la falta de datos concretos y objetivos sobre lo que pasó. Pero no creo que su intención haya sido, como ven algunos, hacer una película para "meterse una vez más con los cristianos", desde mi punto de vista ésa es una visión demasiado maniquea.
También estoy de acuerdo en que lo que no se puede es salir del cine con la convicción de que el triunfo del cristianismo había llevado a la humanidad a la barbarie y al obscurantismo (porque no es verdad, ahí está el ejemplo de Isidoro de Sevilla, que no es nada obscurantista, entre otros muchos). Y es en eso en lo que quizá la película pueda dar lugar a malinterpretaciones, tanto por los cristianos como por los que no lo son. Insisto, creo que el mensaje que trataba de hacer llegar al púbico es el peligro de aniquilación del conocimiento y de la convivencia por la maldita intolerancia religiosa, sea de la religión que sea.
Perdón por el tostón.
Antiguos Moderadores
).
