Pero eso no me responde a la pregunta. Por qué no hace todo el mundo portátiles ultrafinos con carcasas de aluminio a mitad de precio que Apple (o a cualquier precio) si Apple te sobre cobra por su cara bonita? No hay un trabajo de ingeniería detrás (dentro) de todo eso?
Por qué unos ordenadores se cslientan más que otros, unos rinden mejor que otros y otros ocupan el triple que otros si al final todos llevan lo mismo por dentro. Que los hagan todos ultrafinos y bonitos... O a lo mejor no es tan sencillo
Me parece bien que Apple cobre lo que le apetezca por sus productos, pero la informática es una ciencia apoyada en las medidas exactas y las opiniones personales no llevan a ninguna parte. Ahora se habla de informática como si fuera de política: yo soy de este partido y los del otro son muy malos. Si ahora elegimos los ordenadores por su estética en lugar de por sus prestaciones, vamos apañados (por si no teníamos bastante con el vicio de los relojes
)
Todos los ordenadores se calientan igual a igualdad de hardware, la diferencia está en la forma de disipar la energía consumida. Si tienes una carcasa de aluminio las propiedades térmicas del mismo disiparán los 45W-60W de forma prácticamente imperceptible. Los mismos vatios extraídos por un ventilador de vacío calientan sólo la zona de la tobera de ventilación. El calor es bueno, si está en el sitio correcto. Los ventiladores adaptativos combinados con la plataforma Centrino 2, han superado cualquier problema de temperatura desde los Pentiun IV Mobile que tenían que dispar hasta 90W. El intercambio térmico con la atmósfera indica buen rendimiento, no es síntoma de un error de diseño.
Los procesadores Core 2 Duo trabajan a un máximo de 25W-35W (según su serie). Si a eso le sumas que el MacBook utiliza memoria DDR3 (exactamente igual a la de otros equipos) con menor consumo que la DDR2, y que el sistema operativo controla a su antojo la entrega de potencia del Core 2 Duo, impidiendo que alcance el máximo de 35W, ya tienes la explicación completa, eso es lo que pagas, y si tu preocupación es el diseño y/o la temperatura has tomado la decisión correcta. Yo espero que un Ferrari se caliente más que un Smart
El rendimiento de un MacBook no es superior al de cualquier otro sistema PC compatible, de hecho suele ser un 5% inferior para una configuración de hardware equivalente en otras marcas. Apple perdió su ventaja competitiva al renunciar a la arquitectura RISC de los procesadores PPC, ahora compite en diseño, no en prestaciones. Ni siquiera su MacBook Pro de 17'' alcanza el rendimiento de un Toshiba Quosmio (700€ más barato, con pantalla de 18.4'', dos discos duros de 500GB, subsistema gráfico de ocho núcleos RISC y una Nvdia 9600M; precio.- 1.700€).
La batería de los Macs dura, como todas, en función del número de celdas que posee. Se cuentan maravillas de su duración, pero, como pudo comprobar un forero de RE, mi portátil Toshiba con más de 3 años y sin cambio alguno de batería supera las 3h de autonomía con la CPU y la pantalla al 50%, lo mismo que un MacBook trabajando en modo 'ofimatico' (comprobado personalmente hace menos de dos semanas con un MacBook nuevo, batería de 6 celdas de Li-Ion). La duración de la batería depende de la buena mano del usuario y de sus hábitos. En la web de Apple los datos de duración de baterías no aparecen avalados por el
Mobile Mark 2007 (no son contrastables).
En resumen, los Mac son unos ordenadores magníficos, pero no superiores al resto, ni por prestaciones, ni por relación calidad precio. Utilizar los gustos personales -perfectamente válidos en el entorno doméstico- para generar confusión al respecto no me parece serio. Hablar de su SO, Mac OS X, es otra cosa diferente y bastante más compleja.
Saludos.
