¿es más resistente a golpes un 300m que un 100m?

[Chomolungma]

EN realidad ese ejemplo sólo es correcto si se hace en el vacío. En la atmosfera, el folio por su mayor superficie y menor masa (que supondría menor carga de fuerza gravitatoria para compensar la fuerza de fricción del aire) caería mucho más lento.

Pero en el caso de los relojes, este efecto es dfespreciable

El ejemplo del folio, como decís lleva conceptualmente a error.
Un ejemplo más inteligible para eliminar otros factores, sería el de tirar al vacío una bola de acero de 1kg a la vez que otra de de 100kg.

La aceleración es constante, y el espacio de caída es el mismo, por lo que, obviando diferencias de coeficientes de rozamiento por el distinto volumen y geometría, ambas llegan a la vez al suelo, por lo que con la misma velocidad.
Sin embargo, la energía con que llegan al suelo (100% cinética) sí depende de la masa de las bolas (1/2 de la masa por la velocidad al cuadrado, o como formula la gente de bien, el momento lineal al cuadrado dividido por dos veces la masa). La de 100 kilos llega con una energá cinética 100 veces mayor.
Esto se puede observar en la diferencia del boquete en el asfalto que dejan una y otra.
Eso tal vez conteste la cuestión de si una caja más MASIVA protegerá mejor el movimiento que una menos. A igualdad de velocidad en el momento del impacto, y considerando éste igual de inelástico, más masa no sólo no es beneficioso, sino perjudical

 

[susidna]

Gráfico y edifcaante. Gracias.

 

[pacobel]

El ejemplo del folio, como decís lleva conceptualmente a error.
Un ejemplo más inteligible para eliminar otros factores, sería el de tirar al vacío una bola de acero de 1kg a la vez que otra de de 100kg.

La aceleración es constante, y el espacio de caída es el mismo, por lo que, obviando diferencias de coeficientes de rozamiento por el distinto volumen y geometría, ambas llegan a la vez al suelo, por lo que con la misma velocidad.
Sin embargo, la energía con que llegan al suelo (100% cinética) sí depende de la masa de las bolas (1/2 de la masa por la velocidad al cuadrado, o como formula la gente de bien, el momento lineal al cuadrado dividido por dos veces la masa). La de 100 kilos llega con una energá cinética 100 veces mayor.
Esto se puede observar en la diferencia del boquete en el asfalto que dejan una y otra.
Eso tal vez conteste la cuestión de si una caja más MASIVA protegerá mejor el movimiento que una menos. A igualdad de velocidad en el momento del impacto, y considerando éste igual de inelástico, más masa no sólo no es beneficioso, sino perjudical

Chomo, creo que el ejemplo no es correcto, ya que no hablamos de lanzar un reloj contra el suelo, con lo que una mayor masa podría ser perjudicial, sino a recibir un impacto.

 

[Chomolungma]

Chomo, creo que el ejemplo no es correcto, ya que no hablamos de lanzar un reloj contra el suelo, con lo que una mayor masa podría ser perjudicial, sino a recibir un impacto.

Pues explicame la diferencia.
Este es un caso particular de tipo de impacto.
El mas sencillo de todos, en el que la aceleración es constante, por simplificar.

 

[pacobel]

Me refiero a que el reloj reciba un impacto, no que su propia masa sea la que lo ocasione, por lo que la aceleración no influye.

 

[Javierostrov]

No pensemos en cosas feas !!!!!
Golpear los Rolex ???
Lo que puedes hacer es impactar un Submariner contra un Explorer y ver cual queda mas dañado !!!!

 

[Marc67]

Bueno después de leeros, yo meditar con mis pobres conocimientos de física, creo ver que al final, si llevas puesto el reloj en muñeca, y lo golpeas sin querer, aguantará más el 300m, pero en caso de caída libre, su mayor masa, actuará en contra, y el 100m aguantaría mejor ese tipo de impacto.

 

[luiskiu]

Yo creo que esta pregunta le hacemos al co de Serrano, no lo sabrá contestar correcto ni los vendedores profesionales. Jaja

 

[barman]

Bueno después de leeros, yo meditar con mis pobres conocimientos de física, creo ver que al final, si llevas puesto el reloj en muñeca, y lo golpeas sin querer, aguantará más el 300m, pero en caso de caída libre, su mayor masa, actuará en contra, y el 100m aguantaría mejor ese tipo de impacto.

Pero es que si golpeas sin querer un 100m y un 300m, teniendo el último más masa, estamos en las mismas que si se caen: la aceleración será la misma, pero la mayor masa del 300m jugará en su contra...

 

[Rabioso]

Pues explicame la diferencia.
Este es un caso particular de tipo de impacto.
El mas sencillo de todos, en el que la aceleración es constante, por simplificar.

Pero, ¿la deceleración también es constante? Creo que no.

 

[drbytor]

Yo tengo entendido que uno de los secretos de la resistencia a impactos de los G-Shock es precisamente su bajo peso.
Lo que no tengo claro, es quien sale mejor parado recibiendo un impacto con una energía equivalente (por ejemplo 20J) un reloj de 300m o uno 100m, teniendo en cuenta que su unica diferencia sea la estructura de la caja.

 

[Marc67]

Pero es que si golpeas sin querer un 100m y un 300m, teniendo el último más masa, estamos en las mismas que si se caen: la aceleración será la misma, pero la mayor masa del 300m jugará en su contra...

No, porque la masa aumenta en los 2 casos al ir atado a la muñeca, por lo tanto la diferencia de masa de uno a otro es inapreciable, ya que el mayor peso o masa es el brazo, el golpe lo recibe un punto del reloj, y el más protegido sale menos perjudicado.

 

[Chomolungma]

Pero, ¿la deceleración también es constante? Creo que no.

La deceleración depende únicamente de los materiales y de la posibilidad de absorción de energía.
Es decir, si contra lo que golpeemos los dos relojes es del mismo material, los impactos son idénticos, etc... la decelaración será la misma en ambos casos.

Constante o no, pues en el extremo de un choque totalmente inelástico (la pared o el suelo no se deforma y el reloj no rebota), sería constante e instantánea de valor "g"

 

[pacobel]

Chomo, ¿por qué no le metes un leñazo a tu red y a tu hulk y nos cuentas el resultado con datos objetivos?

Es que con tanto tecnicismo me pierdo...

 

[joanpi]

Se paró...y que le sucedió para no funcionar, ¿se rompió algo del calibre?, vaya con la peña...

 

[JRO]

Bueno después de leeros, yo meditar con mis pobres conocimientos de física, creo ver que al final, si llevas puesto el reloj en muñeca, y lo golpeas sin querer, aguantará más el 300m, pero en caso de caída libre, su mayor masa, actuará en contra, y el 100m aguantaría mejor ese tipo de impacto.

Yo llego también a la misma conclusión que Marc67.
- Golpes en muñeca mejor parado 300m que 100m.
- Caída libre,por ejemplo desde 1m ,peor el 300m que el 100m,por su peso,aunque igual se compensaría con la hipotética mayor resistencia del 300m y al final terminarían igual de afectados...

 

[barman]

Pero si al final lo que rompe el eje de volante (por ejemplo) es la brusca deceleración, dará igual los metros? La deceleración será la misma: de X a 0 en ná y menos. Y si la caja (de acero) transmite inelásticamente (Chomo dixit) la deceleración al calibre, el eje sufrirá en uno y en otro por igual... Y ahora hablamos de un jostión llevándolo puesto...

Amos, digo yo!

 

[solomotos]

claro que si, un 300m es mas resitente a que un 100m. Pero si la violencia relojil es lo tuyo, entonces te recomiendo un casio g-shock ese aguanta todo.

 

[Chomolungma]

Pero si al final lo que rompe el eje de volante (por ejemplo) es la brusca deceleración, dará igual los metros? La deceleración será la misma: de X a 0 en ná y menos. Y si la caja (de acero) transmite inelásticamente (Chomo dixit) la deceleración al calibre, el eje sufrirá en uno y en otro por igual... Y ahora hablamos de un jostión llevándolo puesto...

Amos, digo yo!

Ni mas ni menos.
En la muñeca es lo mismo que dejandolo caer. Éste solo es un ejemplo de impacto mas sencillo por tener aceleración constante g.
Un impacto es un impacto y lo que produce los daños es la deceleración derivada del impacto, igual que en tu cerebro su te das una castaña con el coche.
Dicha deceleración depende de la velocidad a la que el reloj impacte contra la farola el marco de la puerta de turno o la pares de enfrente en el caso de Frasco.
Una caja mas grande o mas fuerte o mas masiva no hace que los elementos interiores sufran una deceleración menor. Si lo haría que la caja fuera mas elástica o que estuviera dotada de algún sistema de absorción de impactos.
Como con el tema de la energía cinética no se ha entendido, a ver su asi se entiende mejor, aun obviando el tema de que mayor masa/peso de la caja no es mejor, sino peor.

Como nos protegen los coches actuales? Siendo mas grandes gordos y pesados o con sistemas de deformación lo mas sofisticados posibles?
Dicho de otra forma: donde estamos mas protegidos, en un Dodge de 1970 de 2000kg de hierro rígido o en un Golf actual de 1300kg que se arruga en el impacto?
Siempre pensando que te la pegas contra algo que no vas a poder mover, no contra algo mas ligero que tu.
Y con el tema del peso, miras si no intenta rebajar hasta el ultimo gramo en los cascos en el mundo del motor.
Pensadlo

 

[Alberto]

Quiere esto decir que la aceleración hasta el suelo es mayor, y a igualdad de elementos internos (volantes, ejes o agujas), el riesgo de rotura es mayor.
Que digo yo...que se me ha ocurrido...

Pues tenía la idea de que dos objetos de diferente peso al dejarlos caer tardan el mismo tiempo en tocar el suelo. Todo se sujeta a la ley de la gravedad.

 

[Rabioso]

Pues tenía la idea de que dos objetos de diferente peso al dejarlos caer tardan el mismo tiempo en tocar el suelo. Todo se sujeta a la ley de la gravedad.

Cierto, ya se ha dicho que la aceleración no es lo definitivo, si no la deceleración tras el impacto.

 

[Nanifg]

Procura no darle golpes y no lo compruebes por si las moscas..............

 

[corredoria]

Personalmente creo que ninguno esta para ese trote, así que tratalos con cariño

 

[Alberto]

Procura no darle golpes y no lo compruebes por si las moscas..............

+1...

Así sea...:

 

[Oscar Hernandez]

Alberto, ¿qué le pasó al sub de tu colega (ese que estampó contra la pared)? Ahí tenemos una prueba fehaciente.

Pues busco este tema, dado que ayer una mujer graciosa al ver que tenía algo envuelto en las manos (siempre envuelvo mi reloj en un paño suave para evitar se raye su tapa posterior con el brazalete mientras realizo mi trabajo) paso de juguetona al raparlo de las manos, cae pues mi omega seamaster crono al suelo de unos 60 centímetros impactado desnudo, se produjo una abolladura menor probablemente, pero muy perceptible para mi en el bisel en el extremo de los 5 minutos y un segundo golpe en el hombro para el brazalete superior derecho, lo he pulido y mejoro, pero lo he estado observando estrechamente pensando en repercusiones en el mecanismo, aún que me parece esto es algo de todo o nada, o se avería en el momento o sale victorioso!