¿Es aceptable usar un reloj militar con traje y corbata?

[jdiaz26]

No en mi presencia.

 

[ALMARES]

Yo lo veo en el límite entre lo aceptable y lo no aceptable. Y hay trajes y corbatas y hay trajes y corbatas... En el sentido estricto de la elegancia creo que no lo vería.
Un saludo.

 

[jdiaz26]

Cuenta la leyenda que si te pones tres veces seguidas un Seiko 5 con traje y corbata se te aparece el fantasma de Versace y te convierte en cantante de Reguetón.
Saludos.

No es una leyenda.

 

[jdiaz26]

Yo lo veo en el límite entre lo aceptable y lo no aceptable. Y hay trajes y corbatas y hay trajes y corbatas... En el sentido estricto de la elegancia creo que no lo vería.
Un saludo.

La elegancia no está en el traje, ni en la corbata, ni en el reloj, sino en la forma de responder correctamente sin ofender a nadie.

 

[Dupont]

Hasta que vuelva del SAT el Presage SJE073, llevo el Astron negro al trabajo. Quizás esté algo fuera de lugar, pero la vestimenta es "casual" (lo que viene siendo "arreglá pero informal") y dedicándome a la tecnología no se nota demasiado (excepto porque yo soy muy blanco y el reloj es muy negro). Además la mayoría de la gente no lleva reloj, y los que sí, o es un Apple Watch o un cuarzo de esfera grande. Hay un par de compañeros que creo que usan Rolex y Cartier.

En cuanto a ocasiones formales, hace tiempo que pasó la última ola de bodas en la que toca ir de chaqué, aunque me temo que en unos diez años comenzará otra (la siguiente generación). Pero estoy preparado para entonces con mi Pechemiel.

 

[jlraya]

Para mi ,para alguien que le guste los relojes , está en el limite Que se puede , por supuesto, pero ese reloj bajo mi punto de vista no es para traje y corbata, al menos que no seas un apasionado de los relojes , o no tengas otro más apropiado, hoy en día todo vale, yo que tengo pocos relojes he ido con peores , sabiéndolo que no es lo apropiado

 

[Sagi]

Yo estoy hasta gorro de ver en el AVE a gente de traje y con relojes Apple, Suunto, Garmin y cosas así... Parece que el estilismo relacionado con los relojes está desapareciendo o se está transformando a velocidad de vértigo.

En este mismo foro se colgó una foto de Rajoy jurando su cargo con un reloj azul espantoso a pesar de que también tiene un Montblanc impecable. Ah, y a Aznar con traje y un diver de 600 kg totalmente discordante.

En resumen, ahora mismo todo vale.

 

[Ruterillo]

Por cierto a mi el ejemplo de James Bond no me vale.
El Sr. Bond lucirá en su muñeca lo que la marca que patrocine la saga en ese momento diga que se ponga, si a OMEGA le interesa patrocinar el SEAMASTER llevará un SEAMASTER, si le interesa patrocinar un Aquaterra llevará un Aquaterra, lo mismo pasó cuando llevaba ROLEX y sin duda si el día de mañana POLICE decide invertir suficiente dinero como para patrocinar una de sus películas veremos a un James Bond más parecido a Maluma que a Sean Connery

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[Escortlx]

Sólo nosotros nos hacemos mucho planteo con lo del reloj.
El común de los mortales casi ni se fija en eso.
Ej. Un amigo muy cercano prestó juramento en un empleo importantísimo con un Tissot Moto GP, que es el único reloj que tiene y que usa y no escuché a nadie en el lugar decir algo al respecto.

 

[Dupont]

Las normas se han relajado mucho, sí.

 

[izak]

Yo, ahorraria un poco mas y me pillaba el sub.

 

[dhramin]

No hay nada escritos sobre gustos. El estilo no entiende de patrones prestablecidos, se crea. Y puede ser tendencia cualquier ridiculez. Asi como en la musica hoy canta todo dios sepa o no cantar, autotune y listo o fama y a cantar, ya me entiendes. Solo ai que ver a chiquiliquatre, no sabe cantar y bombazo. Pues esto es igual, uno no sabe de estilo hasta que lo crea y se marca la tendencia. Menudo toston te estoy dando jaja. Pues eso, buen look digan lo que digan y si es ese pepino de reloj mas aun.

Un saludo compañero

 

[Omega 3]

Me parece que cualquier reloj de manecillas medianamente BBB es mucho mejor que ir a un acto social con traje, corbata y un SW en la muñeca.

A partir de ahí tampoco creo mucho en esas presuntas reglas de etiqueta que no sé quién ha establecido.

 

[fanopo]

Hoy hay libre albedrío... cada cual hace y deshace a su antojo. Todo es más aceptable ya que se considera de mejor talante no ser tan protocolario.
Supongo que también va en función del entorno.

 

[galunco]

Hay una cosa que se llama etiqueta y otra que se llama protocolo.

Si el motivo de llevar traje/corbata es un acto formal, lo adecuado es un reloj de vestir. Y no, no un diver, aunque lo lleve Bond. Es un reloj deportivo. Entonces ese reloj militar no sería adecuado.

Ahora bien, si el motivo del traje no es una ocasión especial, sino que se usa a diario por motivos laborales, entonces ya no hay una etiqueta rígida, y en mi opinión se pueden usar otros relojes, como por ejemplo ese. Pero no un g-shock rojo, claro.

 

[jonan1987]

Yo diria que si es algo como el kakhi field, discreto y que se mete bien bajo la manga de la camisa se podría llevar. No es lo mas ortodoxo pero hoy en dia esas normas se han relajado bastante. Y para mi gusto, prefiero que en un acto formal, la gente vaya bien vestida con un traje y camisa de su talla, con los bajos de los pantalones en su largo correcto, a que lleven un reloj que sea de vestir. Llama mucho mas la atención el típico con zapatillas y traje que uno que vaya con un SW

 

[eltop]

Depende

ese que muestras, un khaki negro ( no tanto los verdes ) o incluso un flieger los veo aptos para ir de traje si no se van de tamaño

También no es lo mismo ir de traje en una ocasión normal o informal (no hay protocolo ni etiqueta ) que en un acto formal como puede ser una boda, una cena de gala etc etc donde lo ideal es llevar un reloj de vestir o incluso no llevar reloj

 

[Whitescolo]

Vivimos en un mundo donde nos imponen demasiadas cosas, y aveces hay mas puntos de vista, mejor o peor formas de pensar, pero que al final todas son respetables.

Nos educan para que cuando seamos mayores nos casemos, tengamos hijos, tengamos un hogar, estar 30 años pagando una hipoteca, comprar todo lo que se pueda comprar y mas ( un mundo consumista y capitalista ) y nos imponen las reglas ellos, nos controlan como si fueramos marionetas.

Y yo pienso que cada uno puede ir vestido como le de la gana, y hacer con su vida lo que quiera mientras no afecte a los demas, que es mala educacion ? Yo no lo veo asi

Yo ( o quien sea ) nos podemos presentar a un evento, una boda, un bautizo, lo que sea, vestidos como nos de la real gana, como si quiero llevar un pantalon vaquero y una camisa, que no creo que eso influya en si tengo educacion o saber estar.

Hay muchos medicos que van en chandal, muchos famosos, y es tan respetable como el quien va en traje y corbata, y seguro que tienen igual o mas cultura que otros.

Tambien hay gente que entra a un CO de lujo a comprarse un reloj de lujo en pantalon corto, tirantes y chanclas y salen con un reloj de lujo, mientras hay gente que va de punto en blanco y solo entra al CO a marear la perdiz, de todo hay en la viña del señor. Y todo es respetable.


Las imposiciones sociales ya cansan, y cada vez hay mas personas que se pasan los protocolos, las obligaciones y las formas por el forro. Y no por eso tiene que influir en la educacion, igual te pones a hablar con el y tiene 3 carreras universitarias, pero que se niega a seguir con la vida tradicional y aburrida que llevan algunas personas.

Como ya he dicho, la apariencia tiene su importancia (al menos para la mayoría de la gente), pero creo que he dejado claro que lo más importante es el "saber estar" y la educación. No he dicho que una "mala" apariencia implique ser un mal educado. Hay personas con muy buena apariencia y muy mala educación, y las hay con no tan buena apariencia pero muy educada y correcta. Una cosa no implica directamente la otra, no me malinterpretes.


Un saludo.

White

 

[galunco]

Como dice el compañero, lo más importante es la educación y el saber estar. Esto es un tipo de elegancia no se lleva en el traje ni en el reloj.

Pero dicho esto, hay que hablar de lo que es el protocolo. La gente que propone que cada uno vaya en toda ocasión vestido como le dé la gana, es porque no sabe para qué sirve el protocolo, pero tiene su utilidad, no es una cosa en absoluto caprichosa.
El traje es un uniforme que puede servir, por ejemplo para "igualar" a todos en un evento, sin que nadie destaque groseramente, y este tipo de lenguaje es importante según en qué ocasiones. Si una serie de personas establecen por consenso llevar un atuendo, el que no lo respeta porque no entiende para qué sirve, será mal visto por los que sí lo respetan y entienden la utilidad. Y quizá a ese rompedor de protocolo se la traiga al pairo lo que piensen los demás..... pero quizá le traiga consecuencias.

Al igual que el uniforme de los militares, de los policías, o de otros colectivos, tiene una utilidad, pues el traje, lo mismo, pero para que funcione, tienen que respetarlo todos (en determinado ámbito).

 

[jmnav]

Desde mi punto de vista no es aceptable. Lo mismo pienso de los diver's.

Técnicamente, yo diría que existe al menos un caso en que no sólo es aceptable, sino que es lo correcto, protocolariamente hablando.

Un oficial militar en activo puede acudir a un acto protocolario con su uniforme de gala (y, en función del acontecimiento, debe hacerlo), que no es más que un tipo específico de traje con corbata. En dicho caso, ¿no resultaría un reloj militar el complemento adecuado a dicho atuendo?

 

[galunco]

Técnicamente, yo diría que existe al menos un caso en que no sólo es aceptable, sino que es lo correcto, protocolariamente hablando.

Un oficial militar en activo puede acudir a un acto protocolario con su uniforme de gala (y, en función del acontecimiento, debe hacerlo), que no es más que un tipo específico de traje con corbata. En dicho caso, ¿no resultaría un reloj militar el complemento adecuado a dicho atuendo?

Pues sí, tienes razón, pero es que un traje de gala militar, más elaborado, y que debe ser idéntico para todos los pertenecientes al mismo cuerpo, junto con el reloj, que si es de dotación es idéntico también para todos....... no es lo mismo que un traje "civil" para una ocasión de etiqueta.

En el primer caso sería válido el reloj militar de dotación, igual que se llevan un porrón de medallas colgadas en la pechera. En el segundo caso no procede ni el porrón de medallas, ni un reloj que no sea de vestir.

 

[Dupont]

Técnicamente, yo diría que existe al menos un caso en que no sólo es aceptable, sino que es lo correcto, protocolariamente hablando.

Un oficial militar en activo puede acudir a un acto protocolario con su uniforme de gala (y, en función del acontecimiento, debe hacerlo), que no es más que un tipo específico de traje con corbata. En dicho caso, ¿no resultaría un reloj militar el complemento adecuado a dicho atuendo?

A menos que el reloj sea parte del uniforme de campo o el de faena, pero no del de gala. Dicho esto, ignoro completamente si existe tal cosa como un reloj de dotación en las FF.AA. actuales.

 

[galunco]

A menos que el reloj sea parte del uniforme de campo o el de faena, pero no del de gala. Dicho esto, ignoro completamente si existe tal cosa como un reloj de dotación en las FF.AA. actuales.

También es verdad, porque no me imagino a los buceadores de combate de la marina, vestidos con el uniforme de gala y con el diver (cuando aún se usaban) y el plexy todo rallao, y con correa NATO deshilachada. O con una computadora de buceo

 

[izak]

Pues sí, tienes razón, pero es que un traje de gala militar, más elaborado, y que debe ser idéntico para todos los pertenecientes al mismo cuerpo, junto con el reloj, que si es de dotación es idéntico también para todos....... no es lo mismo que un traje "civil" para una ocasión de etiqueta.

En el primer caso sería válido el reloj militar de dotación, igual que se llevan un porrón de medallas colgadas en la pechera. En el segundo caso no procede ni el porrón de medallas, ni un reloj que no sea de vestir.

Si el acto es protocolario como usted dice, no deberían ni de llevar reloj, deben de dar ejemplo a sus subordinados.

 

[Jose Perez]

Siempre hay excepciones a las "reglas".

Podría ser. Tal vez en ese caso sería "aceptable" hasta un G-Shock de más de 50 mm de diámetro.

Pero entiendo que no es el caso que plantea el compañero ni el contexto es el mismo.

Sería "la excepción que confirma la regla"

Técnicamente, yo diría que existe al menos un caso en que no sólo es aceptable, sino que es lo correcto, protocolariamente hablando.

Un oficial militar en activo puede acudir a un acto protocolario con su uniforme de gala (y, en función del acontecimiento, debe hacerlo), que no es más que un tipo específico de traje con corbata. En dicho caso, ¿no resultaría un reloj militar el complemento adecuado a dicho atuendo?