Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Magnífica explicación, sí señor!!!Por esas dudas de tenerlo, por la ausencia de claridad, por conocer las distintas opiniones, es cierto, tendemos a poner adjetivos a lo que no nos gusta.... y está feo. El compañero pide opiniones porque no lo tiene claro y porque creo que está en una fase digamos... de culo inquieto, por la que todos pasamos de vez en cuando. De ahí que mi consejo sea la calma y el cuidado con no poder deshacer según que operaciones...
Yo no lo cambio ni loco; te digo más, cuando compré el sd podría, por 700€ más, comprar el SDDS, pero ni más barato lo habría escogido... Y no solo es mejor que el SD, sino que es el mejor Diver en absoluto... Y si hoy pudiera, cambiaría mi SD 16600 por un Great White, aunque fuese peor, porque en realidad, el mejor y peor es secundario para el uso que les damos, que en el 99% de los casos es mirarlos, y ni siquiera para ver la hora, sino contemplerlos, admirarlos, deleitarnos con su belleza, con lo que nos transmiten y eso no lo dan los cierres o los biseles.... no señor.
Saludos.
Tengo un Submariner 16610 serie Z, comprado a finales de 2008. Es el último modelo que llevaba la garantía de papel, sin la inscripción ROLEXROLEXROLEX... en el anillo de seguridad. El estado es impecable.
Estoy pensando si merece la pena cambiarlo por un cerámico, es decir, vender el 16610 y comprar un cerámico poniendo pasta, claro.
Las razones a favor del cambio, por orden de prioridad paa mí, serían las siguientes:
1.- Mayor anchura del nuevo. Aunque el diámetro sea el mismo, al tener las asas más gruesas le da mayor empaque, puesto que el 16610 me encanta, pero lo veo algo pequeño en la muñeca.
Yo mas que empaque lo veo desproporcionado.
2.- El cierre mucho más bonito y, sobre todo, más fácil se ajustar. El que tengo me baila mucho en la muñeca. Si le quito un eslabón, me aprieta, y si lo ajusto con los puntos que tiene, hace marquitas en el armis.
Más facil de ajustar sí , lo de màs bonito es subjetivo en mi opinión no.
3.- Me gusta la inscripción ROLEXROLEXROLEX en el anillo de seguridad.
Los 16610 serie M llevan el anillo rolex rolex.....
4.- Estrenarlo (el que tengo lo compré a un mercante del foro con los plásticos puestos, pero la garantía no está a mi nombre).
Hombre eso para mi es estrenarlo
Sin embargo, desconozco si existe alguna razón que aconseje onservar el que tengo y olvidarne del cambio, o ahorrar para el cerámico (cosa que iría para largo).
Gracias.
Y por cierto, aunque no acostumbro a comentar post de los demás compañeros del foro, en este caso haré una excepción.
1. Lo del cierre del montón, lo dudo mucho.
2. Lo del brillo de cuarta, para que hablar...
3. Lo del tamaño, vulgar ... pero vamos hombre que sigue siendo un reloj de 40mm, que tampoco han cambiado tanto.
Un saludo
Josera15... Hola...
2) El cierre no me parece más bonito porque ha eliminado una característica de los antiguos armis Rolex (no he visto otras marcas con ese sistema) por el que el cierre se disimulaba en el brazalete.
El nuevo cierre se parece al cierre de cualquier reloj del montón.' border=0 title=Yucky smilieid=42 class=inlineimg v:shapes="_x0000_i1025">
Incluso la corona de Rolex (en el nuevo cierre) me parece vulgar por el relieve que tiene mientras que la anterior, delicadamente, estampada, era mucho más elegante.
Dicho eso, reconozco que EL AJUSTE DESLIZANTE GLIDELOCK DE LOS NUEVOS SUBMARINER ES MUY CONVENIENTE. Y, QUIZÁS, EL ÚNICO ARGUMENTO RAZONABLE PARA CAMBIAR DE MODELO.
Pero me pregunto los motivos por los que Rolex tardó 40 años en introducir esta innovación, cuando a finales de los años 60 ya había una empresa alemana de brazaletes que producía brazaletes ajustables como el que hoy muestra Rolex "como un gran invento".
Eso sí... Lo único que te sugiero es que te pruebes el nuevo Submariner y te fijes con mucha atención en ese cierre ya que (en algunas muñecas) el nuevo cierre, que es un poquito más largo y, en apariencia, un poco menos curvado, puede provocar que la parte del cierre contraria al "cierre de seguridad" quede alejada del armis y arriesgándote con ello a que algún día enganches esa ¿ala volante" contra algo y tengas problemas por ello.
Josera15... Hola...
1) ¿Las asas más grandes la dan "más empaque" o le dan "más vulgaridad"?
Si te fijas bien, el que tienes lleva unas asas cuya línea, puesto en la muñeca, se une al armis con extrema elegancia mientras que el nuevo, puesto en la muñeca, tiene unas asas que "vuelan" fuera de la línea del armis de una forma que me parece "fardera".
Y, aunque tampoco lo planteas (y sin ser especialista en Rolex) me parece que el protector de coronas del nuevo Submariner también es vulgar y "fardero" ya que su mayor tamaño es "escombroso" sin ninguna justificación técnica ya que los antiguos protectores de corona eran más que suficientes para la función que debían cumplir.
Y un forero ha comentado (en otro hilo) que teniendo actividades "non sanctas" con su pareja, ésta se quejaba de que las nuevas asas del Rolex "la pinchaban".
Por otra parte en la páginael autor escribe con mucha sensatez:
Estos retoques provocan que visualmente sea más contundente, con un look más deportivo, sobretodo gracias a esos milímetros adicionales en las asas. La suave transición entre la caja y la pulsera del anterior Submariner queda ahora alterada, volviéndose más angular. Bajo mi punto de vista, la relación de proporciones entre caja-asas-armis ha salido perjudicada. Este aumento “muscular” es un paso adelante arriesgado de cara a los seguidores del Submariner, siguiendo los pasos que ya empezó Rolex el año 2007 con el GMT Master II 116710 LN. Personalmente, me decanto por la anterior caja, más estilizada y elegante.(el subrayado es mío)
Sin haber leído esto, en otro hilo yo definía a estos submariner como intoxicados por un exceso de anabólicos