¿A partir de qué punto consideramos que un reloj es de lujo?

[kendosalamanca]

Hombre y gastar 300€ no es un lujo, pero si es para pagar una botella de vino o un par de calcetines, si lo es. El tema es la relación entre el esfuerzo del desembolso y lo que obtenemos a cambio. Un reloj puede costar 30€ y dar la hora con la máxima precisión, para muchos gastar más de ese dinero para obtener lo mismo es un lujo, pero por el otro lado, para un millonario comprar un rolex puede no ser ningún lujo, incluso para algun puede ser una horterada vulgar que lucen casi todas las muñecas, unas con modelos originales y otras con copias. Para estas personas el lujo sólo lo encuentran en modelos exclusivos que pueden costar más que una casa.... El concepto de lujo sólo puede ser subjetivo y en relación a la capacidad económica de cada uno; a lo que yo añadiría también que es inversamente proporcional a la producción, ante una mayor producción, disminuye la exclusividad y disminuye el lujo asociado al objeto.

 

[galunco]

Bueno, yo es que ya expuse que soy de la opinión que la categoría "de lujo" tiene que ver con la excelencia y nivel de elaboración del producto, que lógicamente se "adapta" a precios más elevados de lo normal.


Pero si lo relacionamos directamente con el nivel adquisitivo, yo a eso lo llamo "un lujo", no "de lujo".


Estarás conmigo en que unos calcetines de 300 euros son "de lujo" y se los puede comprar cualquiera, así que ahí ya perdemos esa referencia al poder adquisitivo. Otra cosa es que no se lo compren porque hay calcetines de 6 euros.

 

[xmilano]

Lujo es cuando no hay huevos de decirle a tu mujer lo que te ha costado el último juguete que te has comprado

 

[TimeInstruments]

Es que si lo clasificas en, digamos cinco escalafones, también habrá discrepancias sobre si ciertos relojes, que estén en el límite entre uno u otro escalón, están en "superlujo" o "ultralujo". Siempre va a ser complejo porque no es una cosa matemática...

Eso es un poco lo que planteo; pienso que no hay "saltos" entre un nivel y otro, sino que es una progresión continua donde los límites entre los distintos estratos son difusos. Y digo "estratos" porque considero que es comparable a lo que pasa en la sociedad con el diferente poder adquisitivo de las personas.

 

[sugus1]

En mi opinión, el lujo es una combinación de precio, marca y exclusividad y un toque de excelencia y calidad.

Ejemplo: Un Rolex Sub no lo considero lujo. Es un reloj muy caro, marca de prestigio, gran mecánica, pero muy poco exclusivo, se ven Rolex en cualquier parte.

Otro ejemplo: Un Girard Perragoux Laureato, sí lo considero lujo, es un modelo caro, excelente, la marca tiene prestigio y además es un reloj exclusivo, no lo ves a menudo, ni siquiera fakes.


El motivo por el que grandes marcas persiguen las falsificaciones no es porque les hacen perder dinero, pues el cliente tipo de productos de lujo nunca compraría una falsificación y el comprador de falsificaciones nunca compraría un original.
El motivo es porque las falsificaciones hacen que un determinado modelo o marca (falsificadas) se vean en cualquier parte y llevadas por cualquier persona, con lo cual hacen perder esa exclusividad al modelo o marca original, y por ende, el calificativo de “lujo”, por muy excelentes que sean.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Marco Aurelio]

Para mi un reloj de lujo es uno que no justifica su precio con su calidad

 

[Enryb8]

Desde el punto en el que no te lo puedas permitir

 

[zulito]

Yo me quedo con la tercera acepción de la RAE:
"3. m. Aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo. Para ellos es un lujo poder ir de vacaciones."
Lo que es un lujo para unos evidentemente no lo es para otros.
En nuestro entorno de aficionados, yo diría que lujo es aquello a lo que no puede acceder una mayoría de la gente sin que le cueste un exceso de esfuerzo o dinero.
Muchos podríamos tomar caviar pero haciendo un esfuerzo económico grande...

Pues coincido plenamente con el compañero. El concepto lujo depende de la persona. Un Rolex sub para Cristiano es el equivalente a 5-10 minutos de trabajo y en mi caso son varios meses...y además ni lo ahorro. Para mí un Rolex es un lujo y para Cristiano es una baratija.

 

[silvo]

No creo que sea tan complicado saber que es un reloj de "lujo" a secas.

Un reloj es un en su origen un instrumento para dar la hora. Por tanto, un reloj funcional es el que te da el mejor resultado (precisión), combinado con resistencia y precio. Para mi un reloj funcional es un F 91 W, el mejor reloj como tal "gramo por gramo" que existe.

Cuando te gastas más de los 12 euros que cuesta un F91 ya están pagando más por capricho, los famosos "intangibles".

Estiremos más si queréis, pues en la funcionalidad también puede añadirse la elegancia, pues un tipo de reloj es necesario para ciertas forma de vestir en ciertos ambientes y en ese aspecto un F91 no es funcional.

En ese caso, puedes obtener un Viceroy por 100 euros, con mecanismo de cuarzo preciso y con un diseño (por variedad de modelos) adaptado para cualquier necesidad.

Por tanto, a partir de un Viceroy-Festina, todos los relojes más caros ya empiezan a ser objetivamente "de lujo". Obviamente también hay basura cara de marcas de moda, pero eso es una estafa.

¿Marcas que ya empiezan a ser realmente "de lujo"? Pues yo creo que de Tissot para arriba.

Para el que diga que Tissot no es "de lujo" y que Rolex sí, que sea consciente de que para una persona rica de verdad que pueda costearse un Patek Phillipe (o más), un Rolex es un reloj de pobretones típico de cantantes de rap y narcotraficantes. Para el dueño de un Patek Phillipe, un dueño de Rolex, es lo mismo que el dueño de un Tissot para el de un Rolex.

 

[galunco]

Pues coincido plenamente con el compañero. El concepto lujo depende de la persona. Un Rolex sub para Cristiano es el equivalente a 5-10 minutos de trabajo y en mi caso son varios meses...y además ni lo ahorro. Para mí un Rolex es un lujo y para Cristiano es una baratija.

Volvemos a confundir el "lujo" (locución adverbial) con el "lujo" (locución adjetiva) y con el "lujo" (nombre masculino)

Un reloj "de lujo" no es lo mismo que un reloj "que es un lujo".