No sabría muy bien qué decir, al menos no me atrevo a dar una respuesta "objetiva".
Creo que es un tema con muchos matices, en primer lugar, al hablar de calidad/precio se muntiplican las dificultades que ya de por sí tiene hablar de "calidad" porque ¿qué es calidad? ¿la estética es calidad? ¿el tener un movimiento manufacturado es calidad?... hay un montón de valores subjetivos casi imposibles de valorar. Y luego está el precio ¿de qué precio hablamos? del de catálogo, del que aparece en las webs del mercado gris,...? ¿del que pagamos realmente: precio+impuestos-descuentos? Por otro lado, los precios, en los objetos de lujo (como es la relojería) no suelen ser proporcionales sino que aumentan de forma exponencial, de modo que no es posible usar una formula matemática tipo R=C/P
En fin, que creo que es casi imposible determinar objetivament qué reloj tiene mejor relación Calidad/Precio (sobre todo si hablamos de relojes de gamas distintas). Claro, podemos hacerlo de una forma subjetiva, pero debemos ser conscientes que en nuestros juicios habrá una gran cantidad de prejuicios.
Así que, para más o menos tener una mínima opción de decir algo coherente, creo que debemos, al menos, buscar relojes con precios muy similares (precios calculados de la misma forma, no en uno mirando el precio del catálogo y del otro el precio en una web del mercado gris), y después ya, dependiendo qué valore más cada uno (precisión, estética, manufactura, calidad de materiales, innovación...) intentar compararlos.
A mi, que valoro el hecho de que un reloj sea manufacturado, SEIKO me resulta muy interesante y casi siempre superior a sus directos rivales (en gama media, por ejemplo, Certina, Hamilton,...) Pero a otra persona, que lo de la manufactura le importe poco y que prefiera la seguridad de un movimiento archiprobado, com piezas de recambio en cualquier relojería y altamente preciso,... quizá pueda gustarle más un Suizo con una ETA normalita... o top.