Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 39
Like Tree2Likes

Hilo: Y el aluminio? - Foro General

  1. #21
    Avatar de ttravesa
    ttravesa está desconectado Proyecto Diver-UTC
    Fecha de ingreso
    07-dic-2009
    Ubicación
    Terrassa
    Mensajes
    1,639

    Predeterminado

    Pues yo creo que no se usa porque tiene un peso y tacto que aparenta "baja calidad".

    A nivel de fabricación no me parece que tenga ningún problema. Es más sencillo de mecanizar que un acero, además permite ser inyectado cosa interesante para grandes tiradas (supongo que los Swatch son inyectados y no mecanizados de bloque), admite tratamientos superficiales que dan mucho juego (como el anodizado).

    Es verdad que es un material más blando que el acero, se raya con más facilidad, pero por eso es más fácil de mecanizar. Pero me gustaría ver que diferencia de resistencia al rayado hay entre un aluminio duro y un tratamiendo PVD de estos que están tanto de moda.


    Los que hayan tenido en las manos un Swatch Irony se habrán dado cuenta que parece "de plástico", cosa que personalmente también me pasa con los relojes de titanio. Creo que eso aparenta "mala calidad", claro que igual solo me pasa a mi (no deja de ser curioso que un plastiquero diga que el aluminio aparenta mala calidad )
    --- Χρόνος ---


  2. #22
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SurferoOoOo Ver mensaje
    Se podria usar alumino M5, resistente y ligero
    Se podría. Pero no es lo suyo ni por precio ni por características; no es un aluminio de moldeo.
    Si no estoy equivocado te refieres al famoso material que fabrica Columbus para cuadros de bicicleta, que nadie sabe exactamente cuál es porque no es normalizado. (inconvenientes de poner antes el marketing que la norma)
    Luego hay que hacer una reparación por soldadura y adivina con qué...

    Una caja de reloj es una pieza típica para fabricarla preferentemente por moldeo o por estampación.
    Hacerla por inyección de aluminio (la inyección es una forma de moldeo que ofrece mucha precisión y calidad) en tiradas medias o grandes, es lo más económico.
    Después estaría la estampación, pero no es aplicable al aluminio y sí a los aceros.

    Si queremos mejorar prestaciones, es más sencillo antes que una aleación "M5" ir a por una 2000 (anteriormente dije 3000 y me equivoqué) es decir; un duraluminio.
    La M5 no admite como un duralumino un proceso de temple y la dureza conseguida es mucho menor.
    Y además, puesto que hay que mecanizar con precisión, la M5 no vale para estos menesteres.
    La M5 se utiliza porque un cuadro de bicicleta necesita tener una resistencia a todo tipo de esfuerzos dinámicos impresionante.
    Pero un reloj no.
    Saludos

  3. #23
    Avatar de 19rainbow74
    19rainbow74 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-nov-2011
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    409

    Predeterminado

    La verdad es que ésto ha tomado un cariz sumamente instructivo.

  4. #24
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ttravesa Ver mensaje
    Pues yo creo que no se usa porque tiene un peso y tacto que aparenta "baja calidad".

    A nivel de fabricación no me parece que tenga ningún problema. Es más sencillo de mecanizar que un acero, además permite ser inyectado cosa interesante para grandes tiradas (supongo que los Swatch son inyectados y no mecanizados de bloque), admite tratamientos superficiales que dan mucho juego (como el anodizado).

    Es verdad que es un material más blando que el acero, se raya con más facilidad, pero por eso es más fácil de mecanizar. Pero me gustaría ver que diferencia de resistencia al rayado hay entre un aluminio duro y un tratamiendo PVD de estos que están tanto de moda.

    Los que hayan tenido en las manos un Swatch Irony se habrán dado cuenta que parece "de plástico", cosa que personalmente también me pasa con los relojes de titanio. Creo que eso aparenta "mala calidad", claro que igual solo me pasa a mi (no deja de ser curioso que un plastiquero diga que el aluminio aparenta mala calidad )
    La percepción subjetiva es muy importante y como bien dices está muy extendido lo del peso.
    A más peso aumenta la sensación incosciente de mayor calidad, es cierto.
    Pero en realidad es todo lo contrario a no ser que utilicemos un reloj como arma de defensa
    Si con un tercio del peso obtenemos lo mismo que con el acero, genial.
    Pero es que no podemos... Con el aluminio no.
    A mi los Pam con caja de titanio y una correa de cuero acorde me encantan.
    Pero los armis de titanio me parecen horrorosos.
    Y armis en aluminio es algo demencial.
    El aluminio está ampliamente superado por el titanio en todo... menos en el precio, porque es muchísimo más caro.

    Sí, el aluminio se mecaniza con mayor facilidad, se puede anodizar en muchos colores (el titanio también y ofrece mayor gama) pero el problema es que las aleaciones de moldeo se suelen hacer con silicio y no son endurecibles, mientras que las endurecibles no son las de moldeo... todo no puede ser en metalurgia.
    Así, el coste de fabricación de la caja de aluminio, si se parte de un bloque para mecanizarlo entero, no difiere tanto de uno de acero.
    Además, la superficie tiende, como algunos han comentado, a sufrir maclas por el paso del tiempo y el efecto del agua de mar, productos diversos, etc.
    Mientras un 316 aguanta todo lo que le echen y más.
    Y si te das cuenta, la inmensa mayoría de relojes con caja de aluminio llevan el fondo a presión, casi nunca a rosca y jamás con tornillería.
    El aluminio para relojes de calidad, en mi opinión es un error.
    Última edición por fly; 26-dic-2011 a las 01:15

  5. #25
    Avatar de Rabioso
    Rabioso está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    14-jun-2009
    Ubicación
    Costa del Sol
    Mensajes
    13,346

    Predeterminado

    Muy interesante Fly.
    Gracias por tu aporte.
    "ENTRE QUE EL PALO VA Y VIENE, DESCANSAN LAS COSTILLAS"

  6. #26
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Me olvidaba; por lo que yo sé, que no es mucho, un PVD puede tener facilmente unos 1000HV de dureza y más.
    Un aluminio endurecido por un proceso especial de anodizado duro puede llegar a los 400-450.
    Esa dureza, que se traduce directamente en resistencia a las marcas por roces y golpes, está muy bien, pero lo malo es que los elementos aleantes no pueden superar ciertos porcentajes y no se puede extender a todos los aluminios.
    Y tengo la sensación, aunque lo desconozco, que para pequeños lotes y piezas de reducidas dimensiones es más barato porque se ha popularizado mucho un PVD/DLC.
    Además, el anodizado duro presenta algunos problemas técnicos como el recrecimiento de material, que en ajustes de piezas es complejo (y logicamente caro) de resolver.

  7. #27
    Avatar de edmont
    edmont está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    10-ago-2007
    Ubicación
    SANTA CRUZ DE TENERIFE
    Mensajes
    2,389

    Predeterminado

    la inmensa mayoría de relojes con caja de aluminio llevan el fondo a presión, casi nunca a rosca y jamás con tornillería.

    Pues mi GP F1 047 tiene el fondo de aluminio con tornillos,aunque estos son claramente de acero.Así que me has dado una razón para ir con mucho cuidado cuando tenga que pasar por alguna revisión.

    Saludos y gracias.
    EL CONFORMISMO ES LA FORJA DE LOS MEDIOCRES

  8. #28
    Avatar de Dagofa
    Dagofa está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    11-mar-2008
    Ubicación
    ☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻
    Mensajes
    8,942

    Predeterminado

    relojes de aluminio?
    Tan solo conozco la serie Diagono de Bulgari, algunos swatch y algunos locman. Su situación en la escala de Mohs en la posición 2-3, hacen de su resistencia a la rayabilidad un material poco propicio para ser considerado eficiente para la elaboración de cajas.
    COMANDO CENTOLO

  9. #29
    Avatar de AGarcia
    AGarcia está en línea Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    22-ene-2008
    Ubicación
    X
    Mensajes
    10,765

    Predeterminado

    Emho, no es lo mejor material para cajas de relojes...

    SEIKO
    Diverholic
    月 火 水 木 金

  10. #30
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Cita Iniciado por edmont Ver mensaje
    la inmensa mayoría de relojes con caja de aluminio llevan el fondo a presión, casi nunca a rosca y jamás con tornillería.

    Pues mi GP F1 047 tiene el fondo de aluminio con tornillos,aunque estos son claramente de acero.Así que me has dado una razón para ir con mucho cuidado cuando tenga que pasar por alguna revisión.

    Saludos y gracias.
    Eso me pasa por tajante al emplear la palabra jamás en este mundo tan variado
    Supongo que lleva la pared de la caja reforzada o alguna pieza de amarre e incluso podría tener insertos de acero en las 7 roscas, tipo "helicoid"
    Pero en todo caso, a mi me parece una mala solución técnica por delicado el tema de abrir y cerrar el reloj con garantías de estanqueidad.
    También es cierto que la exclusividad y la diferencia con el resto se paga y que ese reloj es muy guapo

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo