• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Tamaño del calibre en un manufactura.

  • Iniciador del hilo alessito
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
A

alessito

Forer@ Senior
Sin verificar
Buenos días a todos:

Últimamente escucho mucho eso de que si es un calibre pequeño para semejante caja... Ej. Vacheron Patrimony aut. y otros más...

Las reflexiones son las siguientes:


  • ¿ES MEJOR QUE SEA GRANDE? Es decir, con una caja de 42 mm., el calibre ha de medir 40mm.
  • ¿TIENE MÁS MÉRITO ARTESANAL Y TÉCNICO QUE SEA GRANDE O PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS PRECISO GRANDE QUE PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS FIABLE GRANDE QUE PEQUEÑO?
​
Por favor, el que quiera dejar su opinión, que aporte elementos técnicos o aportes que haya escuchado de relojeros o profesionales. Abstenerse de sí o no o me gusta...

Gracias.
 
Yo no creo que sea mejor por ser grande o pequeño. Creo que lo que se valora es que se adapte a la caja en la que se va a alojar. Si es demasiado pequeño, es que se ha construido para otro reloj (o para un grupo de ellos). Un ejemplo extremo de esto son los relojes de forma cuadrada, en los que el mecanismo, para adaptarse bien a la caja debe ser cuadrado también. Como en los Reverso.
 
Mi punto de vista es que en una manufactura suele pasar que primero hacen un calibre pensando en una caja en concreto con unas dimensiones. Al cabo de un tiempo sacan una versión del reloj más grande y le ponen el mismo calibre para no desarrollar uno nuevo. Lo que quieren es que el mínimo número de calibres encaje en el mayor número de cajas.

Ejemplo: Nomos 35 y 38.5 comparten calibre y el de 38.5 tiene una bata para cubrir el hueco.

No creo que un calibre más grande tenga que ser por fuerza mejor que uno pequeño, sí más caro por el simple aumento del tiempo de mecanitzado de las piezas y el material.

La gente creo que se queja cuando un calibre queda pequeño porque es síntoma aún y ser una manufactura no es un calibre especialmente diseñado para ese reloj y porque senzillamente no queda tan bonito.

Ésta és mi opinión, no se si te sirve.
 
Interesante tema.
Me quedo por aquí a ver si aprendo algo.
 
Yo no tengo conocimientos suficientes, y menos, puedo aportar "elementos técnicos o aportes que haya escuchado de relojeros o profesionales"
Me permito dejar mi opinión de lo poco que he visto.
Llaman la atención, y creo que vale de ejemplo, los calibres "el primero" casi sin modificar que Zenith monta en cajas que van de una caja de 38'5mm del original a cajas de 45'5mm y siempre me ha "extrañado".
Me quedo por aquí a leer e intentar aprender de los que saben
 
Curiosamente hace pocas décadas se valoraba muchísimo el hecho de que un calibre fuera pequeño, era símbolo de maestría por parte del fabricante: hacer que todas las piezas implicadas cupieran en el menor espacio posible y funcionaran correctamente no estaba al alcance de todos y se consideraba un alarde técnico.
Pero la moda de los grandes diámetros y los fondos vistos ha obligado a desarrollar calibres mayores para evitar poner batas desmesuradas o que el fechador quede demasiado cerca del eje de agujas.

Lo que también se valora, y cada vez más, es la poca altura del calibre, ya que de nuevo es un desafío técnico y mecánico.
 
alessito dijo:
Buenos días a todos:

Últimamente escucho mucho eso de que si es un calibre pequeño para semejante caja... Ej. Vacheron Patrimony aut. y otros más...

Las reflexiones son las siguientes:


  • ¿ES MEJOR QUE SEA GRANDE? Es decir, con una caja de 42 mm., el calibre ha de medir 40mm.
  • ¿TIENE MÁS MÉRITO ARTESANAL Y TÉCNICO QUE SEA GRANDE O PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS PRECISO GRANDE QUE PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS FIABLE GRANDE QUE PEQUEÑO?
​
Por favor, el que quiera dejar su opinión, que aporte elementos técnicos o aportes que haya escuchado de relojeros o profesionales. Abstenerse de sí o no o me gusta...

Gracias.
Haz clic para expandir...

Es que tú mismo empiezas por el quid de la cuestión (estético) pero al final planteas unas preguntas técnicas que son irrelevantes.

El problema de los calibres pequeños no es técnico ni de fiabilidad. Eso da igual. EL problema es de estética cuando se acompaña de las complicaciones de fecha y/o crono, ya que apelotona la visualización de estas complicaciones (venta de fecha y subesferas de crono) en el centro del reloj, dejando mucho espacio libre en el resto de la esfera, lo que hace daño a la vista.

Las marcas que hacen esto suelen ser además marcas que llevan viviendo cuarenta o cincuenta años de los mismos ( o El Mismo:flirt:) calibres y ahora quieren sumarse a la moda de los relojes grandes sin desarrollar ningún calibre de un tamaño más adecuado para la caja
 
Mr. Jones dijo:
Es que tú mismo empiezas por el quid de la cuestión (estético) pero al final planteas unas preguntas técnicas que son irrelevantes.

El problema de los calibres pequeños no es técnico ni de fiabilidad. Eso da igual. EL problema es de estética cuando se acompaña de las complicaciones de fecha y/o crono, ya que apelotona la visualización de estas complicaciones (venta de fecha y subesferas de crono) en el centro del reloj, dejando mucho espacio libre en el resto de la esfera, lo que hace daño a la vista.

Las marcas que hacen esto suelen ser además marcas que llevan viviendo cuarenta o cincuenta años de los mismos ( o El Mismo:flirt:) calibres y ahora quieren sumarse a la moda de los relojes grandes sin desarrollar ningún calibre de un tamaño más adecuado para la caja
Haz clic para expandir...

He creído entender que te refieres a Zenith? O hay más marcas que hagan algo similar?
Si me permites también la pregunta; la "modificaciones "del calibre el Primero de Zenith con letras tienen el mismo tamaño?
Gracias
 
Emo, se debe adecuar a lo que tiene que mover. Que se adapte a la caja es obvio.
Sld.
 
  • #11
alessito dijo:
... Las reflexiones son las siguientes:


  • ¿ES MEJOR QUE SEA GRANDE? Es decir, con una caja de 42 mm., el calibre ha de medir 40mm.
  • ¿TIENE MÁS MÉRITO ARTESANAL Y TÉCNICO QUE SEA GRANDE O PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS PRECISO GRANDE QUE PEQUEÑO?
  • ¿ES MÁS FIABLE GRANDE QUE PEQUEÑO?
​
Haz clic para expandir...


A falta de definir qué es MEJOR, la respuesta es: No necesariamente. La calidad (de diseño, de ejecución, de acabados, etc) de un movimiento no guarda relación con su tamaño, hay calibres de muy diversas calidades en gran variedad de diámetros.

Los movimientos en miniatura obviamente tienen más mérito, pero en las gamas de diámetros que nos movemos no creo que haya diferencias de méritos. (El mismo mérito tiene el calibre pequeñito del Rolex de señora que el de caballero, por poner un ejemplo. Y la misma calidad. Y la misma precisión. Incluso quizás la misma fiabilidad. Pero NO TIENEN la misma RESERVA de MARCHA ! Uno tiene unas 36 horas y el otro unas 48, aproximadamente.

Por tanto, además de la diferencia estética (importantísima en un reloj caro, se hace muy muy cuesta arriba soltar la pasta cuando sabes que hay una máquina pequeña y lleva un separador o una bata. Yo no la suelto), está la diferencia de las prestaciones, en cuanto a reserva de marcha.

Ofrecer un elevada reserva de marcha exige -atención: a igualdad del resto de circunstancias- muchas vueltas de muelle real y un mayor diámetro del tambor. O incluso dos tambores. Y eso se llama tamaño.

Aumentar las alternancias (por ejemplo 36.000) para mejorar la precisión, exige también -atención: a igualdad del resto de circunstancias- muchas vueltas de muelle real y un mayor diámetro del tambor. O incluso dos tambores. Y eso se llama tamaño. Por qué: porque si el áncora va a toda velocidad, el tambor desenrolla más rápido, y se necesita hacerlo mayor.

Por tanto, mi opinión es que cuando veo un reloj de diámetro de carrura grande con una máquina de diámetro pequeño, me digo qué pena no hayan aprovechado el espacio y no hayan desarrollado una máquina de mayor reserva o de más complicaciones.
 
  • #12
Yo no tengo conocimientos suficientes, y menos, puedo aportar "elementos técnicos o aportes que haya escuchado de relojeros o profesionales"
Me permito dejar mi opinión de lo poco que he visto.
Llaman la atención, y creo que vale de ejemplo, los calibres "el primero" casi sin modificar que Zenith monta en cajas que van de una caja de 38'5mm del original a cajas de 45'5mm y siempre me ha "extrañado".
Me quedo por aquí a leer e intentar aprender de los que saben
 
  • #13
El caso del reloj extraplano es muy distinto.
Una máquina extraplana necesita imperativamente una muy elevada calidad de diseño y sobretodo de ejecución.
Las piezas tienen muy poco espesor , muy poca altura, y ello genera problemas:

El muelle espiral es muy flexible y tiende a rozar arriba y abajo. Si lo hace, adiós precisión.

El rotor de carga del automático es muy delgado y entonces es preciso hacerlo en un metal de muy alto peso específico, platino u oro 24k, a veces 21k. Tienden a cargar mal (no alcanzan fácilmente toda su reserva de marcha, informaros bien).
Un ejemplo es el famoso 1120.

El espacio entre esfera y el cristal es escasísimo, el tubo cañón de horas y el de minutos han de estar mecanizados con tolerancias ajustadas, nada de permitir los bailes o juegos que vemos en relojes buenos pero de orientación mazacote.

En en todo caso, el reloj extraplano no me parece que sea del interés de la mayoría de los foreros.
 
  • #14
Me abstengo .....
 
  • #15
A parte de la cuestión histórica que comentan los compañeros de que antiguamente se consideraba más pequeño mejor, mayor maestría del relojero, hay un factor muy importante que nadie ha dicho:
Al usar calibres pequeños se aprovecha el mismo calibre para los relojes de mujer que suelen ser más pequeños.
 
  • #16
La mayoría de los calibres usados actualmente proceden de la época dorada de la relojería mecánica, las décadas 30s-60s del s.XX, cuando los relojes de caballero se movían en diámetros de 32 a 36mm, los de 38 eran pocos y llevaban bata. En esa época además estaba mal visto usar calibres más pequeños que el requerido por la caja, se consideraba una especie de chapuza. Esto cambió durante la crisis de los 70, cuando incluso marcas como Omega comenzaron a usar sus millones de calibres de mujeres en stock y sin salida para ponerlos en relojes de hombre que aún tenían diámetros contenidos (como muchos DeVille de esa época). Eso rompió el tabú y ya después los relojes crecieron y crecieron por fuera pero los mismos calibres de alrededor de 30mm dentro y así hasta hoy que se venden por miles de € verdaderas monstruosidades con calibres ridículos para el tamaño del reloj, batas que ocupan la mitad de la superficie, ventanas de calendario pegadas al cañón de agujas y otras barbaridades que hoy se tienen por normales.
 
Última edición:
  • #17
La cuestión es como se puede compatibilizar un calibre con distintos tamaños de reloj . 36,40, 42 .
Uno pequeño lo metes en cualquier caja, ahora uno grande no, luego necesitas varios .
Imagino que tan solo hace falta uno solo hora y uno crono . El crono debe ser grande para que no se apelotone todo, y el solo hora da igual así que imagino que lo diseñaran pequeño.
 
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

C
Pregunta Ayuda tamaño Tag Heuer carrera CV2014 de 41mm
Respuestas
18
Visitas
461
Aduran
Aduran
P
Elección del reloj con mecanismo de cuarzo
Respuestas
5
Visitas
58
LeFleur
LeFleur
Cosmos
Remy Cools y el arte del turbillón
Respuestas
0
Visitas
104
Cosmos
Cosmos
Peculiar
El reloj más plano del Mundo
2
Respuestas
47
Visitas
821
napilut
napilut
C
El reloj con mas complicaciones del mundo
Respuestas
24
Visitas
465
jmnav
J
Atrás
Arriba Pie