Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 39

Hilo: JUSTIFICACIÓN ORO Vs ACERO - Foro General

  1. #1
    Bravinho está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    29-jun-2007
    Ubicación
    Portugalete
    Mensajes
    308

    Predeterminado JUSTIFICACIÓN ORO Vs ACERO

    Buenas tardes.

    Alguien sabe qué puede justificar que un reloj en su versión de acero cueste 2000 o 3000 euros y que la versión en oro suba a los 10000 o 12000 euros?
    No creo que la diferencia entre el coste del reloj en acero sea tan inferior con respecto al oro.

    Un saludo
    No le hagas a nadie aquello que no te gustaría que te hiciesen.

  2. #2
    Avatar de cibertris
    cibertris está en línea Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    17-sep-2007
    Ubicación
    En la fria muy fria VITORIA-GASTEIZ
    Mensajes
    2,414

    Predeterminado

    Bueno a parte del mayor peso especifico del oro con respecto al acero y teniendo en cuenta lo que vale un kg de oro, pues no me parece exagerado.ni te cuento si es oro blanco.
    ejemplo:rolex submariner acero: sobre 4500 e
    rolex submariner oro :sobre 21000 e
    La vaca no es de donde nace si no de donde pace,aunque algunos prados tienen hierba verdaderamente indigesta

  3. #3
    Avatar de Acevedo
    Acevedo está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    19-nov-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,329

    Predeterminado

    Supongo yo que si es el mismo modelo, el precio solo debe aumentar por el material, en este caso el oro

  4. #4
    Avatar de Shogun
    Shogun está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    01-may-2008
    Ubicación
    En la Tierra
    Mensajes
    8,578

    Predeterminado

    un poco lo inflan pero desde luego si es macizo pues claro es así
    "Clan Piruleta"

  5. #5
    Avatar de CARNITRON
    CARNITRON está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,869

    Predeterminado

    Más bien diremos que el coste del reloj en oro no debería ser tan disparatado con respecto al acero, además trabajar el oro es mucho más fácil y barato que el acero.

    Simple y llanamente te cobran el oro como si fueran riñones, brazos, ojos... ten en cuenta que el calibre es el mismo, el mismo cristal y esfera, la diferencia es simplemente el peso en oro, 90-100-120-200g... que más da, en ningún caso la diferencia de precio está justificada.

    Saludos.

  6. #6
    Avatar de Mr. Jones
    Mr. Jones está en línea Moderador
    Fecha de ingreso
    31-mar-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    14,932

    Predeterminado

    No, no está justificado, aparte de por lo que cuesta, porque, salvo en relojes clásicos, el oro es un poco hortera, EMO, y ya llevarlo en armis, es de juzgado de guardia...

  7. #7
    Avatar de ofertmix
    ofertmix está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    16-oct-2007
    Ubicación
    BARCELONA
    Mensajes
    6,614

    Predeterminado

    Me parece una gran burrada la diferencia. ACERO PARA TODOS
    www.speedmaster.es

  8. #8
    Bravinho está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    29-jun-2007
    Ubicación
    Portugalete
    Mensajes
    308

    Predeterminado

    Es que a eso me refiero.
    Si la maquinaria, esfera.. es lo mismo, no entiendo tanta diferencia.
    Lógicamente no hablo de armix, sino de relojes con correa de cuero, cocodrilo...
    No le hagas a nadie aquello que no te gustaría que te hiciesen.

  9. #9
    Avatar de Vins
    Vins está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    22-jul-2006
    Ubicación
    CªSª
    Mensajes
    4,767

    Predeterminado

    Os lo explico, esto que voy a decir sirve para la mayoría de marcas de cierto nivel pero no todas:

    Tomemos por ejemplo un Omega Aqua Terra (Elijo este simplemente porque me se los precios más o menos).
    El modelo de hacero cuesta unos 2250€
    El de Oro unos 6550€
    Ambos son el mismo reloj, solo varía el material de la caja y que el de oro lleva una correa de cocodrilo.
    Hacemos unos cálculos a ojo de buen cubero.
    Suponemos que el precio de venta que debería tener el de acero es de 500€ (Esto incluye todo, costes de fabricación, impuestos, beneficios de la relojería, etc.)
    Le hinchamos el precio como suele ser habitual en marcas de lujo y lo multiplicamos por 4,4 (Elijo este número porque cuadra y sirve de referencia, el real puede ser 4, 5 o algo así y también dependerá de las marcas)
    Ahora calculamos que el modelo de oro puede llevar unos 990€ en oro.
    A los 500 del precio "Normal" le sumamos los 990 del oro.
    Esto nos da 1490€ que multiplicado por 4,4 son 6556€.
    ¡Tacháaaannnnnnn! Ya sabemos el motivo de que en oro se triplique, cuadruplique o más el precio de un reloj.

    Como ya he dicho esto no es exacto ya que todas las marcas no aplican los mismos criterios, por ejemplo Rolex hincha más los precios de los relojes más económicos (En acero) y menos los de metales preciosos y otras al contrario.

    P. D.: Estos son "Mis cálculos" y pueden estar equivocados pero para mi son buenos

  10. #10
    Avatar de Danu
    Danu está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    14-sep-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4,137

    Predeterminado

    pues de momento, me quedo con tu explicación, que cuadra con todo!!
    Sobre acero - oro, me quedo con acero, nunca me han gustado los relojes en oro, me parecen ostentosos y demasiado llamativos... siempre he visto el acero (o platino) mucho más bonito, elegante y acertado... el único reloj que me gusta con oro es el daytona, el mixto, el que tiene índices y bisel en oro y el resto en acero...
    For those about to rock... we salute you

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo