• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Fondos. A rosca VS atornillados.

  • Iniciador del hilo fantich
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
fantich

fantich

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola,

Viendo relojes y relojes a través de webs, youtube, blogs, me llama la atención de vez los en cuando encontrarme con marcas/fabricantes que en algunos de sus modelos el fondo en vez de ir a rosca van atornillados. No es que le dé mayor importancia pero siempre he pensado que el fondo a rosca es más genuinamente relojero porque entre otras garantiza mejor la estanqueidad de la pieza amén de que implique una mayor característica técnica por el mecanizado de los fondos.

Pensáis que un fondo atornillado desmerece la calidad del reloj?

Gracias por vuestras opiniones.

Saludos.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk
 
No es común el atornillado pero eso no le resta calidad ni estanqueidad si están bien las juntas y está bien atornillado, por supuesto.
De hecho la junta sufre menos en un atornillado porque solo le afecta la presión en un sentido sin la fricción lateral que soportan como añadido las juntas en tapas roscadas.
 
Genuinamente relojero los fondos a presión y estanqueidad cero.

Los fondos a rosca son más “fáciles” de mecanizar y por eso imagino que más extendidos que los atornillados.

No creo que un fondo atornillado sea peor que uno a rosca para garantizar la hermeticidad.
Si creo que es más complicado de fabricar una caja con fondo atornillado y por ende más caro
 
Cierto, de eso estaba convencido, pero ya no se ven muchos a presión en una gama media/alta. Creo, vamos

SSEE dijo:
Genuinamente relojero los fondos a presión y estanqueidad cero.
Haz clic para expandir...



Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk
 
Ahora no te sabría decir, pero entre los vintage "de vestir" de gama alta el fondo a presión era muy común.
 
El atornillado está bien cuando la caja no es de resina o plástico (Casio), porque si quieres atornillar la tapa con algo de fuerza, puedes pasarlo de rosca fácilmente.

El valor -para mi- es que la caja sea metálica, y luego que lo cierren como quieran.
 
Para mi no desmerece en absoluto, al contrario, puede quedar más bonito. Y está claro que es más caro de mecanizar, así que no creo que un reloj con el fondo atornillado sea "peor". Ni menos hermético.
 
Duir dijo:
No es común el atornillado pero eso no le resta calidad ni estanqueidad si están bien las juntas y está bien atornillado, por supuesto.
De hecho la junta sufre menos en un atornillado porque solo le afecta la presión en un sentido sin la fricción lateral que soportan como añadido las juntas en tapas roscadas.
Haz clic para expandir...


Buenas tardes.

Perdona pero discrepo en tu comentario.

Yo creo que,las juntas roscadas no tienen porqué tener una fricción diferente a las no roscadas.Ya que,la caja de un reloj con junta roscada está diseñada para que la fricción sea tan insuficiente como para no tener problemas.

En cambio,las cajas con juntas atornilladas no presentan la misma seguridad que las roscadas.Las juntas atornilladas nunca se ajustan en igualdad,es decir,cuándo cerramos una caja con tornillos,por más que los apretemos nunca quedarán todos alunísono de ajustados.Esto tampoco tiene porqué comprometer nada,pero es distinto a los cierres roscados.Éstos son más seguros.

Saludos.
Gracias.....
 
Alfa1 dijo:
Buenas tardes.

Perdona pero discrepo en tu comentario.

Yo creo que,las juntas roscadas no tienen porqué tener una fricción diferente a las no roscadas.Ya que,la caja de un reloj con junta roscada está diseñada para que la fricción sea tan insuficiente como para no tener problemas.

En cambio,las cajas con juntas atornilladas no presentan la misma seguridad que las roscadas.Las juntas atornilladas nunca se ajustan en igualdad,es decir,cuándo cerramos una caja con tornillos,por más que los apretemos nunca quedarán todos al unísono de ajustados.Esto tampoco tiene porqué comprometer nada,pero es distinto a los cierres roscados.Éstos son más seguros.

Saludos.
Gracias.....
Haz clic para expandir...


Pues yo discrepo del tuyo por una razón.

Una tapa de un reloj que va a ser sometido a una presión significativa, por encima de la media, es mas estanca, o debería serlo, cuanto mas presión recibe justo por la presión sobre la junta.
Una junta de una tapa roscada soporta dos presiones o fricciones, por una parte la vertical de la tapa contra la junta añadida a la de la caja contra la junta y la lateral resultante de apretar la rosca.
Un atornillado soporta exclusivamente la de la tapa/caja contra la junta y aunque los tornillos estén algo desalineados, la presión sobre la tapa será uniforme y por ende sobre la junta, los de la roscada, una vez roscada no se roscará mas por el cambio de presión.
Hay soluciones ingeniosas como los Amphibias de VostoK que tiene una tapa roscada en dos partes, tapa y rosca por separado, que eliminan el problema y aseguran la estanqueidad.

Por otra parte y abandonado el terreno del "Yo creo", durante unos veinte años utilicé para bucear un reloj Citizen Aqualand I con tapa atornillada sin ningún problema.

Las tapas roscadas tienen sus ventajas pero no necesariamente son mejores ni definen la calidad ni la fiabilidad del hermetismo.
 
Última edición:
  • #10
Duir dijo:
…….

Las tapas roscadas tienen sus ventajas pero no necesariamente son mejores ni definen la calidad ni la fiabilidad del hermetismo.
Haz clic para expandir...


Yo me posiciono contigo.

Pongamos por ejemplo una botella de buceo, su grifería de sella con una junta tórica en la base de la rosca del grifo y trabaja a 200 bar y supera la prueba hidráulica a 300 bar (casi ná 8o !!).

Una uníón de tuberías de vapor de agua a alta presión de un reactor nuclear (PWR) que trabajan a unos 160 bar, y cuyas pruebas de rotura triplican esas presiones, están sellados con tornillos.

Entonces creo que si la manufactura es buena ambas soluciones son efectivas.
 
  • #11
Duir dijo:
Pues yo discrepo del tuyo por una razón.

Una tapa de un reloj que va a ser sometido a una presión significativa, por encima de la media, es mas estanca, o debería serlo, cuanto mas presión recibe justo por la presión sobre la junta.
Una junta de una tapa roscada soporta dos presiones o fricciones, por una parte la vertical de la tapa contra la junta añadida a la de la caja contra la junta y la lateral resultante de apretar la rosca.
Un atornillado soporta exclusivamente la de la tapa/caja contra la junta y aunque los tornillos estén algo desalineados, la presión sobre la tapa será uniforme y por ende sobre la junta, los de la roscada, una vez roscada no se roscará mas por el cambio de presión.
Hay soluciones ingeniosas como los Amphibias de VostoK que tiene una tapa roscada en dos partes, tapa y rosca por separado, que eliminan el problema y aseguran la estanqueidad.

Por otra parte y abandonado el terreno del "Yo creo", durante unos veinte años utilicé para bucear un reloj Citizen Aqualand I con tapa atornillada sin ningún problema.

Las tapas roscadas tienen sus ventajas pero no necesariamente son mejores ni definen la calidad ni la fiabilidad del hermetismo.
Haz clic para expandir...

o:

Así es,ni mejor ni peor pero sí distinto.Son más seguros,créeme.

Saludos.......
 
  • #12
Peculiar dijo:
Yo me posiciono contigo.

Pongamos por ejemplo una botella de buceo, su grifería de sella con una junta tórica en la base de la rosca del grifo y trabaja a 200 bar y supera la prueba hidráulica a 300 bar (casi ná 8o !!).

Una uníón de tuberías de vapor de agua a alta presión de un reactor nuclear (PWR) que trabajan a unos 160 bar, y cuyas pruebas de rotura triplican esas presiones, están sellados con tornillos.

Entonces creo que si la manufactura es buena ambas soluciones son efectivas.
Haz clic para expandir...

Estoy de acuerdo con vosotros.

En la industria se usan juntas atornilladas que soportan presiones extremas. Hay que decir una cosa importante, y es que no por apretar más una junta, se consigue mejor hermeticidad, pero desde luego, con una junta atornillada se obtiene mayor par de apriete, mientras que con una roscada, el efecto "cizalladura" resta eficacia.
 
  • #13
Peculiar dijo:
Yo me posiciono contigo.

Pongamos por ejemplo una botella de buceo, su grifería de sella con una junta tórica en la base de la rosca del grifo y trabaja a 200 bar y supera la prueba hidráulica a 300 bar (casi ná 8o !!).

Una uníón de tuberías de vapor de agua a alta presión de un reactor nuclear (PWR) que trabajan a unos 160 bar, y cuyas pruebas de rotura triplican esas presiones, están sellados con tornillos.

Entonces creo que si la manufactura es buena ambas soluciones son efectivas.
Haz clic para expandir...


Buenas tardes.

Evidentemente,las dos soluciones son válidas y no tienen porque dar problemas.
Ejemplo único:

El depósito de gasolina de un coche.Se suele instalar en el lado derecho pero también se instala (con menos asiduidad en el izquierdo) las dos instalaciones son válidas y efectivas pero es más seguro el lado derecho.

Saludos.
Gracias....
 
  • #14
Alfa1 dijo:
Buenas tardes.

Evidentemente,las dos soluciones son válidas y no tienen porque dar problemas.
Ejemplo único:

El depósito de gasolina de un coche.Se suele instalar en el lado derecho pero también se instala (con menos asiduidad en el izquierdo) las dos instalaciones son válidas y efectivas pero es más seguro el lado derecho.

Saludos.
Gracias....
Haz clic para expandir...
¿ Y si el motor es trasero ? ¿ Donde es mas seguro instalar el depósito?
 
  • #15
Superstar dijo:
¿ Y si el motor es trasero ? ¿ Donde es mas seguro instalar el depósito?
Haz clic para expandir...

Buenas tardes.

Pues el fabricante lo debería instalar en el lugar dónde él crea más apropiado y entrañe mayor seguridad para el vehículo y por extensión al conductor,evidentemente.De todos modos,ya existe una normativa para estas cosas.CREO.

Saludos.
Gracias....

P.D.Lo dices por el que conduzco en la serie.Verdad ? :ok::

femi.jpg
 
  • #16
Hay la mayoría de G Spock que aguantan 20 bars y son atornillados y relojes con tapa y corona roscada de 10 bares y viceversa.
Desde mi punto de vista el sistema es indiferente.
De todas maneras para mi el mejor sistema es el de los vostok amphibia.
 
  • #17
Alfa1 dijo:
Buenas tardes.

Pues el fabricante lo debería instalar en el lugar dónde él crea más apropiado y entrañe mayor seguridad para el vehículo y por extensión al conductor,evidentemente.De todos modos,ya existe una normativa para estas cosas.CREO.

Saludos.
Gracias....

P.D.Lo dices por el que conduzco en la serie.Verdad ? :ok::

Ver el archivos adjunto 742032
Haz clic para expandir...
Gracias compañero por la info.
El tuyo me gusta mucho, peeeeeero me quedo con mi lambo en Rocky IV
23de481f1e9d90b21fdd2ffbf7131de2.jpg

23de481f1e9d90b21fdd2ffbf7131de2.jpg
 
  • #18
No se si existe una normativa al respecto pero como curiosidad mi coche ( Honda Civic) tiene el depósito en la parte delantera a fin de ganar más volumen de maletero. Doy por sentado que si Honda lo coloca ahí, es seguro. Por lo menos igual de seguro que colocarlo atrás.
Alfa1 dijo:
Buenas tardes.

Pues el fabricante lo debería instalar en el lugar dónde él crea más apropiado y entrañe mayor seguridad para el vehículo y por extensión al conductor,evidentemente.De todos modos,ya existe una normativa para estas cosas.CREO.

Saludos.
Gracias....

P.D.Lo dices por el que conduzco en la serie.Verdad ? :ok::

Ver el archivos adjunto 742032
Haz clic para expandir...

No compres. Adopta.
 
  • #20
BIEL dijo:
Hay la mayoría de G Spock que aguantan 20 bars y son atornillados y relojes con tapa y corona roscada de 10 bares y viceversa.
Desde mi punto de vista el sistema es indiferente.
De todas maneras para mi el mejor sistema es el de los vostok amphibia.
Haz clic para expandir...

Ni más ni menos, los modestos Amphibia tienen el mejor sistema con diferencia, aprietan por igual y no hay cizallamiento que valga.
 
  • #21
Yo prefiero fondo a rosca por una sencilla razón: los tornillos se oxidan! Aunque uno no se bañe con el reloj, están permanentemente en contacto con el sudor de la piel. De hecho muchos constructores utilizan sellante para evitar la oxidación, y aun así se oxidan. Alguien pensará que lo mismo pasa con una tapa de rosca, no? Pues no, la rosca está siempre protegida por la junta de fondo, y eso hace imposible que llegue humedad a la rosca de la tapa.
 
  • #22
Si el Casio F91 es atornillado y no le entra agua ni aunque lo metas en el lavavajillas por algo será..... ahí lo dejo:popcorn::popcorn:
 
  • #23
fantich dijo:
Cierto, de eso estaba convencido, pero ya no se ven muchos a presión en una gama media/alta. Creo, vamos





Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk
Haz clic para expandir...

Panerai DUE , fondo a presión... ( y el precio no es de gama baja, precisamente )
 
  • #24
Los tornillos se oxidan si el material del que están hechos es oxidable, en caso contrario no se oxidarán. Es algo obvio.
 
  • #25
transfer62 dijo:
Los tornillos se oxidan si el material del que están hechos es oxidable, en caso contrario no se oxidarán. Es algo obvio.
Haz clic para expandir...

Estas seguro? Te puedo garantizar que he visto más de un reloj con oxido en la rosca de los tornillos, y no eran baratijas.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie