Un poco decepcionado por los acabados de las cajas

[oskola]

Hola, voy a ser la voz discrepate.

en primer lugar, esa zona de la carrura tiene un acabado satinado sobre el q rokex marca modelo y serie, ¿q acabado le dariamos de poder ekegir? mi breitling chronomat evo, buque insignia de la marca tiene exactamente el mismo acabado en mi modelo con armis (casi 6000 euritos hace ya tiempito).

Son relojes para usar teóricamente con armis y es un lugar en el q probablemente se acumule algo de porquería, cloruros y sea sensible a la corrosion.

Por lo tanto, no se q podemos pedirle a un reloj en ese punto, es como si le pido q pulan por dentro los eslabones huecos o los pasadores o...

Creo q es un acabado adecuado para un lugar en el cual va una pieza metalica q en algun caso rozara o en otros casos acumulara detooo y q su mision es llevar unos numeros q se lean legiblemente.¿mejor un pulido por ejemplo? Subjetivo...

en ese punto el armis rozara la carrura al colocarlo. .. no es precisamente el punto ideal para un acabado cuidado y rolex en el reloj cuida todos los detalles: caja, esfera, agujas, bisel, etc.

Si no lo hace "mejor" no creo de ninguna manera q sea por desidia o descuido, mas bien opino q es el acabado adecuado.

Saludos.

 

[DnKiKe]

Una cepillada no iría mal, igual corresponde a una zona medianamente visible al cambio de correas. Creo que eso no le implicaria a Rolex mayor costo y sí una alegría al propietario.

Dios está en los detalles, dicen por ahí, al igual que el diablo, por lo visto.

 

[TypeR]

Vaya, vaya. Asi que Rolex tiene los mismos acabados que los muebles de Ikea. Lo que no se ve, se deja sin rematar. Jajajajajajaaaaa. Es para mondarse ver los intentos de justificar semejante cutrez.

A cara interna de la tapa trasera tampoco esta visible, el mecanismo tampoco está visible e imagino que habrás tenido la oportunidad de ver alguna fotografía.... ¿están esas partes descuidadas? Ya te contesto yo, no, no lo están en absoluto.
Que no le guste a algunos el acabado que Rolex decide darle a la carrura entre las asas no significa que sea un acabado descuidado.
Evidentemente no han considerado la opción de ponerle una correa, es por ello que habrán tenido encuenta otros factores diferentes a los estéticos.

 

[zampetti]

Yo pienso que si me compro un Van Gogh, o un Picasso, o un Renoir, y me da por corgarlo del revés en el salón de mi casa, porque sí, porque me gusta experimentar, porque es mío y lo cuelgo como me da la gana, lo que no puedo es decir que estos pintores eran unos mantas porque el lienzo y el bastidor están hechos un porquería por detrás, y se ven horrorosos.
Quiero decir con está exageración, que las obras de arte -donde incluyo a los relojes de la coronita- son para usarlas u observarlas como el artista las creó. Si queremos "experimentar", allá cada uno, pero después no digamos que los Mercedes se ven feos si miramos dentro del tubo de escape.

Si te compras cuadros del hippie de la esquina con los bastidores cuidados, a los de esos que dices habría que criticarlos.

Volviendo al tema, lo veo como un detalle que deberían maquillar un poco, es un defecto sin importancia, aunque a fin de cuentas es un defecto, perfecto en todo no se puede ser.

 

[alex technic]

Pues nada que igual soy yo el raro, pero yo no lo veo mal, osea que las asas vistas en cepillado mate las vemos con un acabado espectacular, digno de la marca y sin embargo, entre asas que también va matizado lo vemos cutre???, yo no entiendo nada.

 

[cesi1975]

No entiendo como se puede llegar a justificar semejante chapuza por mucho que te guste la marca. Increíble

 

[victor jose]

Estoy de acuerdo con compañero CDURAN.
A mi un 16610 se comió una hirs Duke en dos días ..
Y por mucho que me guste Rolex, ( más que comer con las manos ) cepillar un poquito esa zona no les va arruinar.
El sub era con aro de seguridad. Que tenía 7 años .
Por ultimo, las INSTRUCCIONES no dicen nada de usarlos exclusivamente con armis . Por eso creo que " rematar "un poquillo mejor las zonas que ellos deben considerar menos nobles , no estaba de mas.
Son muy buenos, a veces también se equivocan emho , claro



... En cualquier sitio [emoji353]️[emoji354][emoji355]️

 

[mortu]

La verdad me estoy quedando un poco con algunos comentarios.

Las piezas que estáis citando son piezas con unos cuantos años encima, o hasta el fin de la referencia como los últimos 16610 por ejemplo.

Fueron relojes creados para lo que eran, herramientas de trabajo, duros, robustos resistentes y estéticamente que no pasará el tiempo por ellos, y al parecer lo han conseguido, o eso creo yo.

Ahora las cajas como el conjunto del reloj, las han actualizado y con ello sus acabados, pero siguen mateniendo el espíritu y estética fielmente de la marca.

Pero de ahi tildar de chapuza esos acabados, me parece fuera de lugar y totalmente desproporcinado o al menos no lo comparto para nada.

Y otra cosa, los Rolex deportivos fueron creados para usar con sus Oyster y demás pulseras del catálogo, y no para hacer inventos varios.

Que por cierto me parece muy bien el que los quiera llevar, y por qué no lo comparta y no me guste estéticamente no digo que sea una chapuza .

Pero como digo es otra opinión más.

 

[cduran]

Los acabados en esa parte son los mismos en los vintages que en los ceramicos como se puede ver en las fotos que yo puse (vintage) y en la que puso Alex (moderno). Yo no digo que sea una chapuza o sea cutre, pero sí creo que hay donde mejorar.

Igual, el título del post dice "un poco decepcionado" no quiere decir que voy a cambiar los relojes ni que sean acabados cutres, sólo es eso, esperaba un poco más de detalle ahí.

Como anécdota les cuento que la primera vez que le quite un armis al reloj y vi esos acabados, pensé que me habían colado un fake.

 

[alex technic]

La verdad me estoy quedando un poco con algunos comentarios.

Las piezas que estáis citando son piezas con unos cuantos años encima, o hasta el fin de la referencia como los últimos 16610 por ejemplo.

Fueron relojes creados para lo que eran, herramientas de trabajo, duros, robustos resistentes y estéticamente que no pasará el tiempo por ellos, y al parecer lo han conseguido, o eso creo yo.

Ahora las cajas como el conjunto del reloj, las han actualizado y con ello sus acabados, pero siguen mateniendo el espíritu y estética fielmente de la marca.

Pero de ahi tildar de chapuza esos acabados, me parece fuera de lugar y totalmente desproporcinado o al menos no lo comparto para nada.

Y otra cosa, los Rolex deportivos fueron creados para usar con sus Oyster y demás pulseras del catálogo, y no para hacer inventos varios.

Que por cierto me parece muy bien el que los quiera llevar, y por qué no lo comparta y no me guste estéticamente no digo que sea una chapuza .

Pero como digo es otra opinión más.

Estoy totalmente de acuerdo.
Dentro de poco se dirá que en el interior de la caja del cierre que no está bien rematado, y si levantamos el bisel que debajo tiene que haber un arcoiris.

 

[JavierDeLuxe]

Yo no tengo Rolex , yo soy poseedor de un Omega Seamaster y un Casio Edifice.

Los dos vienen bien pulidos por dentro y los dos son relojes con armis metalico.

Si Casio lo puede hacer en un reloj de 100 y pico euros... cuanto mas los Rolex que valen 60 veces mas.

Siempre habrá gente que defienda su marca de relojes por encima de todos los defectos que tenga y a esos defectos intentará darle una explicacion ilogica para su autoconviccion.

A mi me encanta mi Seamaster , pero tampoco es perfecto y yo lo critique por un aspecto que encuentro que fallaba en el foro de Omega.

Hay que ser objetivos y no buscar excusas baratas y justificar lo injustificable.

Saludos.

 

[alex technic]

Yo no tengo Rolex , yo soy poseedor de un Omega Seamaster y un Casio Edifice.

Los dos vienen bien pulidos por dentro y los dos son relojes con armis metalico.

Si Casio lo puede hacer en un reloj de 100 y pico euros... cuanto mas los Rolex que valen 60 veces mas.

Siempre habrá gente que defienda su marca de relojes por encima de todos los defectos que tenga y a esos defectos intentará darle una explicacion ilogica para su autoconviccion.

A mi me encanta mi Seamaster , pero tampoco es perfecto y yo lo critique por un aspecto que encuentro que fallaba en el foro de Omega.

Hay que ser objetivos y no buscar excusas baratas y justificar lo injustificable.

Saludos.

No son excusas baratas, dime que ves mal en este Daytona y Sub cerámico??

 

[cduran]

Estoy totalmente de acuerdo.
Dentro de poco se dirá que en el interior de la caja del cierre que no está bien rematado, y si levantamos el bisel que debajo tiene que haber un arcoiris.

Alex, dijiste antes que en esa zona "los acabados no son una obra de arte", lo cual yo interpreto como que hay oportunidades de mejoramiento; como dije antes, esto no es un debate, pero varios coincidimos en que no son de primera los acabados, incluido tú.

Que sí, que los Rolex son tan bonitos, que hasta con un pedazo de alpargata en vez de armis se ven bien, pero podemos ser críticos entre nosotros también; yo no voy a entrar al subforo de Rolex a decir que son una porquería, sólo soy un poco crítico y veo que hay un punto negativo ahí.

Al final a Rolex no le importa mucho lo que acá se diga y todos nosotros tan amigos. :beer:

 

[alex technic]

"los acabados no son una obra de arte", lo cual yo interpreto como que hay oportunidades de mejoramiento; como dije antes, esto no es un debate, pero varios coincidimos en que no son de primera los acabados, incluido tú.

Que sí, que los Rolex son tan bonitos, que hasta con un pedazo de alpargata en vez de armis se ven bien, pero podemos ser críticos entre nosotros también; yo no voy a entrar al subforo de Rolex a decir que son una porquería, sólo soy un poco crítico y veo que hay un punto negativo ahí.

Al final a Rolex no le importa mucho lo que acá se diga y todos nosotros tan amigos. :beer:[/QUOTE]


Sabes que es esto, mira como esta acabado. Y te puedo asegurar que cuidan hasta el mínimo detalle.

 

[moyrules]

Yo pienso que si me compro un Van Gogh, o un Picasso, o un Renoir, y me da por corgarlo del revés en el salón de mi casa, porque sí, porque me gusta experimentar, porque es mío y lo cuelgo como me da la gana, lo que no puedo es decir que estos pintores eran unos mantas porque el lienzo y el bastidor están hechos un porquería por detrás, y se ven horrorosos.
Quiero decir con está exageración, que las obras de arte -donde incluyo a los relojes de la coronita- son para usarlas u observarlas como el artista las creó. Si queremos "experimentar", allá cada uno, pero después no digamos que los Mercedes se ven feos si miramos dentro del tubo de escape.

EMHO, incoherente.

Una cosa es quemar un vangogh y quejarse de que el humo que sale es "feo" (mal uso). Y otro que, utilizando el ejemplo de los coches el interior del motor venga sin pintar (se me ocurren muchos más ejemplos, como los bajos de un coche, el montaje y desmontaje de cualquier pieza del coche, ...).

Cambiar una correa es lo más habitual, es la primera cosa que uno se puede plantear hacer a un reloj, ... Y Rolex lo sabe, y toma la decisión de dejarlo así. Quien tiene razón, el fabricante o el consumidor (me viene a la mente el beta-vhs o el dvd audio, dat-mp3)? Quien usa el producto?

Tiene un coste alto pulir esa parte? Lo peor no es que lo hagan por ahorrar costes (que también), sino que no "escuchen" a los clientes, que no ofrezcan un producto que resista un cambio...

En el caso de los coches hay miles de ejemplos: desde cambiar las llantas de un coche, frenos, ... Debajo de todo eso puede haber mugre o piezas de mala calidad?

Mal ejemplo el interior de tubo de escape, que es una pieza que se ensucia por sistema, y en nada depende del fabricante.

Muy bueno el punto del fondo visto... Si la caja esta sin pulir, aplicando el mismo criterio, dentro de la caja como estará? No digo que haya nada de mala calidad, pero no se vosotros, a mi me encantan las maquinarias con innato trabajo estético, eso si es una obra de arte...

Es solo mi opinión, no quiero imponer ninguna idea, solo trasladar la mía, y que nadie me quiera imponer la suya... [emoji12]




El éxito es 1% inspiración y 99% transpiración

 

[JavierDeLuxe]

No son excusas baratas, dime que ves mal en este Daytona y Sub cerámico??

Lo único que quiero decir es que un reloj de esa categoria , marca y precio , como minimo deberia ir pulido en esa zona de la misma forma que el resto de su caja , nada mas.

Saludos.

 

[alex technic]

Lo único que quiero decir es que un reloj de esa categoria , marca y precio , como minimo deberia ir pulido en esa zona de la misma forma que el resto de su caja , nada mas.

Saludos.

Y porque pulido y no matizado??

 

[nus]

Bueno yo creo que un buen ejemplo sería el automovilístico, le pondrías un parachoques de otra marca o forma diferente al que monta por ejemplo un mercedes? Haría su función pero no quedaría bien y posiblemente se dañaria o una u otra pieza.
Si está creado para montar un armis rolex pues posiblemente ya sabes la respuesta. Esa es mi humilde opinión.

 

[JavierDeLuxe]

Y porque pulido y no matizado??

Que lo hagan como quieran.

Yo digo del mismo tipo de acabado que el resto de su caja para ir en armonia.

 

[Francesc]

Yo no acepto un bajo nivel de acabado en ningún detalle visto o no visto de un reloj de gama alta, además que te cobran ampliamente por ello

 

[JavierDeLuxe]

Quizas los Trolex si tengan en esa zona un nivel de acabado mayor y lleven el mismo tipo de pulido / matizado o lo que sea que el pulido / matizado del resto de la caja.

Buscare entre los mejores vendedores de relojeria de mercadillo el nivel de acabado de Trolex , por ilustrarme un poco.

 

[charlitos]

Está mal rematado por no estar pulido? Por qué no puede estar solo cepillado?

 

[Bmouth1991]

Yo pienso que si me compro un Van Gogh, o un Picasso, o un Renoir, y me da por corgarlo del revés en el salón de mi casa, porque sí, porque me gusta experimentar, porque es mío y lo cuelgo como me da la gana, lo que no puedo es decir que estos pintores eran unos mantas porque el lienzo y el bastidor están hechos un porquería por detrás, y se ven horrorosos.
Quiero decir con está exageración, que las obras de arte -donde incluyo a los relojes de la coronita- son para usarlas u observarlas como el artista las creó. Si queremos "experimentar", allá cada uno, pero después no digamos que los Mercedes se ven feos si miramos dentro del tubo de escape.

No me vale el ejemplo. Una caja de un reloj, pulida o con acabado mate, tiene que estar primorosamente acabada, sin una sola rebarba, perfecta, como el culito de un niño, vamos. Las tapas traseras deben estar perfectamente acabadas, decoradas, etc. Eso es lo exigible en estos niveles de precio. Lo demás es justificar lo injustificable.

 

[nus]

Después de leer varios mensajes, he llegado a la conclusión de que los de Rolex no son tontos. Lo del pulido lo hacen a proposito, y que quede mal un brazalete, correa o lo que sea que le quieras instalar al reloj que no sea original Rolex cuyo resultado provoca ese horrible efecto esta más que estudiado. Si no quieres que quede mal, pues sólo queda instalar piezas originales. Jeje, Estos de Rolex no han llegado tan lejos por descuidar esos detalles. No creéis.

 

[pacobel]

No son excusas baratas, dime que ves mal en este Daytona y Sub cerámico??

Está claro, aún nos cobran poco por los Rolex, deberían ser más caros...