Tudor Monarch De Cuarzo

[Nicolau]

He insertado primeramente las dos fotografias del reloj en cuestión. Comprado ayer, pero no recibido.
Tengo una colección bastante nutrida de Tudor, hasta ahora, todos ellos con caja rolex y con el distintivo de la rosa. Los tengo automáticos (2) y mayoritariamente manuales (5 0 6). Hasta tengo un “Rolex” California y otro Tudor Oyster militar al que –en mi opinión- se le ha añadido “Rolex Watch, Co. Ltd."
Acabo de comprar mi primer Tudor CON el anagrama del Escudo que quiere sustituir al signo heráldico de la Rosa bicolor de la dinastía (doble) inglesa (Láncaster y York). Insertaré las fotografías, de mala calidad, sin duda, pero que creo podrán dar una idea del reloj. Repito que, todavía no lo he recibido.
Lo he conseguido a un precio increíble, creo que no he pagado ni el armis. Pero desconozco todo lo que tiene relación con el modelo, por lo que si alguien me puede informar se lo agradecería. Interpreto que la maquinaria, que se ve sellada, será ETA, como en sus hermanos mecánicos. Había oído campanas de su existencia, pero ignoro si siguen fabricándose. Rolex intenta relanzar su segunda marca con diseños más valientes y atrevidos, y veo que en el foro hay bastante entusiasmo. A mi entender el dichoso escudito sigue afeándolo, ignorando el porque se quitó la rosa. Es más, desde el punto de vista heráldico no veo relación con el disparate heráldico que sustituyó a lal rosa de la dinastia Tudor, ningún heraldista lo aceptaría.
Interpreto que NO se dará el increíble caso de los hermnanos mayores Rolex (siempre hablo de vintage) de cuarzo que adquieren valor superior a los mecánicos (sic). Ello a pesar de ser de cuarzo y resultar su estética rompedora con lo que respecta a la tradición de la caja y brazalete Oyester.
Saludos<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>

 

[Oneka]

<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Hola Nicolau. Muy buena compra. Este reloj es en Tudor lo que los Cellini en Rolex, es decir, una segunda linea sin la caja oyster como estandarte. Veras que en este caso no pone oyster case por ningún lado. El movimiento de cuarzo es Eta como toda la gama Tudor y se escogió el cuarzo porque en esa linea las cajas son mas delgadas que las oyster(muchos Cellini llevan cuarzo). A lo del escudo en vez de la rosa no te sé contestar aunque coincido contigo.Felicidades y que lo recibas pronto y bien.
P.D:Hace algún tiempo había muchos diales baratísimos para el monarch en Ebay y con mucha variedad de colores (por si te apetece cambiarle el aspecto mas adelante...)
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

He insertado primeramente las dos fotografias del reloj en cuestión. Comprado ayer, pero no recibido.
Tengo una colección bastante nutrida de Tudor, hasta ahora, todos ellos con caja rolex y con el distintivo de la rosa. Los tengo automáticos (2) y mayoritariamente manuales (5 0 6). Hasta tengo un “Rolex” California y otro Tudor Oyster militar al que –en mi opinión- se le ha añadido “Rolex Watch, Co. Ltd."
Acabo de comprar mi primer Tudor CON el anagrama del Escudo que quiere sustituir al signo heráldico de la Rosa bicolor de la dinastía (doble) inglesa (Láncaster y York). Insertaré las fotografías, de mala calidad, sin duda, pero que creo podrán dar una idea del reloj. Repito que, todavía no lo he recibido.
Lo he conseguido a un precio increíble, creo que no he pagado ni el armis. Pero desconozco todo lo que tiene relación con el modelo, por lo que si alguien me puede informar se lo agradecería. Interpreto que la maquinaria, que se ve sellada, será ETA, como en sus hermanos mecánicos. Había oído campanas de su existencia, pero ignoro si siguen fabricándose. Rolex intenta relanzar su segunda marca con diseños más valientes y atrevidos, y veo que en el foro hay bastante entusiasmo. A mi entender el dichoso escudito sigue afeándolo, ignorando el porque se quitó la rosa. Es más, desde el punto de vista heráldico no veo relación con el disparate heráldico que sustituyó a lal rosa de la dinastia Tudor, ningún heraldista lo aceptaría.
Interpreto que NO se dará el increíble caso de los hermnanos mayores Rolex (siempre hablo de vintage) de cuarzo que adquieren valor superior a los mecánicos (sic). Ello a pesar de ser de cuarzo y resultar su estética rompedora con lo que respecta a la tradición de la caja y brazalete Oyester.
Saludos<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>

​

 

[Nicolau]

Muchas gracias Oneka. Me ha mordido la curiosidad y repito que el precio pagado ha sido increíble. Efectivamente ni la caja es Oyster ni el armix lleva la corona de Rolex, tampoco la corona (valga la redundancia) si no el escudito con el que nos obsequiaron hace ya bastante tiempo. Por cierto, que ya enmarcaba las primeras rosas dibujadas de los Tudor, a las que sustiuyeron las penúltimas en relieve, ya libres y las mejor conseguidas. Ignoro si surgió alguna controversia con la casa real británica por el uso del distintivo de la dinastía Tudor (aunque la actual, se haga llamar Windsor, cuando es Hannover y pronto será Montbatten).
Repito que muchas gracias y saludos.

 

[rolexero]

Yo tengo este Monarch desde hace unos 6 meses. Es del año 91 y me lo vendió la misma casa Rolex por un precio irrisorio ya que en su época no llegó a ser adquirido y fue devuelto por la joyería a Rolex.
En la actualidad se encuentra descatalogado, también me explicaron que lo dquiría con el riesgo de que si se le rompía alguna pieza podría no existir recambios de ahí su bajo valor.
De todos modos me parece un reloj precioso aunque ignoro casi todo sobre él ya que no parece existir mucha información.