Tratamiento AR

[Mr. Jones]

cuando rolex no monta el AR por algo sera.
la filosofia de rolex es crear un reloj duradero y fiable
y el AR se daña bastente con el uso y da un aspecto al cristal
un aspecto de poca calidad.

lo de que se raya con el uso, a mi no me consta, aunque no voy a usar el argumento de mi "evidencia anecdotica" para inciar una discusion: doctores tiene el foro que han dictaminado que si, asi que acepto barco.

Pero decir que le da un aspecto de poca calidad... vamos, el cristal de un rolex al lado de el de un breitling, con AR hasta las trancas, parece el culo de un quinto de cerveza...

 

[Mecanico]

A mi el AR me parece interesante en la cara interior del cristal. Si es así, me parecería un cambio muy positivo. En la cara exterior no me convence en modelos deportivos por las rozaduras, pero en los de vestir va muy bien.

 

[Jaipe]

lo de que se raya con el uso, a mi no me consta, aunque no voy a usar el argumento de mi "evidencia anecdotica" para inciar una discusion: doctores tiene el foro que han dictaminado que si, asi que acepto barco.

Pero decir que le da un aspecto de poca calidad... vamos, el cristal de un rolex al lado de el de un breitling, con AR hasta las trancas, parece el culo de un quinto de cerveza...

Pues si se raya si, es mas incluso en algunos manuales de uso de los relojes lo pone bien claro, ademas yo lo he sufrido en mis propias carnes ya que te tenido bastantes relojes con este tratamiento, omega planet ocean, IWC Aquatimer, Speedmaster triple fecha, Fortis Marinemaster, 3 Breitling y seguro me dejo alguno.

Lo de rayarse es cuestion de suerte pero rayar se raya

Este es el que mas tenía, microrayas por todos los lados y una especie de manchas que no se van si no se elimina el tratamiento o claro está se cambia el cristal.

Este aquatimer que tuve se puede ver una rayita que va mas o menos del centro del cañon agujas hacia la S que hay debajo del calendario con la palabra Schaffhausen

 

[Mecanico]

Panerai, por ejemplo, lo hace así y con muy buen resultado práctico y de legibilidad, y es una marca con igual o mejor valoración y revalorización que Rolex.

Efectivamente. Si sólo hay que mirar la lente cyclops de un submariner date 16610 y comprarla con el de un 116610 para darse cuenta de que si todo el crital llevase AR en su cara interna mejoraría la legibilidad. Y como bien has dicho, en el Daytona sería donde más se agradecería la mejora de legibilidad de los contadores de las subesferas.

 

[mortu]

Me pregunto yo , ¿pero para que queréis ver la hora por ejemplo en un Daytona, si es lo de menos .

 

[Mr. Jones]

Pues si se raya si, es mas incluso en algunos manuales de uso de los relojes lo pone bien claro, ademas yo lo he sufrido en mis propias carnes ya que te tenido bastantes relojes con este tratamiento, omega planet ocean, IWC Aquatimer, Speedmaster triple fecha, Fortis Marinemaster, 3 Breitling y seguro me dejo alguno.

Lo de rayarse es cuestion de suerte pero rayar se raya

Este es el que mas tenía, microrayas por todos los lados y una especie de manchas que no se van si no se elimina el tratamiento o claro está se cambia el cristal.

Este aquatimer que tuve se puede ver una rayita que va mas o menos del centro del cañon agujas hacia la S que hay debajo del calendario con la palabra Schaffhausen

Si te fijas nunca he puesto en duda que se rayen mas facilmente :

Los mios no se han rayado, pero como digo mi "evidencia anecdotica" no significa nada.

Tambien los zafiros puros se rayan: ya hemos oido muchas veces las historias para no dormir del vanadio de la pintura de farolas, los diamantes de la santa, y los roces con otros relojes...

Lo que me "subleva" es que se diga que un cristal con AR tiene un aspecto de "poca calidad y que por eso no lo monta rolex, cuando es justamente al contrario.

El aspecto del cristal de los rolex es algo en lo que deberia hacerse un esfuerzo por mejorar, el AR interno seria algo, pero no puede ser que sus cristales den una sensacion de calidad inferior a relojes que cuestan una decima parte...En algunos casos y entornos, el cristal del rolex casi parece una bola de discoteca de tantos reflejos...ya se que el fondo oscuro tb ayuda, pero aun con todo...

 

[Mr. Jones]

Me pregunto yo , ¿pero para que queréis ver la hora por ejemplo en un Daytona, si es lo de menos .

Exactamente, en el daytona, como en el DS su esfera sirve para echar una lectura las noches en que cueste conciliar el suenyo...

Con tantos adjetivos y grandilocuencia podria encuadrarse en el genero literario del "Poema Epico"

 

[Mr. Jones]

Creo que el tema de los brillos es una reminiscéncia de la percepción de "lujo", tal como hacen con los brazaletes con partes pulidas, o como en uno de los más caros de la gama de acero, el daytona, también con la caja pulida y brillante, date cuenta, que hasta aquí que conocemos los anti-reflejos, se juzga a un cristal que no brille como de aspecto de "poca calidad".
Ya veremos si por ejemplo en los nuevos, al menos tienen en cuenta a los usuarios y aunque sea lo ponen en el interior para mejorar la visibilidad,que en el daytona por ejemplo es muy limitada, aunque no lo pongan por fuera y siga brillando como una bola de discoteca.

te entiendo, pero a mi me ocurre justamente lo contrario...

EMO eL cristal tiene que verse lo menos posible, como si no estuviera. Lo que si tiene que brillar son los apliques, indices, relieves y agujas dentro de la esfera. Y si los sepultas bajo un pandemonium de reflejos vidriosos, la cagas

 

[sepa2011]

sigo sosteniendo y con conocimiento de causa que el AR no me gusta y no me saca el sueño. además si vamos a poner AR en un reloj entonces economicemos en el cristal ... de que vale el zafiro prácticamente irrayable si lo que tiene arriba se va a rayar y producirá el mismo efecto que si se hubiese rayado el cristal ?? sería medio sin sentido

Saluty

 

[carlessala]

El AR es un tratamiento que desde hace años se les dá a la mayoría de lentes oftálmicas. Es un tratamiento PERECEDERO, que con mayor o menor tiempo acaba desapareciendo, para que nos aclaremos, una laca.
El AR no tiene porqué modificar tonos o colores.

 

[EDY]

Segun para que marcas el AR esta bien, pero en mi opinión Rolex no lo necesita, al contrario, perdería registros de luz que hacen tan especiales y camaleonicas sus esferas.

 

[sepa2011]

Segun para que marcas el AR esta bien, pero en mi opinión Rolex no lo necesita, al contrario, perdería registros de luz que hacen tan especiales y camaleonicas sus esferas.

Eso mismo !!! + 1 :

 

[Rabioso]

Lo realmente importante, en mi caso, es que no quiero Anti reflejo en mis Rolex y afortunadamente la marca pasa de ponerlo. Y no voy a decir "por algo será", si no "es lo que hay".
También se puede patalear, pero en estas fechas se suda mucho...

 

[Guancho]

Está clarísimo.

 

[Guancho]

A raiz de lo leído e est hilo tengo dos terribles dudas que no me dejan estar tranquilo conmigo mismo.

 

[medulor]

Esclarecedora ha sido esta foto jaipe¡¡¡¡¡

 

[Guancho]

...Incluso puede llega a fabricar helicópteros. Y Termomix

Por cierto, ayer dijeron en Canal Sur que, por cada tanga colgado en un tendedero, hay 300 bragafajas.
Interesante ¿no?

 

[Rabioso]

Está claro que es lo que hay, pero de la misma manera que Rolex ha llegado "hasta" a montar brazaletes macizos de calidad, cierres de calidad, y a montar biseles cerámicos de calidad, incluso a crecer, como hacen los demás, de la misma manera, aunque sea a remolque de lo que hacen primero otras marcas, como mejora deberá incorporar anti-reflejo tarde o temprano

Cuando miro mis relojes, me gusta ver las esferas también, y no solo ese precioso cristal brillante a modo de espejo y tener que mover la muñeca para verlas...
Exactamente en el mismo punto, he puesto bajo unos focos halógenos muy intensos a un Daytona, y a un IWC Ingy chrono, y el efecto es el siguiente, en el Ingenieur se aprecia el foco (creo que se refleja en la pintura de la esfera), sería imposible que no saliese reflejado, pero permite la visibilidad, y en el daytona hasta molesta a la vista el reflejo:

Saludotes :

A mí también me gustaría que me subiesen el sueldo, o que mi coche tuviese 500 cv o que me invitase a dormir la siesta la mulata que estoy viendo en la terracita frente a mi casa, pero no dejan de ser deseos...
Ya sabes lo que dicen de las lentejas...

 

[Guancho]

Esa foto está hecha en un piso de tres amigos compañeros de mi hermano... demasiado que tendían la ropa.

 

[Jaipe]

Buenas fotos Carlos, aqui dejo estas de 2 relojes mios para apreciar la diferencia.

Buscando el mismo angulo de luz

En esta tando la parte inferior de la esfera con un cartón para evitar la luz directa

Y aqui un poco ladeados

La diferencia es brutal y tambien opino como MR.Jones que para nada el antirreflejo quita calidad visual al cristal o reloj, si no todo lo contrario ya que se aprecia los detalles de la esfera, la lectura es mejor en todas las posiciones, las agujas y indices destacan mucho mas, si hay apliques en la esfera tambien realzan mas, en fin, lo unico malo para mi es que aparecen microrayas y si no se mejora el asunto este yo me conformaría con el antirrefeljo interior que ni mucho menos es tan efectivo para algo hace.

 

[ovejanegra]

Mi voto en contra de los AR en el submariner. Me gusta la estética culo de vaso y me molesta que se raye el AR MUCHO MUCHO.

 

[Guancho]

Debes ser otro chalao raro. Como yo.

 

[Rabioso]

Venga Carlos haznos un listado de las cosas que tenemos que preferir...
Mira a ver si me puedo comer un helaito de frambuesa antes de irme a la piltra...

 

[Guancho]

Por ejemplo, me gusta más un 993 refrigerado por aire, que un 996. Bastante más.
A día de hoy si me pusieran los dos para elegir uno... lo tengo rotundamente claro, aunque el 996 sea mejor coche, que lo es.

Las mejoras no tienen por qué ser preferidas, debe ser que la condición humana es masoquista. La de algunos. O que algunas cosas casan con el carácter de alguna personas.
Cuando quiero no ver los brillos me coloco mis Juilet de Oakley con los cristales polarizados y miro el reloj. ls efecto es exactametne el mismo.

 

[Rabioso]

¿Coches???
Qué prefieres un M3 o un cochecito de estos eléctricos???
La evolución es algo muy relativo.