• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

tratamiento antireflejos, porque fortis es tan bueno.

  • Iniciador del hilo seba
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
lo que se trata de ver en un reloj lo decide cada uno, no te parece?


En este caso no decides nada, solo ves un reflejo, no lo que quieras ver.

Sigo pensando que la “chorrada solemne” del tratamiento anti-reflejos es hoy por hoy la mejor solución para mejorar la visibilidad y funcionalidad de un reloj, ¿no te parece?, otra cosa es que te de igual…
 
  • #27
En relojes de tipo "instrumento" es algo imprescindible. En otro tipo de relojes puede dar lo mismo, pero siempre es cómodo no tener reflejos en el cristal. A mí desde luego me gusta el efecto de "ausencia de cristal" que tienen los Fortis y los Breitling. En otros relojes no lo he notado igual.
 
  • #28
yo tengo un b42 y parece, efectivamente, que no tuviera cristal, pero en un hamilton que no tiene antirreflejos yo veo todo igualmente, nunca he notado que no pueda distinguir la hora en ningun reloj

En relojes de tipo "instrumento" es algo imprescindible. En otro tipo de relojes puede dar lo mismo, pero siempre es cómodo no tener reflejos en el cristal. A mí desde luego me gusta el efecto de "ausencia de cristal" que tienen los Fortis y los Breitling. En otros relojes no lo he notado igual.
 
  • #29
Cuando se habla de algo. metodológicamente deberíamos explicar.
¿Que es?
¿Para qué sirve?
¿ventajas e inconvenientes de?
Preferencias personales sobre el tema
Como casi siempre. al final todo deriva en porqué Rolex no lo hace (al menos es la referencia), y no es plán hablar de optica, que es una asignatura horrible (es una opinión personal), pasamos directos a lo que de verdad preocupa: ¿Porqué Rolex no pone tratamientos antirreflejos en sus zafiros?
Por meras razones estéticas y de durabilidad de estos tratamientos, una de las caracteristicas del llamado "toque Rolex" son los brillos y estilo "art decó" que emite el reloj, tanto en los aceros pulidos como en el conjunto final, y tanto sea usando unos materiales (aceros pulidos) como otros (el oro y el tratamiento de Rolex de este material). Está claro que el reloj pierde en visibilidad, pero gana en aspecto general más limpio y pulido y que cuadra con su estética general, que es un tanto especial (a gente le gusta mucho y a otros no les gusta nada). Rolex hace relojes deportivos pero al mismo tiempo muy polivalentes, si el 99% del tiempo de uso de un reloj es llevarlo en la vida cotidiana y en interiores, no tiene sentido darle un tratamiento que tiene como objeto que los peces no te muerdan las manos cuando se produzca un brillo o que en las carlingas de los aparatos de la segunda guerra mundial no se produzacn destellos, cosa que en las de los aviones actuales no se producen tanto al estar estos cristales tratados para polarizar y filtrar ciertas longitudes de onda. Por otra parte poca utilidad tiene evitar reflejos en el cristal si dejas las cajas y las esferas pulidas como un piano.
El tema de porqué tienen un matiz diferente los cristales con antirreflejo, no depende solo del tratamiento tanto como de la combinación de este con la pintura y el acabado de la esfera, Rolex también dá un tratamiento brillante a estas; tipo enamel, amén de poner indices y manecillas en oro blanco pulido (acabado Todo brillo, es incompatible con el matizado a nivel estético).
El zafiro siempre es mas traslúcido sin tratamiento que con tratamiento, lo que es cierto es que ante angulos de incidencia de la luz distintos, si lleva antirreflejos y la esfera está también tratada al uso, ofrece un aspecto mas aterciopelado y parece que el cristal "se ve menos", dado que refleja menos luz, claro que para que esto pase debe estar limpio y sin rayas, y es mas fácil de rayar y mas difícil de limpiar con tratamientos.
Tampoco tiene utilidad a grandes profundidades dado que, pasados cien metros, no hay luz, y los tratamientos idem reaccionan y no se conservan bien con un contacto prolongado con agua de mar.
En definitiva, si lo que queremos es que no refleje y el zafiro refleja, es mejor poner plexi.
Ventajas:
Refleja menos
"Parece más transparente", aunque en realidad es menos y tiene que estar combinado con esferas, manecillas e indices adecuados.
Dá un aspecto mas deportivo y de instrumento al reloj (Rolex no busca esto)
Inconvenientes:
Es delicado
Debe combinarse con esferas mateadas
No sirve de nada si no se aplica por las dos caras, pero preferentemente por la exterior, si lo hace solo por la interior, sigue reflejando en ciertos angulos, osea no vale para nada.

Está muy bien para relojes instrumento, pero para relojes de los llamados de vestir, o que buscan una apariencia tipo joya, no sirven, prueba de ello es que ningún crono de prestigio de los llamados de "alto nivel" lleva este tratamiento, que nació para que los peces no se vean "atraídos" por reflejos inesperados en la gente que hacía buceo profesional.......
Saludos
 
Última edición:
  • #30
Para mí la mejor solución es que el cristal tenga el tratamiento antirreflejos únicamente en la cara interna. Desgraciadamente pocas marcas ofrecen esta alternativa...

Omega...
 
  • #31
yo tengo un b42 y parece, efectivamente, que no tuviera cristal, pero en un hamilton que no tiene antirreflejos yo veo todo igualmente, nunca he notado que no pueda distinguir la hora en ningun reloj

Hombre, al final si te empeñas la ves :-P :D :D
Bueno, ahora sin exagerar....en el Mark XV, por ejemplo, que no tiene antirreflejos (o si lo tiene es muy malo, porque refleja todo), según la posición, la hora puede llegar a no distinguirse bien, o incluso no verse. Pero desde luego nunca me he quedado sin ver la hora. En un reloj con un buen antirreflejos, ves la hora desde cualquier ángulo perfectamente, sin necesidad de orientar la esfera para nada.
 
  • #32
Sin duda, Breitling tiene el mejor sistema antirreflejos del mercado. La capa de los Fortis, "se van".
 
  • #33
es que a mi me gustan las emociones violentas

Hombre, al final si te empeñas la ves :-P :D :D
Bueno, ahora sin exagerar....en el Mark XV, por ejemplo, que no tiene antirreflejos (o si lo tiene es muy malo, porque refleja todo), según la posición, la hora puede llegar a no distinguirse bien, o incluso no verse. Pero desde luego nunca me he quedado sin ver la hora. En un reloj con un buen antirreflejos, ves la hora desde cualquier ángulo perfectamente, sin necesidad de orientar la esfera para nada.
 
  • #34
Yo en lo de la capa antirreflejos pienso lo mismo que John B. Holbrook II en esa comparativa que hace entre un Omega Seamaster Planet Ocean con tratamiento antirreflejos en las dos caras y un Seadweller sin ningún tratamiento y en una de las fotos cercanas de la esfera del Omega se muestra lo que parece una serie de rayones que afea bastante el aspecto del reloj.
En mi opinión no tiene sentido poner un cristal de zafiro con un alto nivel de resistencia al rayado si luego va ir acompañado de una capa que se raya con solo mirarla. Es un contrasentido.
 
  • #35
Creo que ha quedado muy claro. Gracias.
Saludos
 
  • #36
Sin duda, lo que caracteriza a Fortis es su cristal, ese tratamiento no lo he visto yo en ninguna otra marca, vamos una maravilla.
 
  • #37
si que he visto el hublot , pero al ser los cristales tan abonbados , tiene un efecto lupa,,,,,,,,,,que ufffff, no me acaba de convencer, en cambio , son muy atrevidos con los cuadrantes, el que vi, tenia una calavera pirata, era simpatico,,,,,,,,,,pero con lo que vale,,,yo quizas no lo compraria, me decantaria por otras cosas.


Cristales abombados en un Hublot? Yo creo que has visto un fake en toda regla

Saludos!
 
  • #38
Yo me quedo con el Fortis, realmente parece que no tengas cristal, mires en el angulo que quieras.
Saludos.
 
  • #39
Creo que Rolex tarde o temprano nos presentará como super novedad los cristales anti-reflejos. Y todos los Rolex-maníacos que ahora dicen que no sirve para nada o no queda bien dirán... ohhhh que pasada! O sinó al tiempo.

Yo creo que en un reloj con la esfera oscura. Sobre todo si es con cristal abombado, es necesario. Sinó, solo te ves tu reflejado.

Saludos!
 
  • #40
Cuando se habla de algo. metodológicamente deberíamos explicar.
¿Que es?
¿Para qué sirve?
¿ventajas e inconvenientes de?
Preferencias personales sobre el tema
Como casi siempre. al final todo deriva en porqué Rolex no lo hace (al menos es la referencia), y no es plán hablar de optica, que es una asignatura horrible (es una opinión personal), pasamos directos a lo que de verdad preocupa: ¿Porqué Rolex no pone tratamientos antirreflejos en sus zafiros?
Por meras razones estéticas y de durabilidad de estos tratamientos, una de las caracteristicas del llamado "toque Rolex" son los brillos y estilo "art decó" que emite el reloj, tanto en los aceros pulidos como en el conjunto final, y tanto sea usando unos materiales (aceros pulidos) como otros (el oro y el tratamiento de Rolex de este material). Está claro que el reloj pierde en visibilidad, pero gana en aspecto general más limpio y pulido y que cuadra con su estética general, que es un tanto especial (a gente le gusta mucho y a otros no les gusta nada). Rolex hace relojes deportivos pero al mismo tiempo muy polivalentes, si el 99% del tiempo de uso de un reloj es llevarlo en la vida cotidiana y en interiores, no tiene sentido darle un tratamiento que tiene como objeto que los peces no te muerdan las manos cuando se produzca un brillo o que en las carlingas de los aparatos de la segunda guerra mundial no se produzacn destellos, cosa que en las de los aviones actuales no se producen tanto al estar estos cristales tratados para polarizar y filtrar ciertas longitudes de onda. Por otra parte poca utilidad tiene evitar reflejos en el cristal si dejas las cajas y las esferas pulidas como un piano.
El tema de porqué tienen un matiz diferente los cristales con antirreflejo, no depende solo del tratamiento tanto como de la combinación de este con la pintura y el acabado de la esfera, Rolex también dá un tratamiento brillante a estas; tipo enamel, amén de poner indices y manecillas en oro blanco pulido (acabado Todo brillo, es incompatible con el matizado a nivel estético).
El zafiro siempre es mas traslúcido sin tratamiento que con tratamiento, lo que es cierto es que ante angulos de incidencia de la luz distintos, si lleva antirreflejos y la esfera está también tratada al uso, ofrece un aspecto mas aterciopelado y parece que el cristal "se ve menos", dado que refleja menos luz, claro que para que esto pase debe estar limpio y sin rayas, y es mas fácil de rayar y mas difícil de limpiar con tratamientos.
Tampoco tiene utilidad a grandes profundidades dado que, pasados cien metros, no hay luz, y los tratamientos idem reaccionan y no se conservan bien con un contacto prolongado con agua de mar.
En definitiva, si lo que queremos es que no refleje y el zafiro refleja, es mejor poner plexi.
Ventajas:
Refleja menos
"Parece más transparente", aunque en realidad es menos y tiene que estar combinado con esferas, manecillas e indices adecuados.
Dá un aspecto mas deportivo y de instrumento al reloj (Rolex no busca esto)
Inconvenientes:
Es delicado
Debe combinarse con esferas mateadas
No sirve de nada si no se aplica por las dos caras, pero preferentemente por la exterior, si lo hace solo por la interior, sigue reflejando en ciertos angulos, osea no vale para nada.

Está muy bien para relojes instrumento, pero para relojes de los llamados de vestir, o que buscan una apariencia tipo joya, no sirven, prueba de ello es que ningún crono de prestigio de los llamados de "alto nivel" lleva este tratamiento, que nació para que los peces no se vean "atraídos" por reflejos inesperados en la gente que hacía buceo profesional.......
Saludos

Vaya lección magistral.
Estoy de acuerdo.
 
  • #41
Cuando se habla de algo. metodológicamente deberíamos explicar.
¿Que es?
¿Para qué sirve?
¿ventajas e inconvenientes de?
Preferencias personales sobre el tema
Como casi siempre. al final todo deriva en porqué Rolex no lo hace (al menos es la referencia), y no es plán hablar de optica, que es una asignatura horrible (es una opinión personal), pasamos directos a lo que de verdad preocupa: ¿Porqué Rolex no pone tratamientos antirreflejos en sus zafiros?
Por meras razones estéticas y de durabilidad de estos tratamientos, una de las caracteristicas del llamado "toque Rolex" son los brillos y estilo "art decó" que emite el reloj, tanto en los aceros pulidos como en el conjunto final, y tanto sea usando unos materiales (aceros pulidos) como otros (el oro y el tratamiento de Rolex de este material). Está claro que el reloj pierde en visibilidad, pero gana en aspecto general más limpio y pulido y que cuadra con su estética general, que es un tanto especial (a gente le gusta mucho y a otros no les gusta nada). Rolex hace relojes deportivos pero al mismo tiempo muy polivalentes, si el 99% del tiempo de uso de un reloj es llevarlo en la vida cotidiana y en interiores, no tiene sentido darle un tratamiento que tiene como objeto que los peces no te muerdan las manos cuando se produzca un brillo o que en las carlingas de los aparatos de la segunda guerra mundial no se produzacn destellos, cosa que en las de los aviones actuales no se producen tanto al estar estos cristales tratados para polarizar y filtrar ciertas longitudes de onda. Por otra parte poca utilidad tiene evitar reflejos en el cristal si dejas las cajas y las esferas pulidas como un piano.
El tema de porqué tienen un matiz diferente los cristales con antirreflejo, no depende solo del tratamiento tanto como de la combinación de este con la pintura y el acabado de la esfera, Rolex también dá un tratamiento brillante a estas; tipo enamel, amén de poner indices y manecillas en oro blanco pulido (acabado Todo brillo, es incompatible con el matizado a nivel estético).
El zafiro siempre es mas traslúcido sin tratamiento que con tratamiento, lo que es cierto es que ante angulos de incidencia de la luz distintos, si lleva antirreflejos y la esfera está también tratada al uso, ofrece un aspecto mas aterciopelado y parece que el cristal "se ve menos", dado que refleja menos luz, claro que para que esto pase debe estar limpio y sin rayas, y es mas fácil de rayar y mas difícil de limpiar con tratamientos.
Tampoco tiene utilidad a grandes profundidades dado que, pasados cien metros, no hay luz, y los tratamientos idem reaccionan y no se conservan bien con un contacto prolongado con agua de mar.
En definitiva, si lo que queremos es que no refleje y el zafiro refleja, es mejor poner plexi.
Ventajas:
Refleja menos
"Parece más transparente", aunque en realidad es menos y tiene que estar combinado con esferas, manecillas e indices adecuados.
Dá un aspecto mas deportivo y de instrumento al reloj (Rolex no busca esto)
Inconvenientes:
Es delicado
Debe combinarse con esferas mateadas
No sirve de nada si no se aplica por las dos caras, pero preferentemente por la exterior, si lo hace solo por la interior, sigue reflejando en ciertos angulos, osea no vale para nada.

Está muy bien para relojes instrumento, pero para relojes de los llamados de vestir, o que buscan una apariencia tipo joya, no sirven, prueba de ello es que ningún crono de prestigio de los llamados de "alto nivel" lleva este tratamiento, que nació para que los peces no se vean "atraídos" por reflejos inesperados en la gente que hacía buceo profesional.......
Saludos

Impresionante documento...
Independientemente de todos los razonamientos, ventajas, desventajas, reflejos y antireflejos, a mí me encantan los brillos y reflejos múltiples del cristal de mi SD, aunque pueda asustar a algún pez... :D:D salud
 
  • #42
Ya tive un Fortis B42 crono, y lo cristal es lo mas perfecto que ya vi.
Sera esa la razon de los dials de Fortis pareceren de relojes de 4000€?:)
 
  • #44
Tengo que felicitarte :clap: :clap: :ok:: :ok:: uno de los pocos usuarios de Rolex que reconoce defectos en sus relojes y además se pregunta el porque. La mayoría de las veces que he preguntado algo parecido solo me han contestado: que más da, Rolex es Rolex (y se quedan tan panchos), bueno, ahora tenemos un subforo donde nos lo podrán aclarar, ¿o no?

Saludos.


El mejor tratamiento que he visto has sido el del Hyssek.

Personalmente no veo que un tratamiento antirrflejos sea un defecto o una virtud.

Rolex, parece ser, según leí en algún sitio, desconozco la veracidad y por otra parte me importa poco, sostiene que el tratamiento antirreflejos implica mayor fragilidad al cristal. No lo sé, pero ya digo que no me interesa.

Los cristales con dicho tratamiento se ensucian con mucha facilidad (me gusta llevar le cristal limpio en la medida de los posible) y la película del mismo se raya.
Por lo tanto tiene los mismos inconvenientes que ventajas y algo le deben ver en la casa para no ponerlo. No creo que sea cuestión de racanería, máxime cuando, por ejemplo, utilizan un acero tres veces más caro que el de cualquier otra marca o el mejor mecanizado del mercado en las roscas de las coronas por poner dos ejemplos. O en gastarse un dinero en invertir junto a Patek Philippe, Breguet el CSEM y el IMT de Neuchatel en el muelle espiral de silicio.

Tampoco creo que no sea cierto que los seguidores de la marca no le vemos defectos a las piezas de la marca. Porque las tienen, como todas las cosas.

Carnitron, por qué se te ve tan quemado con la marca?
Has tenido algún problema o desporpósito con ella?
 
  • #45
Es lo que tiene hablar con propiedad.
Muy buena exposición. Y aclarativa
 
  • #46
Carnitron, como si para ver la hora en un reloj que no tenga antirreflejos haya que ponerse unas gafas de sol.
 
  • #47
Ya tive un Rolex SD y con 2 meses tive un problema en la corona, no fechava devidamente, foi a reparar, veio y unos meses despues aconteceu lo mismo...vamos, un problema muy raro(segundo los responsables, y asi pienso tambien, obviamente). Pero me lo cambiaran, algunos meses despues lo vendi, pero voltaria a comprar un otro, sin problema.
Ya tive un problema con Rolex, pero iso no me faz ver la marca con otros ojos, puedes comprar un Rolls y tener alguno problema, vamos...
Podemos no gustar de la estetica, etc, pero no dudemos, los Rolex son fantasticos, con una calidad assombrosa;-)
 
  • #48
Qué manía tenéis, macho.
Si lo incorpora que lo incorpore y si no pues no pasa nada, no es vital.
 
  • #49
El dia que haga tal chuminada dejo de comprarlos, un reloj con caja brillante no le pega, ni a un Lange o PP tampoco, a Rolex menos.

Rompería toda el "toque Rolex" un cristal con antirreflejos.

Saludos
 
  • #50
Yo tengo un B42 y el tratamiento es impresionante.Fortis en todos los aspectos viene muy bien acabado,cristal,tacto de coronas,acabado de la esfera...hasta el ajuste del Valjoux.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie