Personalmente, el DS no lo veo un reloj grande (si grueso) para lo que se lleva hoy día. Un reloj de 43 lo veo correcto pero no grande. El grosor, ya no es del gusto de todo el mundo, pero hablamos de una pieza para grandes profundidas y eso conlleva ese grosor. Desde luego no es un reloj polivalente, pero si un magnífico diver Rolex muy especializado
Ahora, por expleriencia de otros relojes y del propio DS, puedo decir que los fabricantes utilizan armis o corresas "estrechas" para dar sensación de mayor tamaño del reloj, y de igual modo, armis ancho, da sensación de reloj mas pequeño.
Por ejemplo, tengo un Railmaster que tiene correa de 19 mm para un reloj de 40, y así parece mas grande sin duda debido al contraste.
Por otro lado, un Oris diver, con sus contundentes armis, las cajas de 44 achatadas, parecen mas grandes en la muñeca de lo que dice la medida de la caja.
Un DS con armis mas grande, parecería mas pequeño.
Creo que se busca el efecto visual general del reloj, y sin duda con un armis "justo", es más cómodo de llevar, porque hace menos efecto "muñequera" y permitiendo girar mejor la muñeca sin comprimir.
Muchas veces leemos comentarios muy críticos sobre el DS, que si es un reloj grande, desproporcionado, etc, pero creo que es un reloj muy especial y que con el boom de cuando salió mucha gente lo compró sin saber lo que quería por el mero hecho de ser el "ultimo rolex diver", y desde luego muchos se equivocaron. Creo que es un magnífico reloj. En mi caso, nunca antes había comprado un Sub porque lo veía muy enjuto para un diver, y cuando salío el DS me enamoré.
Observar este ejemplo, la foto no es muy buena, pero la he acabado de sacar. El RM de 40 mm con correa de 19 y el otro todo un Flieger de 44 con correa de 22 mm...A que el omega parece mas grande?