Si es un choque frontal entre dos vehículos, el TT saldría mejor parado, pero si es contra una estructura ideformable (como un muro), irían más protegidos los ocupantes de un turismo.
Exacto.
Ante una colisión entre dos vehículos, la peor parte se la lleva el vehículo que es más deformable, ya que es el que absorbe casi toda la energía producida por los dos vehículos.
De todas formas yo soy de la opinión de que todo eso de los chasis deformables es un timo del carajo, sale mucho más barato hacer un vehículo “deformable” que un vehículo robusto.
¿Porqué los Crash-test frontales se hacen a 64 km/h? (La velocidad en impacto lateral es a 50km/h, y el impacto del poste es de unos tristes 29 km/h), parece coña ¿no?, pues porque los coches son tan “deformables” que a mayores velocidades ya no pueden absorber más energía y acaban “colapsando”,... y en las fotos no quedarían muy "bonitos".
La estructura de los TT con chasis de largeros y travesaños también es deformable, con la ventaja de que esa estructura puede absorber mucha más energía antes de colapsar, eso sí, la clave reside en saber redirigir esa energía, ahora bien, es más cara de fabricar y más pesada, penalizando los consumos, y estamos en un mundo en el que hay que reducir costes para aumentar los beneficios.
¿Una mina explosiva cuanta energía genera? un huevo ¿no?, pues entonces según la teoría de los fabricantes de turismos, los BMR deberían ser “muy deformables” para absorber esa energía, ¿por qué se hace justo lo contrario, aumentado el peso (penalizando el radio de acción) y el coste de fabricación?...
). 
Antiguos Moderadores
....Porsche se ha rendido a la evidencia de que el 99% de sus dueños no les gusta que se manche el coche 
:. De todas formas lo van a introducir como opción próximamente en lugar de venir de serie.
Habrá quien haga eso con una berlina, pues muy bien, pero yo no voy pasando apuros, esos coches no me valen.
