Preguntas a maestros relojeros. Porque el automatico aguanta 1000 metros mas?

[AGarcia]

Y esos Rolex, si el movimiento fuese cuarzo en lugar de mecanico, no crees que bajarian igual a esas profundidades ?
Creo que el hecho de ser quartz o auto , no es lo que hace que un reloj aguante mayor o menor presion, es la forma en la que va construido. Aún asi, sigo pensando que el quartz ofrece mas posibilidades para grandes profundidades .

Enviado desde mi HUAWEI G750-U10 mediante Tapatalk

En momento alguno he dicho que un cuarzo no bajaria, no se de onde sacas esa conclusión.

Si esos Rolex fuisen cuarzos, bajarian de la misma forma que los automaticos, sin duda que clave es como la caja y todo más esta hecho y deseñado.(por eso los Tuna llegan a suportar 4 x la pressión para lo que estan construidos).

Lo unico que hace mejor al quartz es que se puede llenar de liquido/aceites especiales(como los B&R Hydromax 11000) y en los autos tienes de hacer esos tochos como ha hecho Rolex, con cristales de casi 2cm y cajas MUY robustas. Un Challenge tiene un cristal 3x mas grueso que un ya brutal DS3900m...

Un automatico que pueda llegar a los 10/11.000m es un reloj inusable, asi que un quartz ofrece comercialmente mas possibilidades para grandes profundidades.

 

[patrick22]

En momento alguno he dicho que un cuarzo no bajaria, no se de onde sacas esa conclusión.

Si esos Rolex fuisen cuarzos, bajarian de la misma forma que los automaticos, sin duda que clave es como la caja y todo más esta hecho y deseñado.(por eso los Tuna llegan a suportar 4 x la pressión para lo que estan construidos).

Lo unico que hace mejor al quartz es que se puede llenar de liquido/aceites especiales(como los B&R Hydromax 11000) y en los autos tienes de hacer esos tochos como ha hecho Rolex, con cristales de casi 2cm y cajas MUY robustas. Un Challenge tiene un cristal 3x mas grueso que un ya brutal DS3900m...

Un automatico que pueda llegar a los 10/11.000m es un reloj inusable, asi que un quartz ofrece comercialmente mas possibilidades para grandes profundidades.

Veremos en un futuro próximo el movimiento mecánico capaz de funcionar dentro de un fluido

 

[jakobiker]

Sobre el papel, claro está

 

[AGarcia]

Veremos en un futuro próximo el movimiento mecánico capaz de funcionar dentro de un fluido

Puede ser que va a ser posible.

Rolex con Moet&Chandon y Seiko con cerveza

 

[patrick22]

Puede ser que va a ser posible.

Rolex con Moet&Chandon y Seiko con cerveza

Esa fórmula tienes que patentarla

 

[calibre36]

En momento alguno he dicho que un cuarzo no bajaria, no se de onde sacas esa conclusión.

Si esos Rolex fuisen cuarzos, bajarian de la misma forma que los automaticos, sin duda que clave es como la caja y todo más esta hecho y deseñado.(por eso los Tuna llegan a suportar 4 x la pressión para lo que estan construidos).

Lo unico que hace mejor al quartz es que se puede llenar de liquido/aceites especiales(como los B&R Hydromax 11000) y en los autos tienes de hacer esos tochos como ha hecho Rolex, con cristales de casi 2cm y cajas MUY robustas. Un Challenge tiene un cristal 3x mas grueso que un ya brutal DS3900m...

Un automatico que pueda llegar a los 10/11.000m es un reloj inusable, asi que un quartz ofrece comercialmente mas possibilidades para grandes profundidades.

No he dicho que tu afirmases que el cuarzo no bajaria, mas bien lo contrario, creo que estoy de acuerdo contigo en todo. Sólo estaba hsciendome una pregunta en alto.
Y , como bien dices, al quartz tambien se le puede echar aceite, lo cual lo hace de lo mejor para bajar al lugar mas profundo de cyalquier mar.

Enviado desde mi HUAWEI G750-U10 mediante Tapatalk

 

[AGarcia]

No he dicho que tu afirmases que el cuarzo no bajaria, mas bien lo contrario, creo que estoy de acuerdo contigo en todo. Sólo estaba hsciendome una pregunta en alto.
Y , como bien dices, al quartz tambien se le puede echar aceite, lo cual lo hace de lo mejor para bajar al lugar mas profundo de cyalquier mar.

Enviado desde mi HUAWEI G750-U10 mediante Tapatalk

Mil perdones, lo he entendido mal
Es eso, este Casio del compañero boga posiblemente puede bajar al lado de un Rolex 12.000m
https://relojes-especiales.com/threads/he-llenado-mi-f-91w-de-aceite-de-oliva.383850/

Un saludo cordial

 

[Zeratul]

Esta muy interesante el video!

 

[guiradin]

Gracias por el video


4 8 15 16 23 42

 

[Marcust]

No creo que tenga nada que ver con ser cuarzo o mecánico. Me parece que simplemente se trata de un producto al que se le quiere dar mucho mas valor y por su puesto no se podría justificar en un cuarzo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[AGarcia]

No creo que tenga nada que ver con ser cuarzo o mecánico. Me parece que simplemente se trata de un producto al que se le quiere dar mucho mas valor y por su puesto no se podría justificar en un cuarzo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No entiendo lo que quieres dicer compañero.

 

[Marcust]

No entiendo lo que quieres dicer compañero.

Hola, lo que digo es que pienso que la razón por la que el 1000 m es mecánico es para ofrecer un producto mas interesante, es decir, ofrecer un producto más interesante en su conjunto. Y que al margen del caso planteado, no veo ninguna razón para pensar que hay una relación entre el tipo de movimiento y la profundidad. Si es más delgada la caja o no, ha sido por que sus constructores han decidido que un modelo resista mas que otro y no ha sido el tipo de movimiento el que lo ha demandado. Espero haberme hecho entender.
Un saludo.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[AGarcia]

Hola, lo que digo es que pienso que la razón por la que el 1000 m es mecánico es para ofrecer un producto mas interesante, es decir, ofrecer un producto más interesante en su conjunto. Y que al margen del caso planteado, no veo ninguna razón para pensar que hay una relación entre el tipo de movimiento y la profundidad. Si es más delgada la caja o no, ha sido por que sus constructores han decidido que un modelo resista mas que otro y no ha sido el tipo de movimiento el que lo ha demandado. Espero haberme hecho entender.
Un saludo.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola! Ahora lo entiendo(mi portuñol...)

Creo que no hay relación entre ser cuarzo/mecanico.

Los 2 modelos son 1000m.

Puede que una caja sea unos mm. mas larga, delgada, pero su construción es la misma(como un Omega Bond p. ej. que los hay en 3 tallas, cuarzos y mecanicos y son todos 300m)

Bueno, hablamos de un teste real a un produto que esta hecho para resistir 1250m(1000m+25% de la norma ISO) y lo colgan a + de 4000m, alucinante.

Un saludo

 

[capeones]

Perdona pero creo que tu ejemplo no es valido, no puedes comparar tu comoda de metro y medio con un cristal de tres centimetros, ni la consistencia y resistencia de la madera con la del cristal.
Entiendo lo que quieres decir, pero no creo que se pueda aplicar, al menos como lo explicas. Para mi (ojo que me puedo equivocar), el cristal se aplasta pero no flexa. Saludos.

El cristal sí flexa, y de hecho la deformación del cristal bajo presión es la forma de medir estanqueidad en seco. Un diver de calidad no se 'ahoga' en forma de filtraciones de agua por presión, suponiendo que las juntas estén en buen estado. El motivo más típico de parada de un reloj por presión estática es la deformación del cristal que acaba rozando con las agujas, como en el caso que nos ocupa. El otro motivo es la rotura del cristal por presión estática (véase algún Hublot 4.000m. que debe tener un cristal dimensionado sin demasiado factor de seguridad).

Ya en 1970 el Omega PloProf fue probado a una presión equivalente a 1.300 m. de agua (aquella versión era el 600m.). Y ya en aquella ocasión el resultado de la prueba fue que la caja y cristal aguantaron la presión sin problemas y sin filtraciones, pero el reloj dejó de funcionar por deformación del cristal.

Para reducir la deformación del cristal bajo presión, reducir el diámetro del cristal no apoyado en el aro de sujección es la mejor forma. Y además es clave para mantener contenido el tamaño del reloj. Un perfecto ejemplo es el Deep Sea, que con su 'Ring Lock etc etc etc' lo que hace es disminuir bastante el tamaño del dial, hasta hacerlo del tamaño, o un poco menos, que un Submariner de 40mm. Así reduce la fuerza a soportar por el cristal, y mantiene dimensiones razonables en el conjunto del reloj. Menos diámetro del cristal sin soporte = menos fuerza a soportar (proporcional al cuadrado del diámetro), y menos flexión del conjunto a igualdad de espesor de cristal. Otro ejemplo, pero en sentido inverso, es el Pita Oceana, que soluciona la resistencia del cristal a base de milímetros de espesor, hasta más de 8mm... para resistir pruebas de hasta 6.000m.

No tiene mucha ciencia hacer relojes que soporten 1.000, 2.000 o 4.000 m. Son cálculos físicos de contar con los dedos .