Pasalo

[holdover]

Las opiniones cada uno tiene una, forman parte de la cosmovisión que uno tiene la realidad y sobre el mundo, está claro cual es su postura, es respetable y defendible, no tiene nada que ver con la realidad, la realidad nos posee a nosotros, no nosotros a la realidad, que es lo que estas organizaciones pretenden, está meridianamente claro que sus opiniones deben ser tenidas en cuenta y se debe ayudar con ellas, la verdad está siempre en el equilibrio, pero ELLOS NO TIENEN NINGUNA RESPONSABILIDAD mas que la propia, no DECIDEN sobre lo que afesta a las mayorias, no responden, por ejemplo, de los cientos de muertos que una ola de calor sin aire acondicionado (es cara la energía) produce, claro ellos no se mueren.

Son opiniiones a tener en cuenta, solo eso, la realidad es la realidad, el mundo avanza asumiendo riesgos, el cálculo de los riesgos es lo que hay que tener en cuenta, y los costes y las respoinsabilidades, lo demás es perfecto, hay que trabajarlo, pero no basar el desarrollo en quien NO HA DESARROLLADO NADA JAMAS, estaríamos buenos.

Clar que si la mayoría quiere, adelante, y parece que quiere, luego SARNA CON GUSTO, NO PICA, pero luego no salgamos a la calle a revolver el ambiente porqué no hay gasolina o es cara, que quiten los camiones y transporten en bici, que no contamina (es llevra el razonamiento al extremo).

Saludos

 

[DAKKO]

Si no fuera por las subvenciones no se haría ni una sola..... NO SON RENTABLES, mejor dicho, SON RUINOSAS (tú lo has dicho: compran la electricidad al 500% del que la cobran). Además solamente producen energía con viento o con sol, por lo que de noche o sin viento es necesario tener centrales alternativas o comprar a otros paises....

Bueno, eso de que son ruinosas.....no creo que Endesa, Iberdrola, etc.. quieran tirar el dinero ....
https://elpais.com/economia/2008/06/13/actualidad/1213342378_850215.html
Y lo que cuentas de que no funcionan por la noche, es cierto en la fotovoltaica, pero tenemos tambien la eolica....., pero te cuento una cosa,... Todos sabemos de los picos de Consumo que se producen en verano y en invierno, pero como comprenderas, estos picos no son permanentes, y varian en funcion de la epoca del año en la que estemos, por lo que se necesitan sistemas de generación de energia que sean flexibles..Te imaginas el crear una central termica para 2 meses?, o que este parando o funcionando dependiendo de los picos de consumo? Por eso mismo necesitamos sistemas flexibles, y las energias renovables lo son...
Por cierto

 

[DAKKO]

No se puede solicitar eficiencia a los demás por quien menos eficiente es, osea hoy por hoy las renovables, empecemos siendo eficientes en la producción, la demanda es la que es, es otro asunto y otro tema, si piensas que la solución es gastar menos (que lo es pero no como se plantea) debes implementar ese proceso, y como no es implementable, es una mentira gorda, una ficción.
Toda las ficciones sobre energia y agua parten de ese planteamiento, no voy a producir mas (mis sistemas no dan mas) que se ajuste la demanda, pués no, es al revés, lo que hay que aumentar es la oferta, la demanda aumenta sola, su factores de correción no son gobernables hoy por hoy.

No estoy de acuerdo contigo. En primer lugar porque el desarrollo no se basa en crecer y crecer a coste de producir de cualquier forma. Tenemos que crecer pero optimizando nuestros sistemas energeticos, ese es el verdadero desarrollo. Y no digo GASTAR MENOS, digo optimizar, es decir, mejorar los rendimientos tanto en producción, como en distribución, y en consumo. Te voy a poner un ejemplo muy claro y al alcance de todos, en iluminación estamos pasando de depender basicamente de lamparas de incandescensia a colocar lamparas de bajo consumo, con el consiguiente ahorro energetico .. esa es la clave.
Con el agua pasa identicamente lo mismo, la solución no es construir mas pantanos, la solución pasa por bajar de los 186 l/persona que consumimos los andaluces (podria decir valencianos, extremeños...etc).

Otro punto en el que no estoy de acuerdo es el siguiente. Las energias renovables no son las mas eficientes, eso es sabido, pero se te escapa un detalle, que el gasto (quitando la inversión inicial) es 0, no se paga por el Viento que consumimos, pero si por carbon, por uranio..etc..
Ademas, ni emitimos CO2, ni RESIDUOS RADIOACTIVOS, ni nada por el estilo... IMPACTO VISUAL? Si claro, pero es que una central termica no tiene impacto visual? No necesita agua para su refrigeración que normalmente la toma de un pantano o del mar?
Los parques eolicos inciden muchisimo menos sobre el terreno que cualquier otra instalación.

NINGUNA persona que CONOZCA las energías y su ciclo y generación puede decir que hoy en dia las renovables son la fuente sobre la cual se deba basar el desarrollo[/B], si son complementarias y deben ser empleadas y desarrolladas, pero sin abandonar las mas eficientes y económicas, este es el problema, por cierto, es lo mismo que el de agua que mencionas, aunque este sea mas sencillo de solucionar, al fin y al cabo, las tres cuartas partes del planeta son agua.

Bueno, esto es volver a lo mismo, solo te voy a poner un articulo de EL PAIS.
https://elpais.com/economia/2008/06/13/actualidad/1213342378_850215.html

Claro que siempre es mas fácil (sobre todo mas demagógico) decir que la solución es que no existan las piscinas ni los campos de golf, ni las nucleares, que decir sencillamente la verdad, todo el mundo gasta agua y energía, todo el mundo tiene derecho, unos y otros, no unos mas que otros por ser de casta distinta, hay gente que piensa que solo sobra el gasto de los demás, y que los que tienen que no gastar y optimizar son los demás, bueno pués es mentira, todos gastamos, todos lo necesitamos, unos mas y otros menos, pero aunque no lo parezca, los que piensan que necesitan menos son realmente los que más necesitan, y hay muchos estudios al efecto, los otros se suelen abastecer solos al precio que sea.....es fácil de entender sin ser más explicito.

Bueno ,la verdad es que no se quien ha dicho que la solución es no poner piscinas, no campo de golf...no se quien lo ha puesto.
Yo solo digo, como en el caso del agua, que distribuir agua por canales abiertos para regadio es una autentica locura, que tener el sistema de canales de riego en las condiciones en las que esta es de locos, que cada vez que vamos al servicio tiremos 5 l de agua potable es para tirarse de los pelos..etc etc etc...Ya te he dicho que la solución no es dejar de utilizar recursos, sino OPTIMIZAR, que es muy distinto.


Un saludo.

 

[holdover]

Si, en lo de optimizar estamos de acuerdo, todos, lo que pasa es que optimizar hay que:

Optimizarlo todo. No quedarse en la palabra, hay que procesarlo, implementarlo, en tanto no se hace, hay que seguir cubriendo la demanda, y esto no se hace con moratorias, ni con derrogar trasvases, se hace con todo. En suma, o se dán alternativas inmediatas o paralelas, o no se para nada, si se ha de parar algo (que no se debe parar nada) se para LO NO DEMOSTRADO, no se niega la necesidad, ni la realidad, así de fácil, así de claro, salvo que no se quiera comer fruta, o no se quiera aire, que también es solución, todo es hablarlo.

El Optimizar, no es un palabra, es hacerlo, para hacer, hace falta que sea posible (que lo es hasta un punto) el que optimniza (el que tiene parte de la responsabilidad moral y TODA LA LEGAL, es el mismo que derroga y ordena, amén del particular) por lo tanto, todo eso no es mas que palabrería hueca, si se ha de optimizar, el Estado debe promoverlo con LEYES y ACTUACCIONES, en tanto, no debe paralizar otras inversiones, son cosas paralelas, es muy fácil de entender, simple.

Claro que es locura, pués si el locura, se coge, se prohíbe o se invierte, pero no se dice que el canal no de agua en tanto, el canal y el riego tiene que seguir dando agua, o no crecen las plantas, lo otro es paralelo.

Lo de los campos de golf y las piscinas, es llevar el tema al extremo, solo es un simil.

Yo respeto mucho a Greenpeace, me parece muy bien lo que dicen, no lo comparto, no han desarrollado nunca nada, no tienen ninguna responsabilidad sobre nada, hacen muy bien en mentalizar a la gente sobre la importancia de consumir con control, lo que ocurre es que llevan no sé cuantos años y no han conseguido que la gente no tire el agua, a eso deberían dedicarse fundamentalmente, las políticas energéticas son responsabilidad de los estados, no de las organizaciones no gubernamentales, son consultivas.

Saludos

 

[Suso]

Cualquier acondicionamiento de pista preexistente conlleva la obligación de mantener su acceso al público. Dudo que se abra un camino de acceso completamente nuevo al lado de una pista preexistente.

Pues no lo dudes, un camión con un monstruo de G-80 con palas de 40m de largo más los 100m de torre no caben por una pista forestal. Incluso los equipos de mantenimiento de los Parques Eólicos tienen prohibido utilizar las pistas que se han abierto para subir esos monstruos a su emplazamiento... y dan más vueltas que Dios... te lo digo por experiencia (el próximo día 23 me voy a uno)

De hecho el impacto ambiental de dichas vías y la apertura que significaban fue una de las razones que motivó hace unos años la no implantación de una factoría eólica de estas en la zona osera occidental astur-leonesa ( los ancares )

No sé somo será la historia en Galicia, pero en en Alicante y Navarra hay pistas de uso exclusivo de los equipos de mantenimiento de parques y las que se abren para subir los molinos se cierran inmediatamente después.