Para el que dude del tamaño de 42 mm en el PO

[barman]

Yo tengo la muñeca de 18,5 cm y con cero dudas, el de 42mm. Aunque se diga que con muñecas medianas-grandes "quedan bien" los relojes grandes, a mí no me gustan.

De hecho, el reloj que más uso con diferencia ahora es de unos 40mm justitos...

Para gustos colores...

 

[LUVIAL]

Hola, yo creo que un tamaño de 42mm para una muñeca de 16 a 17 o 17,5 es ideal, es comodo de llevar y de ver, yo tengo un seamaster gmt 50 aniversario en ese tamaño, y es el que mas utilizo precisamente por su comodidad.

 

[ocelaris1972]

El de 42 me parece el perfecto. De hecho yo compré primero el de 45 y lo vendi para comprarme el de 42. El armis del de 45 es demasiado grande para mi gusto.

 

[Maese_P]

Mi próxima adquisición gira entorno a un Speedy o un PO. Lo que me frena del Speedy es que el profesional solo se hace en caja de 42 y el PO en cambio tiene caja de 45, pero después de ver lo qué dices, el PO 42 tampoco estaría mal y el Speedy en 42 tampoco. Ahora toca decidir!

 

[rabare]

Yo acabo de adquirir un PO de 42mm y en mi muñeca de 18 cm queda genial,al igual que un Hydro que poseo.Ambos son muy cómodos de llevar y super elegantes!!

 

[robertto]

Para mi el problema del 42 no es que sea pequeño sinó que, normalmente, cuando lo ves en tienda al lado de los mastodontes que hacen ahora "parece" pequeño.
Pero es que yo creo que en realidad es que los otros son "demasiado" grandes. Por lo menos desde un punto de vista de elegancia y practicidad.
Estoy hablando de muñecas normales. Para gente grande de verdad pues efectivamente, reloj grande.

Yo es que veo gente con relojes que sobresalen de la muñeca, que les cuelgan casi literalmente, que se les mueven a cada movimiento y sí, el reloj llama mucho la atención pero no, no les queda bien (en mi opinión, ojo).

Por cierto, el PO de 42 puesto y sin estar debajo de focos de tienda donde todo lo que brilla/abulta llama la atención, gana muuucho. E incluso se ve de unas dimensiones generosas.

 

[ofertmix]

Es la mejor opción el 42.sin duda.

 

[MICHAL]

Creo que has hecho muy bien elegiendo 42mm,yo tengo la misma muñeca y 42mm,(segun mi humilde opinion)me parece un tamaño maximo proporciodado con este tamaño de muñeca,sin que se salga por los lados de la muñeca y este comodo para llevar.

 

[yacht]

Para mi el de 42 es mas que suficiente. El de 45 me parece exagerado

 

[orca]

Siento estar en desacuerdo con muchos de vosotros para mi el 42 en una muñeca de 16,5 es enorme, almenos para mi.

 

[WATCH MAKER]

Siento estar en desacuerdo con muchos de vosotros para mi el 42 en una muñeca de 16,5 es enorme, almenos para mi.

Para muñecas como las comentadas, 40-42 es lo más proporcionado para mi gusto. Este trimestre en la revista de Mercedes, hablan de Rolex-Patek-Omega y dicen que se vuelve al clasicismo de relojes más proporcionados y clásicos.
De Omega destacan su deportividad, de Patek su clasicismo y de Rolex su atemporalidad.

 

[ankor80]

Yo también tengo el mismo problema. Y tengo relojes de 40mm Tudor Daytona por ejemplo, que me lo pongo y me lo tengo que quitar pues me parece que llevo un reloj de cadete

 

[franrry2]

No te queda nada mal pero yo que tengo una muñeca de casi 20 cm me decanto por el 45.5mm

 

[carlosre]

Hola, el reloj te queda estupendo, a mí me regalaron el de 45 y lo cambié por el de 42 (tengo una muñeca de 16), por cierto ¿por qué en la tarifa de omega de 2013 no aparece el modelo de 42?